4 faits importants sur Héraclite, l'ancien philosophe grec

  héraclite philosophe faits peintures





Héraclite vivait à Éphèse, en Asie Mineure (la Turquie moderne), et était philosophiquement actif vers 500 avant notre ère. On dit qu'il a hérité du titre de «roi d'Ionie», qu'il a cédé à son frère. Des sources anciennes nous disent qu'il n'a écrit qu'un seul livre, qu'il a déposé dans le temple d'Artémis. Nous n'avons pas cet ouvrage dans son intégralité, et la centaine de fragments dont nous disposons n'expriment pas beaucoup d'unité, ni stylistiquement ni dans les thèmes abordés. Jusqu'où sommes-nous encore enclins à lire l'unité dans L'oeuvre d'Héraclite reste un sujet de discussion, tout comme la préoccupation opposée qui l'accompagne, à savoir jusqu'où nous pouvons lire l'obscurité, l'ambiguïté et une désunion de sens dans l'œuvre d'Héraclite que nous avons. En tout cas, son œuvre a eu une influence incontestablement importante dans l'histoire de la philosophie.



1. Les principales doctrines d'Héraclite : le feu, le changement et les contraires

  johannes moreelse héraclite peinture à l'huile
Héraclite de Johannes Moreelse, 1630, via Google Arts and Culture.

En termes d'influences philosophiques, Héraclite était conscient du travail de ses collègues philosophes d'Asie Mineure, tels que le Milésiens ( Thalès , Anaximène et Anaximandre), ainsi que les travaux de Pythagore. Pourtant, les écrivains anciens et modernes ont trouvé que le travail d'Héraclite dément la catégorisation au sein de toute école ou tradition philosophique.



Héraclite est surtout connu pour trois doctrines; la doctrine que les choses sont Tout le temps en train de changer , que le feu est l'élément fondamental ou le matériau du monde, et que les contraires coïncident. La pensée sous-jacente à ces trois dogmes - que rien n'est statique, rien n'est certain, pas même les structures logiques et sémantiques que la plupart d'entre nous utilisent comme notre guide le plus ferme - n'a pas été la pensée dominante de la philosophie occidentale depuis. Souvent, on dit que Parménide ' - qui soulignait l'unité fondamentale des choses - a été adopté comme modèle de la pensée occidentale, et les approches héraclitéennes ont toujours été supprimées ou ignorées.

Pourtant, Héraclite a continué à exercer une forte influence sur bon nombre des philosophes modernes les plus importants - explicitement sur Hegel, Heidegger et Nietzsche pour n'en nommer que trois. Mais pour comprendre l'influence qu'Héraclite a exercée sur la philosophie ces derniers temps, il est essentiel d'examiner ce que nous pourrions appeler sa disposition philosophique plus en profondeur que ses doctrines en tant que telles.



2. Il croyait en l'obscurité de la vraie réalité

  nietzsche photographie noir et blanc
Portrait de Frédéric Nietzsche, 1882 ; L'une des cinq photographies du photographe Gustav Schultze, Naumburg. Via Wikimedia Commons.



Cette disposition peut être comprise comme ayant deux composantes principales : sa conviction dans l'obscurité de la vraie réalité et son esthétique philosophique. Tout d'abord, comme beaucoup philosophes grecs , son approche était aristocratique en ce sens qu'il supposait que la vraie nature de la réalité est obscure pour les gens ordinaires et, en fait, pour la plupart des philosophes antérieurs. Héraclite est particulièrement polémique à propos de ses prédécesseurs, montrant un mépris ouvert pour la sagesse des grands poètes Homère et Hésiode , et la pensée de Pythagore.



Bien qu'Héraclite, clairement, n'était pas égalitaire dans le domaine de la compréhension philosophique, il est intéressant de noter que l'un de ses principaux épouvantails pédagogiques concerne polumathiê , ou la tendance à voir la compréhension en termes de collecte d'informations. La collecte d'informations est strictement séparée de la compréhension, et cette compréhension n'est pas une caractéristique évidente de l'existence quotidienne.



  statue en marbre d'Homère
Un buste en marbre d'Homère, via Wikimedia Commons.

Plutôt:

« Que cette Parole existe pour toujours, les hommes s'avèrent incompréhensibles, à la fois avant de l'entendre et une fois qu'ils l'ont entendue. Car bien que toutes les choses arrivent selon cette Parole, elles sont comme les paroles et les actes d'expérience inexpérimentés tels que j'explique quand je distingue chaque chose selon sa nature et montre comment elle est. D'autres hommes ignorent ce qu'ils font lorsqu'ils sont éveillés tout comme ils oublient ce qu'ils font lorsqu'ils dorment ».

Cette notion d'oubli est intéressante. Dans le contexte du développement d'une compréhension, nous pourrions voir cela comme caractéristique d'une sorte de sensibilité accrue, presque apparentée à une palette raffinée ou au bon goût dans un contexte sensuel. L'oubli est une lourdeur de la sensation autant qu'une lourdeur de l'intellect. Une pensée similaire peut être trouvée dans l'œuvre de Parménide, qui s'efforce également de nier l'évidence de la vraie connaissance et de la bonne compréhension.

3. Son style d'écriture était extrêmement complexe et complexe

  Photographie des ruines d'Ephèse
Une photographie des ruines modernes d'Éphèse, via Wikimedia Commons.

Un deuxième élément de l'approche philosophique d'Héraclite qui mérite d'être abordé tôt est son style. Les discussions sur le style philosophique d'Héraclite, et en particulier sa préférence perçue pour les formes obscures d'expression philosophique plutôt que claires, ont dominé les réceptions de sa philosophie depuis l'Antiquité. Personne ne conteste que l'œuvre d'Héraclite est complexe et que, quelle que soit l'approche interprétative que l'on privilégie pour la comprendre, ce n'est pas un exercice simple.

L'un des points critiques de désaccord est de savoir si Héraclite mérite d'être critiqué pour son obscurité, ou si le style d'Héraclite fait en quelque sorte partie intégrante de l'objectif général de sa philosophie, du moins selon sa propre conception. L'un des plus anciens critiques d'Héraclite était Aristote , qui a observé que, dans le passage cité ci-dessus, il n'est pas clair quand Héraclite affirme que 'de ce Verbe étant pour toujours les hommes se révèlent incompréhensifs', si cela signifie que c'est le fait que l'être dure pour toujours que les hommes ne parviennent pas à comprendre, ou juste que le fait de l'existence de cette Parole est toujours mal compris.

  buste en bronze aristote
Un buste en bronze d'Aristote, sculpté par George V. Tsaras. Via Wikimedia Commons

L'aimable critique offerte par Aristote n'est pas passé de mode. En fait, de nombreux philosophes - en particulier dans le monde anglophone - accordent une grande importance à la clarté de l'expression, ce qui signifie en partie qu'il faut éviter les ambiguïtés et les doubles sens comme celui-ci. La philosophie, à ce titre, est une tentative de dire quelque chose de manière claire et précise, ou du moins aussi clairement et précisément que possible. Une façon de rendre compte de ce mouvement est de répondre à l'abstraction et à la complexité avec lesquelles les philosophes doivent lutter. Il est parfaitement possible de reconnaître cette abstraction et cette complexité, et pourtant d'affirmer que c'est une raison pour ne pas rechercher des formes d'expression claires ou sans ambiguïté.

A ce titre, de telles formes sont appropriées à l'objet de la philosophie, et une tentative d'imposer des normes stylistiques incohérentes avec cet objet est susceptible d'encourager une réflexion moins sophistiquée. Certes, les doubles sens du genre ci-dessus font partie du style général d'Héraclite, tout comme la structure de son œuvre selon ceux qui l'ont connue. Théophraste, qui l'a lu en entier, l'a décrit comme semblant à moitié terminé. Ces influences positives d'Héraclite pourraient dire que c'est une marque d'honnêteté intellectuelle, plutôt qu'une faiblesse de la pensée héraclitéenne.

  ter brugghen héraclite
Héraclite par Hendrick ter Brugghen, 1628, via le Rijksmuseum.

De même, nous devons rester sceptiques quant à la critique d'Héraclite par Aristote, non seulement sur la base que l'abstraction ou l'ambiguïté dans l'écriture philosophique est souvent appropriée à la nature abstraite ou ambiguë du sujet de la philosophie, mais également sur la base que la communication indirecte est légitime si nous acceptons il existe toute une gamme d'objectifs légitimes derrière la lecture ou la pratique de la philosophie.

Il est assez courant d'entendre discuter de la philosophie comme d'une sorte de discipline progressive, où des progrès – quoique d'une nature quelque peu inégale et discutable – s'effectuent. Cette vision de la philosophie semble la modeler sur les sciences naturelles, où les connaissances s'accumulent au fil du temps au fur et à mesure que la réalité nous est révélée petit à petit (du moins semble-t-il). Mais ce n'est nullement ainsi qu'il faut considérer la philosophie ; chacun doit développer une compréhension philosophique pour lui-même, et ce processus d'acquisition de la compréhension ne peut pas simplement commencer là où d'autres sont allés avant comme il peut le faire dans les sciences.

De même, la philosophie peut aspirer à plus qu'encourager la contemplation. Elle peut aussi espérer aspirer à l'action, changer la vie de ceux qui la comprennent. Ce qui compte comme communication « directe » dépendra des différents objectifs qui contextualisent une philosophie particulière.

4. Héraclite a inspiré un mouvement philosophique récent appelé « réalisme critique »

  janssens héraclite peinture à l'huile
Héraclite par Abraham Janssens, 1601-2, via Sotheby's.

De plus, une approche autoproclamée héraclitéenne de la philosophie a acquis une certaine importance ces dernières années, dont Roy Bhaskar est le plus éminent défenseur. Son approche, et celle de ses disciples, est connue sous le nom de « réalisme critique » et peut être résumée en cinq positions. Premièrement, le « réalisme transcendantal », remplaçant la question de « ce qui est » par « ce qui devrait être le cas ». Deuxièmement, le niveau le plus fondamental de compréhension de la réalité est celui du potentiel ou de la capacité, et non de ce que nous savons ou même de ce qui existe simplement. Troisièmement, différentes strates de la réalité sont autonomes les unes des autres dans une certaine mesure, et nous devons donc différencier les logiques sous-jacentes à ces strates plutôt que de lutter pour une logique unificatrice. Quatrièmement, la réalité est composée de systèmes ouverts, ce qui signifie – entre autres choses – que nous ne pouvons jamais prédire les événements futurs avec une précision parfaite. Cinquièmement, dans le contexte de la science, nous devrions abandonner le discours sur les lois et nous concentrer plutôt sur les tendances.

  école athènes raphaël héraclite
L'école d'Athènes de Raphaël, v. 1509-11, via Musei Vaticani.

Ceci est un résumé incroyablement bref d'un mouvement philosophique en développement, mais même cette brève description illustre des choses importantes sur la façon dont le travail d'Héraclite a été reçu. En particulier, nous pouvons voir que la doctrine du flux, la doctrine de l'unité des contraires et les deux aspects de la disposition philosophique d'Héraclite sont unis dans la perspective réaliste critique.

Mettre l'accent sur la nature changeante de la réalité, la possibilité de violer des lois apparemment stables de la logique, les ambiguïtés de l'expression philosophique et la difficulté de l'effort philosophique nous laisse tout à la fois avec une métaphysique plus provisoire, une approche fluide d'une réalité fluide. A ce titre, toute explication de la manière dont nos théories du monde s'accrochent au monde lui-même ne les présentera pas comme un miroir infaillible, mais comme un patchwork d'éclats irréguliers, partiels, susceptibles de changer. C'est une approche métaphysique que beaucoup de gens trouvent extrêmement dérangeante. Que cela compte contre une telle approche est une question ouverte.