Devrait-il y avoir un revenu de base universel aux États-Unis ?

Un chèque de paie du gouvernement est-il la réponse à l'automatisation et aux pertes d'emplois ?

Marc Zuckerberg

Le co-fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, et le comité d'action politique de son entreprise ont contribué des dizaines de milliers de dollars aux campagnes politiques. Justin Sullivan/Getty ImagesActualités





Le revenu de base universel est une proposition controversée en vertu de laquelle le gouvernement fournit des paiements en espèces réguliers et permanents à chaque citoyen dans le but de sortir tout le monde de la pauvreté, d'encourager leur participation à l'économie et de couvrir les coûts de leurs besoins les plus fondamentaux, notamment la nourriture, le logement et Vêtements. En d'autres termes, tout le monde reçoit un salaire, qu'il travaille ou non.

L'idée de fixer un revenu de base universel existe depuis des siècles mais reste largement expérimentale. Le Canada, l'Allemagne, la Suisse et la Finlande ont lancé des essais de variations du revenu de base universel. Il a pris de l'ampleur chez certains économistes, sociologues et leaders de l'industrie technologique avec l'avènement de la technologie qui a permis aux usines et aux entreprises d'automatiser la fabrication de biens et de réduire la taille de leur main-d'œuvre humaine.



Comment fonctionne le revenu de base universel

Il existe de nombreuses variantes du revenu de base universel. La plus fondamentale de ces propositions remplacerait simplement les programmes de sécurité sociale, d'indemnisation du chômage et d'assistance publique par un revenu de base pour chaque citoyen. Le réseau américain de garantie du revenu de base soutient un tel plan, déclarant que le système consistant à essayer de forcer les Américains à entrer sur le marché du travail comme moyen d'éliminer la pauvreté n'a pas réussi.

« Certaines estimations montrent qu'environ 10 % des personnes qui travaillent à temps plein toute l'année vivent dans la pauvreté. Le travail acharné et une économie en plein essor sont loin d'avoir éliminé la pauvreté. Un programme universel comme la garantie de revenu de base pourrait éliminer la pauvreté», déclare le groupe.



Son plan fournirait un niveau de revenu 'nécessaire pour répondre à leurs besoins les plus élémentaires' à chaque Américain, qu'il travaille ou non, dans un système décrit comme une 'solution efficace, efficace et équitable à la pauvreté qui promeut la liberté individuelle et laisse les aspects bénéfiques d'une économie de marché en place.

Une version plus compliquée du revenu de base universel fournirait à peu près le même paiement mensuel à chaque adulte américain, mais elle exigerait également qu'environ un quart de l'argent soit dépensé en assurance maladie. Il imposerait également des impôts progressifs sur le revenu de base universel pour tout autre revenu supérieur à 30 000 $. Le programme serait financé par l'élimination des programmes d'assistance publique et des programmes d'indemnisation tels que Sécurité sociale et l'assurance-maladie.

Coût de la fourniture d'un revenu de base universel

Une proposition de revenu de base universel fournirait 1 000 dollars par mois aux 234 millions d'adultes aux États-Unis. Un ménage avec deux adultes et deux enfants, par exemple, recevrait 24 000 $ par an, atteignant à peine le seuil de pauvreté. Un tel programme coûterait au gouvernement fédéral 2,7 billions de dollars par an, selon l'économiste Andy Stern, qui écrit sur le revenu de base universel dans un livre de 2016, 'Raising the Floor'.

Stern a déclaré que le programme pourrait être financé en éliminant environ 1 billion de dollars dans les programmes de lutte contre la pauvreté et en réduisant les dépenses de défense, entre autres méthodes.



Pourquoi le revenu de base universel est une bonne idée

Charles Murray, chercheur à l'American Enterprise Institute et auteur de 'In Our Hands : A Plan to Replace the Welfare State', a écrit qu'un revenu de base universel est le meilleur moyen de maintenir une société civile au milieu de ce qu'il a décrit comme 'un marché du travail à venir sans précédent dans l'histoire de l'humanité.

«Il faudra qu'il soit possible, d'ici quelques décennies, qu'une vie bien vécue aux États-Unis n'implique pas un travail tel que défini traditionnellement. ... La bonne nouvelle est qu'un UBI bien conçu peut faire bien plus que nous aider à faire face à une catastrophe. Cela pourrait également offrir un avantage inestimable : injecter de nouvelles ressources et une nouvelle énergie dans une culture civique américaine qui a toujours été l'un de nos plus grands atouts, mais qui s'est détériorée de manière alarmante au cours des dernières décennies.

Pourquoi le revenu de base universel est une mauvaise idée

Les détracteurs d'un revenu de base universel disent qu'il décourage les gens de travailler et qu'il récompense les activités non productives.



Déclare l'institution Mises, du nom de l'économiste autrichien Ludwig von Mises :

«Les entrepreneurs et les artistes en difficulté … luttent pour une raison. Pour une raison quelconque, le marché a jugé que les biens qu'ils fournissent n'avaient pas suffisamment de valeur. Leur travail n'est tout simplement pas productif selon ceux qui consommeraient potentiellement les biens ou services en question. Dans un marché fonctionnel, les producteurs de biens dont les consommateurs ne veulent pas devraient rapidement abandonner de telles entreprises et concentrer leurs efforts dans les domaines productifs de l'économie. Le revenu de base universel, cependant, leur permet de poursuivre leurs efforts les moins valorisés avec l'argent de ceux qui ont réellement produit de la valeur, ce qui pose le problème ultime de tous les programmes de protection sociale du gouvernement.

Les critiques décrivent également le revenu de base universel comme un système de répartition des richesses qui punit ceux qui travaillent plus dur et gagnent plus en attribuant une plus grande partie de leurs revenus au programme. Ceux qui gagnent le moins en profitent le plus, ce qui décourage le travail, pensent-ils.



Histoire du revenu de base universel

Le philosophe humaniste Thomas More, écrivant dans son ouvrage fondateur de 1516 utopie , a plaidé pour un revenu de base universel.

L'activiste lauréat du prix NobelBertrand Russella proposé en 1918 qu'un revenu de base universel, 'suffisant pour les nécessités, soit garanti à tous, qu'ils travaillent ou non, et qu'un revenu plus important soit accordé à ceux qui sont disposés à s'engager dans un travail que la communauté reconnaît comme utile . Sur cette base, nous pouvons construire davantage.



L'opinion de Bertrand était que la satisfaction des besoins fondamentaux de chaque citoyen les libérerait pour travailler sur des objectifs sociétaux plus importants et vivre plus harmonieusement avec leurs semblables.

Après la Seconde Guerre mondiale, l'économiste Milton Friedman a lancé l'idée d'un revenu garanti. Friedman a écrit:

«Nous devrions remplacer le sac de programmes sociaux spécifiques par un seul programme complet de compléments de revenu en espèces – un impôt sur le revenu négatif. Il fournirait un minimum assuré à toutes les personnes dans le besoin, quelles que soient les raisons de leur besoin… Un impôt sur le revenu négatif fournit une réforme globale qui ferait plus efficacement et plus humainement ce que notre système de protection sociale actuel fait de manière si inefficace et inhumaine.

À l'ère moderne, le fondateur de Facebook Marc Zuckerberg a avancé l'idée, disant aux diplômés de l'Université de Harvard que 'nous devrions explorer des idées comme le revenu de base universel pour nous assurer que chacun dispose d'un coussin pour essayer de nouvelles idées'.