La définition et l'utilisation de la théorie de l'optimalité

Gary Burchell/Getty Images

Dans linguistique , la théorie selon laquelle surface formes de Langue refléter les résolutions de conflits entre concurrents contraintes (c'est-à-dire des restrictions spécifiques sur la ou les formes d'une structure).

La théorie de l'optimalité a été introduite dans les années 1990 par les linguistes Alan Prince et Paul Smolensky ( Théorie de l'optimalité : interaction de contraintes dans la grammaire générative , 1993/2004). Bien qu'à l'origine développé à partir de générative phonologie , les principes de la théorie de l'optimalité ont également été appliqués dans des études de syntaxe , morphologie , pragmatique , changement de langue , et d'autres domaines.

Dans Faire la théorie de l'optimalité (2008), John J. McCarthy souligne que certains des travaux les plus significatifs sur l'OT sont disponibles gratuitement sur Rutgers Optimality Archive. ROA, qui a été créé par Alan Prince en 1993, est un dépositaire électronique de « travaux dans, sur ou à propos de l'OT ». C'est une ressource fabuleuse pour l'étudiant ainsi que pour l'érudit chevronné.

Observations

'Au coeur de Théorie de l'optimalité réside l'idée que la langue, et en fait toute grammaire, est un système de forces en conflit. Ces « forces » sont incarnées par contraintes , chacun d'entre eux énonçant une exigence concernant certains aspects des formes de sortie grammaticales. Les contraintes sont généralement conflictuelles, dans le sens où satisfaire une contrainte implique la violation d'une autre. Etant donné qu'aucune forme ne peut satisfaire toutes les contraintes simultanément, il doit y avoir un mécanisme sélectionnant les formes qui encourent des violations de contraintes « moindres » parmi d'autres qui en entraînent des « plus graves ». Ce mécanisme de sélection implique une hiérarchie classement de contraintes, de sorte que les contraintes de rang supérieur aient la priorité sur celles de rang inférieur. Si les contraintes sont universelles, les classements ne le sont pas : les différences de classement sont à l'origine de variations interlinguistiques. (René Kager, Théorie de l'optimalité . Cambridge University Press, 1999)

Contraintes de fidélité et de marquage

«[La théorie de l'optimalité] soutient que toutes les langues ont un ensemble de contraintes qui produisent les modèles phonologiques et grammaticaux de base de cette langue particulière. Dans de nombreux cas, un énoncé réel viole une ou plusieurs de ces contraintes, de sorte qu'un sentiment de bien formé s'applique à l'énoncé qui viole le moins grand nombre ou les contraintes les moins importantes. Les contraintes peuvent être classées en deux types : fidélité et marqueté . Le principe de fidélité contraint un mot à correspondre à la forme morphologique sous-jacente (comme le pluriel tram + -s dans tramways ). Mais des mots comme les autobus ou chiens ne respecte pas cette contrainte (le premier enfreint la contrainte qui empêche le prononciation de deux sons /s/ consécutifs et le deuxième place un /z/ au lieu d'un /s/). Ces deux exemples, cependant, suivent des contraintes de marquage, et dans ces cas, le marquage particulier «score» plus haut que la contrainte de fidélité, de sorte que les formes alternatives sont autorisées. Les différences entre les langues sont donc une question d'importance relative accordée à des contraintes particulières, et leur description constitue une description de la langue. (R. L.Trask, Langue et linguistique : les concepts clés , 2e éd., éd. par Peter Stockwell. Routledge, 2007)

Interaction des contraintes et hiérarchie de domination

« [N]ous affirmons que les contraintes opérant dans une langue particulière sont très conflictuelles et faisons des affirmations nettement contraires quant à la bonne formation de la plupart des représentations. La grammaire comprend les contraintes ainsi qu'un moyen général de résoudre leurs conflits. Nous soutenons en outre que cette conception est une condition préalable essentielle à une théorie substantielle de l'UG.

« Comment une grammaire détermine-t-elle quelle analyse d'une entrée donnée satisfait le mieux un ensemble de conditions de bonne formation cohérentes ? Théorie de l'optimalité repose sur une notion conceptuellement simple mais étonnamment riche d'interaction de contraintes dans laquelle la satisfaction d'une contrainte peut être désignée comme ayant la priorité absolue sur la satisfaction d'une autre. Le moyen qu'une grammaire utilise pour résoudre les conflits est de classer les contraintes dans un hiérarchie de domination stricte . Chaque contrainte a une priorité absolue sur toutes les contraintes inférieures dans la hiérarchie.'

« [U] une fois que la notion de contrainte-précédence est introduite de la périphérie et mise au premier plan, elle se révèle être d'une généralité remarquablement large, le moteur formel entraînant de nombreuses interactions grammaticales. Il s'ensuit qu'une grande partie de ce qui a été attribué à des règles de construction étroitement spécifiques ou à des conditions hautement particularisées est en fait la responsabilité de contraintes de bonne formation très générales. De plus, une diversité d'effets, auparavant entendus en termes de déclenchement ou de blocage de règles par des contraintes (ou simplement par des conditions particulières), apparaîtra à partir de l'interaction des contraintes. (Alan Prince et Paul Smolensky, Théorie de l'optimalité : interaction de contraintes dans la grammaire générative . Blackwell, 2004)

La richesse de l'hypothèse de base

' Théorie de l'optimalité (OT) ne permet pas de contraintes sur les entrées de l'évaluation phonologique. Les contraintes de sortie sont les seuls mécanismes pour exprimer motifs phonotactiques . Cette idée d'OT est appelée la Richesse de l'hypothèse de base . Par exemple, il n'y a pas de contrainte d'entrée qui interdit le morphème * bnik comme morphème de l'anglais. Les contraintes de sortie vont pénaliser une telle forme, et évaluer cette forme de manière à ce que la forme de sortie optimale ne soit pas fidèle à cette forme, mais différente, par ex. voir . Étant donné que des formes telles que bnik n'apparaîtra jamais en anglais, cela n'a pas de sens de stocker une forme sous-jacente bnik pour voir . C'est l'effet de lexique optimisation. Ainsi, les contraintes phonologiques de sortie d'une langue seront reflétées par les formes d'entrée. (Geert Booij, 'Contraintes de structure de morphème.' The Blackwell Companion to Phonology : questions générales et phonologie sous-segmentaire , édité par Marc van Oostendorp, Colin J. Ewen, Elizabeth Hume, Keren Rice. Blackwell, 2011)

Syntaxe théorique de l'optimalité

'[L'émergence de OT La syntaxe semble s'inscrire dans la tendance générale de la syntaxe à blâmer l'agrammaticalité d'une phrase sur l'existence d'une meilleure alternative. Ce point de vue sur la grammaticalité se retrouve également dans le programme minimaliste de [Noam] Chomsky (Chomsky 1995), bien que Chomsky considère que l'optimisation joue un rôle beaucoup plus modeste que les syntacticiens de l'OT. Alors que le seul critère d'évaluation de Chomsky est le coût de dérivation, l'inventaire des contraintes violables supposées dans la syntaxe OT est plus riche. En conséquence, les contraintes OT interagissent et entrent en conflit les unes avec les autres. Cette interaction est exploitée par l'hypothèse que les contraintes sont hiérarchisées et que la paramétrisation peut être réduite à des différences de classement entre les langues. Les conditions économiques de Chomsky, en revanche, n'ont pas un tel effet direct de paramétrage. Dans le programme minimaliste, le lieu de la paramétrisation est le lexique. (Introduction à Théorie de l'optimalité : phonologie, syntaxe et acquisition , édité par Joost Dekkers, Frank van der Leeuw et Jeroen van de Weijer.Oxford University Press, 2000)