Le musée d'histoire naturelle de Londres sous le feu : un accord avec une compagnie pétrolière
Le musée d'histoire naturelle de Londres a été critiqué pour avoir signé un contrat avec une clause de bâillonnement. Cela signifie que le musée ne peut pas critiquer un danois compagnie pétrolière . La compagnie pétrolière parraine le concours de photographie animalière de l'événement. En outre, ils ont intégré la condition dans un accord avec Dong Energy en 2016.
Le musée d'histoire naturelle de Londres utilise les techniques du greenwashing
La société a réalisé un gros investissement dans le pétrole et le gaz en 2016. Afin de se concentrer sur les énergies renouvelables, Dong a changé son nom en Ørsted en 2017. Le Muséum d'histoire naturelle s'est engagé à ne rien dire qui pourrait 'nuire à la réputation' du Entreprise. Une phrase comme celle-là met clairement l'institution en conflit d'intérêts.
Un texte mural de l'exposition de 2016 disait : « Forage car le pétrole n'est pas bénéfique pour la faune, mais les plates-formes pétrolières peuvent fournir un abri et une riche source de nourriture à de nombreux animaux, y compris les cormorans de Brandt. Le musée est une institution d'histoire naturelle financée par l'argent des contribuables. D'autres ont également appelé l'entreprise. L'entreprise a également été critiquée en utilisant des tactiques de parrainage pour influencer le discours public sur problèmes environnementaux -appelé « greenwashing ».
« Il est totalement inacceptable que, lorsque le public franchit les portes de Musées britanniques , les informations qu'ils consomment sont contrôlées par de grandes entreprises, a déclaré Robin Wells, un représentant du groupe de défense Fossil Free London. Le musée a renouvelé son accord avec les entreprises de l'énergie à l'automne 2020.
« Nous gardons un contrôle éditorial absolu sur toutes nos expositions » – Le Musée
L'accord contient la même clause de contenu que l'accord précédent et restera également pleinement en vigueur jusqu'en septembre de cette année. Un représentant du Muséum d'histoire naturelle a publié une déclaration. 'W ous conservons un contrôle éditorial absolu sur toutes nos expositions. Toute suggestion que les sponsors ont une influence sur le contenu que nous partageons est catégoriquement fausse », a déclaré le représentant.
Organisations environnementales accusé l'utilisation de la clause de bâillonnement de greenwashing. Ils ont également mis en évidence des questions sur la façon dont les grandes entreprises pourraient utiliser l'argent des parrainages pour influencer l'opinion publique sur problèmes environnementaux . Aussi, tous les britanniques musées et les institutions artistiques sont exhortées par l'organisation de défense Fossil Free London à cesser de signer des accords avec de grandes entreprises qui incluent cette forme de clause de bâillonnement.
Un porte-parole d'Ørsted a également exprimé son opinion. La société a déclaré qu’elle n’avait pas tenté d’influencer les opinions du Natural History Museum ou de nuire à sa capacité à offrir son niveau élevé habituel de commentaires impartiaux, critiques et factuels sur n’importe quel domaine du secteur de l’industrie de l’énergie.