Ludwig Wittgenstein contre Gottlob Frege : entre logique et langage

Comment Wittgenstein et Frege tentent-ils de s’attaquer à un problème similaire – celui de penser clairement – ​​et pourtant de tirer des conclusions aussi opposées sur la nature et les meilleures solutions disponibles à ce problème ? Cet article commence par explorer certaines des différences personnelles entre Frege et Wittgenstein : entre la vie qu’ils ont menée, leurs tempéraments et la manière dont les deux sont pertinents pour comprendre leurs différences intellectuelles. Nous discuterons ensuite sérieusement du désaccord entre les deux, avec un accent particulier sur leurs tentatives de définition de la logique, de la pensée et de la relation entre les deux.

Qui étaient Ludwig Wittgenstein et Gottlob Frege ?

Il vaut la peine de parler tour à tour de chacun de nos deux protagonistes, avant d’aborder les fondements philosophiques de leur différend. Tous deux sont considérés par les philosophes du monde anglophone comme deux des figures les plus influentes dans le développement de la philosophie moderne. En effet, ils prétendent tous deux être le personnage le plus important de cette histoire. Pourtant, ils étaient manifestement de tempéraments totalement différents.

Selon ceux qui le connaissaient le mieux, Wittgenstein était erratique, souvent rongé par des périodes de grave dépression, agressif et moraliste. Bien qu’il ait été très tôt acclamé par plusieurs des plus grands philosophes de son temps, il a conservé une disposition strictement iconoclaste tout au long de sa vie.

Demandé , de l'avis de tous, était l'exemple même d'un professeur aux manières douces, qui montrait peu d'intentions agressives, même envers ceux qui critiquaient son travail, et même en dépit du seul intérêt modeste suscité par son travail. En effet, comme pour de nombreux philosophes, Frege ne semble pas être arrivé grand-chose d’intéressant général, et il a vécu la grande majorité de sa vie d’une manière tout à fait caractéristique des universitaires allemands de l’époque.

Wittgenstein, en revanche, a vécu une vie agitée à bien des égards. C’est peut-être toujours une erreur de tenter de comprendre l’œuvre d’un philosophe à travers la vie qu’il a vécue, mais il semble tout aussi erroné de tenter de séparer notre compréhension de sa production intellectuelle de celle-ci.

Vie et travail, suite

En effet, s’il n’y a pas de relation entre la vie d’un philosophe et son œuvre, cela ne fait que dénigrer son engagement envers la philosophie, et les deux Demandé et Wittgenstein étaient, à leurs différentes manières, exceptionnellement engagés.

Même si L'œuvre de Frege constituait une rupture radicale avec ce qui l’avait précédé sur le plan philosophique – en fait, c’était tellement à contre-courant qu’il a retenu peu d’attention de son vivant – il n’était pas disposé à présenter les choses dans les termes conflictuels de Wittgenstein. L’idée selon laquelle des pans entiers de discours apparemment productifs et intelligibles n’avaient pas besoin d’être clarifiés, mais pouvaient être catégorisés comme absurdes et rejetés, aurait été pour lui un anathème.

Bien que cette interprétation de Wittgenstein ne soit pas la seule manière de comprendre ses premiers travaux, elle n’est pas du tout en contradiction avec sa disposition générale. Il était polémique, sa prose est passionnante, exigeante et volontairement paradoxale. Il se considérait non pas comme construisant un système, mais comme générant une nouvelle approche de la philosophie – une approche qui ne produit aucun résultat, en fait, et qui se définit non pas en termes de doctrine qu'elle génère mais en termes de la façon dont elle nous change et nous change. affecte notre façon de penser à l’avenir.

Tout cela pour dire qu’il est difficile de ne pas confondre les différences personnelles et intellectuelles entre Wittgenstein et Frege, et il est probablement nécessaire de garder à l’esprit certaines des premières différences lorsque nous explorons leur désaccord.

Frege et Wittgenstein sur la logique

Cet article se concentre sur les premiers travaux de Ludwig Wittgenstein et leurs relations avec ceux de Gottlob Frege, que Wittgenstein admirait beaucoup et qui a eu une influence sérieuse sur le développement philosophique de Wittgenstein dans sa jeunesse. En particulier, il se concentre sur la façon dont les premiers travaux de Wittgenstein, qui ont abouti à la production d’un petit livre, connu sous le nom de Tractatus Logico-Philosophicus – fonctionne comme une critique de la conception frégéenne de la logique et du langage.

L’élément de la philosophie de Wittgenstein qui peut être considéré comme critique à l’égard de Frege réside dans sa conception de la logique. Frege a développé une conception de la logique qui s'écarte radicalement de la conception établie de la logique, développée pour la première fois par Aristote .

Wittgenstein conçoit la logique simplement comme ce qui est vrai ou faux en toutes circonstances – il n’y a aucune possibilité qu’un énoncé logique soit autre chose que sa valeur de vérité déterminée. Pour Wittgenstein, cela équivaut à dire que les énoncés logiques n’ont pas de contenu dans le sens où ils n’expriment pas une véritable pensée.

Un bref résumé du projet de Wittgenstein dans le Traité est probablement nécessaire ici pour clarifier le point ici. Wittgenstein décrit Traité comme une tentative de définir ce qui peut être dit et ce qui ne peut pas être dit, de clarifier notre pensée et de déterminer lesquelles des choses que nous pensons de manière préréflexive ont un sens et lesquelles sont absurdes.

Le critère pour que quelque chose ait du sens réside dans notre capacité à imaginer la chose à propos de laquelle une certaine déclaration est faite, à être capable de la représenter. Wittgenstein tente de caractériser le monde des faits – c’est-à-dire le monde tel qu’on le comprend – au-dessus du monde tel qu’il est (constitué de « choses » a-représentatives). Les énoncés logiques ne peuvent pas être représentés de cette façon, et il est donc vrai de dire que les énoncés logiques ne sont pas du « sens » au sens spécifique auquel Wittgenstein s’intéresse.

Le nœud du désaccord entre Frege et Wittgenstein

Qu’est-ce qui, dans l’œuvre de Frege, pourrait Wittgenstein être considéré comme une réponse à? De même qu’il fallait résumer le projet de Wittgenstein pour parvenir à une définition approximative de sa conception de la logique, de même il nous faut donner un aperçu général de la philosophie de Frege pour faire de même.

La complication est que, alors que la production intellectuelle de Wittgenstein était, pour l’essentiel, au moins nominalement ou apparemment, soit philosophique, soit inclassable, Frege était, de formation et de profession, un mathématicien et non un philosophe. Expliquer le projet intellectuel de Frege, même de manière assez générale, est donc extrêmement difficile.

Le mieux que nous puissions dire est que Frege, comme Wittgenstein, était très préoccupé par l'incohérence, l'insuffisance et la confusion qui caractérisent le langage ordinaire ; c'est-à-dire la façon dont les gens ont tendance à parler spontanément.

En conséquence, Frege souhaitait construire un langage artificiel et logique capable d’éradiquer ces insuffisances et de représenter la pensée d’une manière tout à fait claire, précise et sans ambiguïté. Une partie de la différence entre Wittgenstein et Frege vient de leurs conceptions différentes du statut épistémique de la logique.

Pour Wittgenstein, la logique ne produit pas de faits, et les propositions doivent être strictement distinguées de celles des autres disciplines. Considérer:

« [Quand une] proposition logique acquiert toutes les caractéristiques d’une proposition des sciences naturelles… c’est un signe certain qu’elle a été mal interprétée ».

En revanche, Frege semble à plusieurs reprises concevoir les « découvertes » de la logique comme comparables à celles d’autres domaines d’investigation. Étant donné que la logique de Frege reflète ce à quoi nous sommes capables de penser, considérons l’analyse d’Adrian Moore sur cette confusion :

« Lorsqu’il opposait le domaine de ce qui est pensable et donc soumis aux premières lois au domaine de ce qui est réel et donc soumis aux dernières lois – comme il l’a d’ailleurs fait dans les deux cas avec le domaine de ce qui est intuitif et donc soumis à les lois de la géométrie – il l’a fait en les traitant simplement comme des domaines plus larges ou plus étroits et en appelant le premier « le domaine le plus vaste de tous ».

Frege et Wittgenstein : préoccupations communes, réponses différentes

Pour résumer ce que nous avons établi jusqu’à présent : la tension entre la première pensée de Wittgenstein et Philosophie frégéenne surgit malgré leur souci commun de la clarté de la pensée et des problèmes liés à notre façon ordinaire de parler.

Sur quelle base Wittgenstein établit-il une distinction aussi stricte entre le domaine de la logique et les autres domaines ? En d’autres termes, qu’y a-t-il de si spécial dans la logique ? À la suite de Moore encore, il existe un sens dans lequel l’analyse logique n’a aucun contenu. La logique n’est pas seulement le « domaine le plus vaste » de la pensée, mais elle constitue plutôt l’espace dans lequel nous commençons à faire la distinction entre différents domaines. La logique n’est pas une limite à ce qui peut être pensé (ce qui, pour Wittgenstein, signifie ce qui peut être représenté et, par conséquent, ce qui peut être représenté dans un langage).

Comme le dit Wittgenstein lui-même : « Pour pouvoir tracer une limite à la pensée [entendue comme une limitation de la pensée], nous devrions trouver les deux côtés de la limite pensables. » Cela semble paradoxal, et Wittgenstein ajoute en effet avec désinvolture que « nous devrions être capables de penser ce qui ne peut pas être pensé ».

Wittgenstein définit la pensée dans un sens relativement étroit – celui d'être susceptible d'être représenté – et la pensée dans un sens plus large – celui de faire un geste vers la pensée au sens étroit et vers ce qui n'est pas pensé. Le nœud du différend entre Wittgenstein et Demandé Cela revient donc à une conception de la logique et de ce qu'elle fait. Pour Frege, l’analyse logique produit des connaissances, et pour Wittgenstein, la logique ne nous apprend rien de nouveau et ne produit rien d’autre que le fondement ou les conditions d’investigations ultérieures.