Propriétés NICE des verbes auxiliaires

Glossaire des termes grammaticaux et rhétoriques

Illustration du tableau

Thoughtco, 2017.





AGRÉABLE est un acronyme pour les quatre syntaxique caractéristiques qui distinguent verbes auxiliaires de verbes lexicaux dans Grammaire Anglaise : n égation, je nversion, c ode, et emphase . (Chacune de ces propriétés est discutée ci-dessous.) Aussi appelé NICE constructions .

Les immeubles de NICE ont été identifiés comme tels par linguiste Rodney Huddleston dans l'article 'Some Theoretical Issues in the Description of the English Verb' ( Langue , 1976).



Exemples et observations

  • « Les auxiliaires diffèrent de manière très frappante des verbes lexicaux par leur comportement syntaxique. En premier lieu, il y a quatre constructions non canoniques qui se retrouvent avec les verbes auxiliaires, mais pas avec les verbes lexicaux. Ceci est illustré par le contraste entre les auxiliaires ont et lexical voir dans [3], où [i] représente la structure canonique dans laquelle les deux sont autorisés, et [ii-v] les constructions spéciales réservées aux auxiliaires :
    [3ia] Il a vu.
    [3ib] Il vu ce.
    [3iia] Il a pas vu.
    [3iib] *Il vu pas. [Négation]
    [3iii] A il l'a vu ?
    [3iiib] * Vu il ça? [Inversion]
    [3iva] Il a vu et je ont aussi.
    [3ivb] *Il vu ça et moi vu aussi. [Code]
    [3va] Ils ne pensent pas qu'il' s vu mais il a vu.
    [3vb] *Ils ne pensent pas qu'il vu ça mais il vu ce. [Accent]
    'Les étiquettes courtes pour les constructions illustrées ici sont 'Négation', 'Inversion', 'Code' et 'Emphasis', et les lettres initiales de celles-ci donnent lieu à l'acronyme AGRÉABLE . Nous aurons besoin de nous y référer fréquemment dans ce qui suit, il conviendra donc de les appeler les constructions NICE. (Rodney Huddleston et Geoffrey K. Pullum, La grammaire de Cambridge de la langue anglaise . Cambridge University Press, 2002
  • 'BELLES propriétés. UN mnémonique pour les quatre propriétés qui distinguent les verbes auxiliaires des autres verbes, comme suit :
    1. Seuls les auxiliaires peuvent être annulés : Elle ne fume pas; Elle ne fumerait pas; Elle ne fume pas ; mais non *Elle ne fume pas .
    2. Seuls les auxiliaires peuvent être inversés : Est-ce qu'elle fume ?; Est-ce qu'elle fume?; Peut-elle fumer ? ; mais non *Fume-t-elle ?
    3. Seuls les auxiliaires exposent code , la possibilité de permettre un suivi locution verbale à supprimer : Acceptera-t-elle le poste ? ; Je pense qu'elle devrait, et elle le fera probablement, mais Mike pense qu'elle ne peut pas .
    4. Seuls les auxiliaires peuvent être soulignés : Elle fume ; Elle NE DOIT PAS fumer ; Elle PEUT fumer ; Elle fume .' (R. L. Trask, Dictionnaire de grammaire anglaise . Pingouin, 2000)

Négation

  • « D'abord, il y a la négation. Il vaut mieux et pourrait aussi bien sont clairement des opérateurs puisqu'ils forment leurs négatifs en ajoutant ne pas et non par quelque moyen que ce soit fais -Support. Notez, cependant, que ne pas est ajouté à la fin de l'expression entière et non immédiatement après le verbe :
    (1a) Vous feriez mieux de ne rien manger.
    (1b) ? Vous ne feriez pas mieux de manger quoi que ce soit.
    (1c) ? Vous ne feriez pas mieux de manger quoi que ce soit.
    (2a) J'aurais aussi bien pu ne pas y aller.
    (2b) *Je n'aurais peut-être pas pu y aller.
    (2c) *Je n'aurais peut-être pas pu y aller.
    J'ai mis un astérisque (2b) et (2c) mais seulement mis un point d'interrogation contre (1b) et (1c). C'est en partie parce qu'il semble que (1c) doit être entendu dans certains dialectes de l'anglais. . . et en partie parce que deux types de négation syntaxiquement différents sont impliqués dans (1) et (2). En suivant Huddleston... ., il est clair que (1a) est un exemple de clausal négation, c'est-à-dire que la clause entière est syntaxiquement négative, alors que (2a) est un cas de négation de sous-clausale, c'est-à-dire que syntaxiquement la négation n'affecte qu'un constituant à l'intérieur de la clause (ici le embarqué clause de complément) et non la clause dans son ensemble...
    « Ce décalage entre la portée sémantique de la négation et le type syntaxique de la négation dans le cas de il vaut mieux est une caractéristique des modaux exprimant la contrainte par opposition à la liberté. Il s'applique aux verbes de nécessité/obligation comme devrait pouvoir et devrait... ' (Keith Mitchell, ' Il vaut mieux et Pourrait aussi bien : En marge de la modalité ?' Modalité en anglais contemporain , éd. par Roberta Facchinetti, Manfred Krug et Frank Palmer. Mouton et Gruyter, 2003)

Inversion

  • « Une deuxième caractéristique importante des verbes primaires est qu'ils subissent facilement une inversion dans interrogatif (questionner) les constructions. C'est-à-dire que le verbe primaire se déplace vers la position pré-sujet. L'inversion s'applique aux deux Oui Non des questions et quoi- des questions :
    Oui Non Question
    un. Est Min Hee assise là-bas ?
    b. A Gilbert a compris cela ?
    Qu- Question
    c. Où est Min Hee va s'asseoir ?
    ré. Quoi a Gilbert a compris ? Les verbes [l]exicaux exigent fais -insertion pour former une question : Oui Non Question
    un. * Parle Keun Bae d'autres langues ?
    b. Fait Keun Bae parle d'autres langues ?
    Qu- Question
    c. * Quoi langues parle Keun Bae?
    ré. Quelles langues Est-ce que Keun Bae parle?' (Martin J.Endley, Perspectives linguistiques sur la grammaire anglaise . L'ère de l'information, 2010)

Code

  • 'Dans les constructions qui 'représentent' ou 'codent' une phrase verbale mentionnée précédemment, le premier auxiliaire est répété (et inversé avec le Sujet). Les exemples non grammaticaux [marqués par des astérisques] illustrent le fait que les verbes principaux lexicaux n'ont pas cette propriété : QUESTIONS SUR LES ÉTIQUETTES
    Elle ne devrait pas manger de kimchi, devrait-elle ?
    * Elle ne devrait pas manger de kimchi, manger elle ?
    * Elle mange du kimchi, ne mange pas elle?
    Le vase a été brisé par les ouvriers, n'était-ce pas ?
    * Les ouvriers ont cassé le vase, brisés, n'est-ce pas ?
    ELLIPSE
    Je devrais voir le médecin, et devrait-elle donc .
    * J'ai vu le docteur, et alors elle a vu .
    Qui devrait manger du kimchi ? Elle devrait .
    Qui a mangé du kimchi ? * Elle a mangé .
    Nous mangions du kimchi et elle aussi .
    * Nous mangeons du kimchi et donc elle mange. Copulaire être suit le modèle des auxiliaires, et non des verbes lexicaux.
    (Thomas E. Payne, Comprendre la grammaire anglaise : une introduction linguistique . Cambridge University Press, 2011)

Accent

  • 'Le 'E' dans AGRÉABLE fait référence à prosodique emphase (c'est-à-dire la force avec laquelle quelque chose est prononcé), indiquée par [italiques] dans les exemples suivants : - Les agents sera réserver les billets.
    - Un épais brouillard a est descendu sur la ville.
    - L'enseignant est préparer une leçon en plein air.
    - L'escroc a été appréhendé.
    - Il a fait Je suis d'accord! Les verbes lexicaux ne permettent pas une telle emphase. Par exemple, si je dis Jim n'a pas regardé la télévision hier soir , il ne serait pas possible pour quelqu'un d'autre de dire Jim regardé télévision hier soir avec un fort accent sur le verbe regardé . Au lieu de cela, ils diraient Jim a fait regarder la télévision hier soir .
    « Les verbes lexicaux être et ont . . . également conformes aux propriétés NICE, mais nous ne les considérerons pas comme des verbes auxiliaires. La raison en est qu'ils peuvent apparaître seuls dans les clauses, alors que les auxiliaires ne le peuvent pas. (Bas Aarts, Grammaire anglaise moderne d'Oxford . Oxford University Press, 2011)