Qu'est-ce que la sédition ? Définition et exemples

Photo en noir et blanc d

L'activiste Eugene V. Debs a été reconnu coupable de sédition en 1918.

Bettmann / Getty Images





La sédition est le fait d'inciter à la révolte ou coup d'etat contre un gouvernement légalement établi dans l'intention de le détruire ou de le renverser. Aux États-Unis, la sédition est un crime fédéral grave passible d'amendes et jusqu'à 20 ans de prison. Ce qui suit donne un aperçu de ce crime particulier contre le gouvernement et comment il se compare à l'acte de trahison.

Définition de la sédition

Tel qu'établi en vertu de Titre 18 du Code américain , qui traite également de la trahison, de la rébellion et d'infractions similaires, la sédition est définie comme le crime fédéral consistant à préconiser un soulèvement contre ou à renverser le gouvernement par le discours, la publication ou l'organisation. Dans la plupart des cas, la sédition implique la participation à un complot visant à empêcher le gouvernement de s'acquitter de ses fonctions légalement assignées d'une manière qui va au-delà de l'expression d'opinion protégée par la Constitution ou de la protestation contre la politique gouvernementale.



Complot séditieux

Un garde national passe devant une affiche demandant des informations sur l

Un garde national passe devant une affiche demandant des informations sur l'attaque du Capitole américain le 19 janvier 2021. Nathan Howard/Getty Images

Généralement inclus dans le terme générique de sédition, le crime de complot séditieux est défini par la loi fédérale à 18 U.S.C. § 2384 . Selon cette loi, un complot séditieux est commis chaque fois que deux personnes ou plus dans un État ou un territoire américain conspirent pour :



  • renverser, réprimer ou détruire par la force le gouvernement des États-Unis, ou leur déclarer la guerre ;
  • s'opposer par la force à son autorité, ou par la force pour empêcher, entraver ou retarder l'exécution de toute loi des États-Unis ; ou
  • par la force pour saisir, prendre ou posséder tout bien des États-Unis contraire à l'autorité de celui-ci.

Des individus commettent un complot séditieux lorsqu'il est prouvé qu'ils ont délibérément plaidé pour le renversement violent du gouvernement fédéral en publiant des documents prônant le renversement du gouvernement par la force, ou en organisant des groupes de personnes pour renverser ou interférer avec le gouvernement par la force.

En 1937, par exemple, le nationaliste portoricain Pedro Albizu Campos et neuf complices ont été reconnus coupables de complot séditieux et condamnés à 10 ans de prison pour avoir comploté pour renverser le gouvernement américain à Porto Rico dans le but d'obtenir l'indépendance.

Plus récemment, en 2010, neuf membres de la milice Hutaree du Michigan, de l'Ohio et de l'Indiana ont été accusés de complot séditieux pour avoir planifié de tuer des agents des forces de l'ordre fédéraux, étatiques et locaux, puis de bombarder leurs funérailles. Ils ont été acquittés en 2012 faute de preuves suffisantes.

Le 13 janvier 2021, un procureur fédéral à Washington, D.C., a déclaré que son bureau envisageait de déposer des accusations de complot séditieux contre certaines des personnes arrêtées pour avoir participé à l'invasion du Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021 dans le but d'empêcher la Congrès américain de s'acquitter de son devoir constitutionnel de certifier les résultats de l'élection présidentielle de 2020.



Lois sur la sédition et liberté d'expression

Bien que la sédition soit un crime grave aux États-Unis, punissable en vertu de la loi fédérale américaine à 18 U.S.C. § 2384 traitant du complot séditieux et 18 U.S.C. § 2385 interdisant de prôner le renversement du gouvernement fédéral par la force, les poursuites et les condamnations sont rares en raison de la liberté d'expression garantie par le Premier amendement . En règle générale, les personnes jugées pour sédition ne sont condamnées que s'il peut être prouvé que leurs paroles ou leurs actions ont créé un danger clair et actuel d'empêcher le gouvernement de fonctionner. Dans de nombreux cas, les accusés sont reconnus coupables d'accusations moins connexes, telles que la distribution illégale d'armes à feu ou d'engins explosifs.

Un manifestant siège dans la salle du Sénat le 06 janvier 2021 à Washington, DC.

Un manifestant siège dans la salle du Sénat le 06 janvier 2021 à Washington, DC. Gagnez McNamee/Getty Images



En examinant les accusations de complot séditieux, les tribunaux s'efforcent d'éliminer les menaces réelles contre les États-Unis tout en protégeant les droits du premier amendement des accusés. Dans de nombreux cas, la question de la sécurité nationale par rapport à la liberté individuelle est loin d'être simple.

Dans la plupart des cas, les tribunaux ne condamneront les personnes accusées de sédition que lorsque le gouvernement prouvera que les accusés ont comploté pour recourir à la force. En vertu du premier amendement, le simple fait de préconiser l'usage de la force n'est pas juridiquement la même chose que de l'utiliser réellement, et dans la plupart des cas, il est protégé en tant que liberté d'expression politique. Les personnes prononçant des discours suggérant la nécessité d'une révolution armée peuvent être considérées par le tribunal comme exprimant simplement une opinion plutôt que comme conspirant pour renverser le gouvernement. Cependant, les actions contribuant à une révolution, telles que la distribution d'armes, le recrutement d'une armée rebelle ou la planification d'attaques réelles, pourraient être considérées comme un complot séditieux.



Par exemple, en 1918, un militant socialiste Eugène V. Debs a prononcé un discours dans lequel il a exhorté le public à empêcher physiquement l'accès aux postes de recrutement militaire pendant la Première Guerre mondiale. Il a été reconnu coupable de sédition en vertu de la Loi sur l'espionnage de 1917 et a fait appel de sa condamnation devant la Cour suprême des États-Unis sur la base du premier amendement. Dans une opinion unanime du juge Oliver Wendell Holmes, la Cour a confirmé la condamnation de Debs parce que l'effet naturel et intentionnel et l'effet raisonnablement probable du discours de Deb était d'interférer avec le droit légitime du gouvernement de recruter des troupes en temps de guerre.

Diffamation séditieuse contre diffamation

La diffamation séditieuse a été initialement définie en 1789 par la Loi sur les étrangers et la sédition , comme l'acte criminel de faire des déclarations publiques écrites - qu'elles soient vraies ou non - destinées à saper le respect du gouvernement ou de ses lois, ou d'inciter les gens à commettre une sédition.



Alors que la diffamation séditieuse est un acte criminel contre le gouvernement, diffamation personnelle est une faute civile ou un délit commis contre une autre personne. Jugé sous la forme de poursuites intentées devant les tribunaux civils, plutôt que de poursuites devant les tribunaux pénaux, la diffamation est une fausse déclaration publiée qui porte atteinte à la réputation d'une personne - une forme écrite de calomnie diffamatoire.

En 1919, la Cour suprême, dans l'affaire de Schenck c. États-Unis , a confirmé la condamnation pour diffamation séditieuse du chef du Parti socialiste américain Charles Schenck qui avait exhorté les jeunes hommes à résister au projet pendant la Première Guerre mondiale. Le juge Oliver Wendell Holmes a écrit que les droits d'une personne au premier amendement pourraient être restreints lorsque les mots utilisés sont utilisés … créer un danger clair et présent qu'ils provoqueront les maux substantiels que le Congrès a le droit de prévenir.

Bien que la loi sur la sédition ait été abrogée en 1921, la Cour suprême a de nouveau examiné la diffamation séditieuse en 1964 dans l'affaire de New York Times Co. contre Sullivan . Dans cette décision historique, la Cour a statué que le premier amendement exige que le demandeur prouve que le défendeur savait qu'une déclaration était fausse ou était imprudent en décidant de publier l'information sans enquêter sur son exactitude. La Cour a poursuivi en déclarant que les poursuites pour diffamation séditieuse violaient le premier amendement. Nous serions, je pense, écrivait le juge Hugo Black, interpréter plus fidèlement le premier amendement en estimant qu'il laisse au moins le peuple et la presse libres de critiquer les fonctionnaires et de discuter des affaires publiques en toute impunité.

Sédition contre trahison

Bien que les deux soient des crimes graves contre l'État, la sédition diffère de la trahison d'une manière fondamentale. Alors que le complot séditieux est défini au sens large comme une action ou un langage destiné à inciter à l'insurrection ou à la rébellion, la trahison - telle que définie à l'article III de la Constitution américaine - est le crime le plus grave consistant à faire la guerre aux États-Unis ou à apporter aide et réconfort à ses ennemis. . De cette manière, on peut dire que le complot séditieux conduit souvent à des actes de trahison.

Par rapport à la peine maximale pouvant aller jusqu'à 20 ans de prison pour sédition, trahison, comme spécifié par 18 Code des États-Unis § 2381 , est passible de la peine de mort ou d'un minimum de 5 ans de prison et d'une amende d'au moins 10 000 $. Destiné aux représentants du gouvernement qui avaient combattu ou soutenu la Confédération pendant la guerre civile, les personnes reconnues coupables de trahison sont également interdites d'exercer une fonction d'autorité aux États-Unis.

Sources et autres références

  • Donaghue, Erin. Les procureurs fédéraux enquêtent sur d'éventuelles accusations de complot séditieux dans l'assaut du Capitole. Nouvelles de la SCB , 13 janvier 2021, https://www.cbsnews.com/news/us-capitol-riot-sedition-conspiracy-investigation/.
  • Sunstein, Cass R. Était-ce la sédition Capitol Riot? Lisez simplement la loi. Bloomberg , 21 janvier 2021, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-01-21/what-is-sedition-the-capital-riot-legal-debate.
  • Parker, Richard. Test de danger clair et présent. L'Encyclopédie du premier amendement , https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/898/clear-and-present-danger-test.
  • Lee, Douglas E. Diffamation séditieuse. L'Encyclopédie du premier amendement, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1017/seditious-libel.
  • L'ACLU du Nouveau-Mexique défend un employé de VA accusé de « sédition » pour avoir critiqué l'administration Bush. ACLU , 31 janvier 2006, https://www.aclu.org/press-releases/aclu-new-mexico-defends-va-employee-accused-sedition-over-criticism-bush.