Que peut nous dire la psychanalyse sur Hamlet ?

Hamlet est souvent considéré comme la pièce de Shakespeare la plus grande et la plus difficile. Situé dans une version fictive du Danemark, il suit la tragédie qui se déroule entre le prince Hamlet, sa famille et la cour. Cette pièce a été historiquement examinée selon un mode psychanalytique et fonctionne donc bien comme une introduction aux interprétations psychanalytiques de la littérature. Nous commençons par résumer l’intrigue d’Hamlet. Nous passons ensuite à l’examen d’éléments de la psychanalyse et développons en particulier la théorie de Jacques Lacan. Nous concluons ensuite en analysant les interprétations lacaniennes de la pièce et en reliant certains aspects de Hamlet aux concepts lacaniens fondamentaux.

Que se passe-t-il dans Hamlet ?

Après la mort de son père, le roi du Danemark, le prince Hamlet apprend du fantôme de son père qu'il a été assassiné par l'oncle de Hamlet, Claudius, qui a maintenant épousé la mère de Hamlet, la reine Gertrude. Rempli de chagrin et d’un désir de vengeance, Hamlet feint la folie alors qu’il complote pour venger la mort de son père.

Alors qu'Hamlet se débat avec son plan, ses relations deviennent tendues. Il rejette Ophélie, son amour, et se méfie de tout le monde autour de lui. Hamlet met en scène une pièce intitulée « La souricière » pour évaluer la réaction de Claudius et confirmer sa culpabilité. Lors d'une confrontation avec sa mère, Hamlet tue accidentellement Polonius, le père d'Ophélie, pensant qu'il est Claude. Cela exacerbe les tensions dans le royaume et Ophélie, rendue folle par la mort de son père et le rejet d’Hamlet, se noie.

Laertes, le frère d'Ophélie, retourne au Danemark pour se venger de la disparition de sa famille. Claudius le manipule pour qu'il défie Hamlet dans un duel d'escrime, dans lequel Laertes utilisera une épée empoisonnée. Pendant ce temps, Claudius conspire pour empoisonner Hamlet avec une coupe de vin empoisonnée. Dans le duel culminant, Hamlet et Laërtes sont blessés par l'épée empoisonnée. La reine Gertrude boit accidentellement le vin empoisonné destiné à Hamlet et meurt. Alors qu'Hamlet réalise sa mort imminente, il tue Claudius avec l'épée empoisonnée et révèle la vérité sur le meurtre de son père. Alors que la pièce atteint sa conclusion tragique, Hamlet charge son ami Horatio de raconter son histoire, et Fortinbras, le prince de Norvège, accède au trône du Danemark.

Freud, Lacan et la psychanalyse

Qu'est-ce que psychanalyse ? La psychanalyse est une manière de théoriser l’esprit et une méthode de traitement des troubles mentaux. À la base, la psychanalyse cherche à explorer et à comprendre l'esprit inconscient, qui Sigmund Freud —le fondateur de la psychanalyse—contient des pensées, des souvenirs, des désirs et des impulsions qui échappent à la conscience mais qui influencent néanmoins nos pensées, nos sentiments et nos comportements.

Il est important de souligner à ce stade que la psychanalyse est une discipline avec diverses écoles et approches et qu'il est important de ne pas se focaliser sur l'une d'entre elles. le approche psychanalytique. Cet article va examiner une interprétation psychanalytique d’Hamlet basée sur les théories de Jacques Lacan .

Présentons d’abord Lacan et son œuvre avant de passer à son analyse de la pièce. Jacques Lacan a été et reste le psychanalyste post-freudien le plus influent, avec la possible concurrence de Carl Jung , et c'est la diversité de ses intérêts intellectuels qui distingue son travail de celui de nombreux autres psychanalystes. En particulier, son engagement auprès de divers philosophes (et leur engagement dans son travail à son tour) a conduit Lacan à être considéré comme développant certaines des implications philosophiques de l’œuvre de Freud tout en conduisant la psychanalyse dans une direction qui lui est propre.

Il est difficile de sous-estimer l’influence de Lacan sur la philosophie française et plus généralement sur la vie intellectuelle. Au cours des années 1960, de nombreux philosophes importants, dont Jean Hyppolite, Michel Foucault , Gilles Deleuze , Luce Irigara, et Julia Kristeva – a assisté à ses séminaires. Bien qu’une grande partie des travaux antérieurs de Lacan puissent être considérés comme élaborant certaines des implications du travail de Freud – et impliquaient des critiques véhémentes à l’encontre d’autres psychanalystes pour s’être trop éloignés du cadre freudien – les travaux ultérieurs de Lacan sont particulièrement originaux et présentés comme une conception alternative de la psychanalyse. à celui que Freud soutenait.

Le style de Lacan se caractérise par sa formalisation, qui s’est accrue tout au long de sa carrière. Nous pourrions suivre Adrian Johnston (à qui une grande partie de cet article est redevable) en suggérant que cette décision est, en partie, une réponse aux nombreuses et diverses envolées critiques auxquelles Freud a été confronté en raison de son utilisation trompeusement conviviale. du langage naturel. C’est pour cette raison que les œuvres de Lacan regorgent souvent de diagrammes d’apparence compliquée, et son sujet analogique de prédilection est les mathématiques.

Les trois registres de Lacan : l’imaginaire, le symbolique, le réel

L’analyse que Lacan fait de l’être humain selon trois registres ou aspects différents constitue, sinon le , mécanismes conceptuels caractéristiques de sa philosophie. Ces registres sont l'Imaginaire, le Symbolique et le Réel . Lacan L'œuvre est souvent périodisée en fonction de l'accent qu'il accorde à chacun de ces registres : les années 30 et 40 se concentrent sur l'Imaginaire, les années 50 sur le Symbolique, et les années 60 et 70 sur le Réel.

L'Imaginaire est l'arène de la conscience, de la conscience de soi. C'est le domaine associé à la réalité quotidienne, à la fiction, à la simulation. L'Imaginaire est l'endroit où l'on confond le Réel avec le Symbolique et vice versa – lorsque, par exemple, nous donnons de l’importance aux événements fortuits, un schéma qui est constitutif de la paranoïa et de l’illusion.

Le Symbolique a été théorisé à l’origine de telle sorte qu’il entretenait une relation manifestement intime avec le langage. Cette théorisation initiale reliait étroitement le symbolique aux idées d'ordre symbolique : aux coutumes, aux institutions, aux mœurs et aux normes qui régissent la société. Les coutumes, mœurs et normes linguistiques comptent parmi les plus puissantes et les plus diffuses. L'interaction de Lacan avec les développements de la linguistique l'a amené à modeler étroitement sa conception de l'inconscient sur les conceptions émergentes de la syntaxe, de sorte que l'on peut raisonnablement dire que la structure de l'inconscient est, sinon la structure du langage, du moins la structure de la structure du langage. langue.

Le Réel est sans doute le concept le plus difficile de Lacan. La difficulté du concept lui est intrinsèque. À certains moments de l'œuvre de Lacan, elle semble être étroitement liée, sinon l'équivalent direct, à la notion kantienne des « choses en elles-mêmes », qui s'est développée en mettant l'accent sur la plénitude et la plénitude et en suggérant que le Réel est un espace. du concret, sans antagonisme. Ces antagonismes sont des insertions du Symbolique : « ce n’est que grâce au pouvoir du langage que l’être matériel en soi peut être considéré comme des choses « manquantes ».

Cette idée s’est ensuite développée en une idée du Réel qui réintroduit, sinon l’antagonisme, du moins la tension sous la forme d’une conception du Réel comme convergence des contraires. Le Réel de Lacan a développé une gamme de traits toujours plus nombreux au fil de sa carrière.

Hamlet présente un certain nombre d'opportunités pour explorer ces idées lacaniennes. Certes, sa célèbre (et controversée) théorie de la « sexuation » semble pertinente pour une analyse de la relation entre Hamlet et Ophélie. Il s’agissait d’une explication de la différence sexuelle représentée par un ensemble non biologique de positions de sujet, selon lesquelles les sujets sexués étaient nécessairement désynchronisés les uns par rapport aux autres. D’où le célèbre édit lacanien : « il n’y a pas de relation sexuelle ».

Lacan sur Hamlet et la Fantaisie

Lacan traite également explicitement d’Hamlet, et son exposé sur la pièce soulève un certain nombre de questions intéressantes. Une question tourne autour de la nature du fantasme. Il y a d’abord la relation entre le désir et le signifiant, qui est le sujet par lequel commence l’essai. Le signifiant est une sorte de concept opposé au symbole, dans la mesure où un symbole est quelque chose qui « représente quelque chose pour quelqu'un », alors que le signifiant « représente un sujet pour un autre signifiant ».

C'est la relation entre le désir et un signifiant que révèle Hamlet. Hamlet est l’image du niveau de subjectivité d’un signifiant : « il y a un niveau où l’on peut dire que son destin s’exprime en termes d’un signifiant pur ». Hamlet incarne l'idée des signifiants en tant qu'expressions du destin, c'est-à-dire des expressions de la localisation des êtres humains par rapport à des véhicules de sens plutôt que des expressions du destin. vice versa .

L’essai de Lacan explore Hamlet comme le « drame d’une subjectivité individuelle », expression intimement liée à l’idée de fantasme. La fantaisie est, pour Lacan, un concept ambigu car il semble rassembler à la fois l’inconscient le plus profond et la conscience superficielle de soi. Le fantasme a un sens, c’est-à-dire qu’il est sauvé de l’absurde précisément par l’interprétation inconsciente de celui-ci. Le niveau inconscient est la manière dont nous comprenons la distraction d’Hamlet de sa tâche, et l’importance d’Ophélie dans la pièce rend explicite cet aspect du fantasme, en mettant la négativité d’Hamlet au premier plan. C’est pourquoi Lacan peut dire qu’Ophélie est, sinon le personnage le plus important de la pièce, du moins le personnage le plus emblématique des intentions de la pièce.