Sahul : continent pléistocène d'Australie, de Tasmanie et de Nouvelle-Guinée

À quoi ressemblait l'Australie à l'arrivée des premiers habitants ?

Indonésie, North Maluku, Halmahera, île de l

Indonésie, Moluques du Nord, Halmahera, île de l'océan Pacifique, sur la route nord de Sahul. tropicalpix / Getty Images





Sahul est le nom donné à l'unique continent du Pléistocène qui reliait Australie avec Nouvelle Guinée et la Tasmanie. À l'époque, le niveau de la mer était jusqu'à 150 mètres (490 pieds) plus bas qu'il ne l'est aujourd'hui; l'élévation du niveau de la mer a créé les masses continentales distinctes que nous reconnaissons. Lorsque Sahul était un seul continent, de nombreuses îles d'Indonésie étaient reliées au continent d'Asie du Sud-Est dans un autre continent de l'ère du Pléistocène appelé «Sunda».

Il est important de rappeler que nous avons aujourd'hui une configuration inhabituelle. Depuis le début de la pléistocène , Sahul était presque toujours un seul continent, sauf pendant ces courtes périodes entre les expansions glaciaires lorsque le niveau de la mer monte pour isoler ces composants dans le nord et le sud de Sahul. Le nord du Sahul comprend l'île de Nouvelle-Guinée ; la partie sud est l'Australie, y compris la Tasmanie.



La ligne de Wallace

La masse continentale de Sunda en Asie du Sud-Est était séparée de Sahul par 90 kilomètres (55 miles) d'eau, ce qui était une frontière biogéographique importante reconnue pour la première fois au milieu du XIXe siècle par Alfred Russel Wallace et connu sous le nom de ' La ligne de Wallace '. En raison de l'écart, à l'exception des oiseaux, les faunes asiatique et australienne ont évolué séparément : l'Asie comprend des mammifères placentaires tels que les primates, les carnivores, les éléphants et les ongulés ongulés ; tandis que Sahul a marsupiaux comme les kangourous et les koalas.

Des éléments de la flore asiatique ont traversé la lignée de Wallace; mais la preuve la plus proche pour l'un ou l'autre les hominines ou les mammifères de l'Ancien Monde se trouve sur l'île de Flores, où les éléphants Stegadon et peut-être les humains pré-sapiens H. floresiensis a été trouvé.



Voies d'entrée

Il existe un consensus général sur le fait que les premiers colonisateurs humains de Sahul étaient anatomiquement et comportementalement moderne humains : ils devaient savoir naviguer. Il existe deux voies d'entrée probables, la plus au nord à travers l'archipel indonésien des Moluques jusqu'à la Nouvelle-Guinée, et la seconde une route plus au sud à travers la chaîne de Flores jusqu'au Timor puis au nord de l'Australie. La route du nord présentait deux avantages de navigation : vous pouviez voir l'atterrissage cible sur toutes les étapes du voyage et vous pouviez revenir au point de départ en utilisant les vents et les courants de la journée.

Les embarcations maritimes empruntant la route sud pouvaient traverser la frontière de Wallace pendant la mousson d'été, mais les marins ne pouvaient pas toujours voir les masses continentales cibles, et les courants étaient tels qu'ils ne pouvaient pas faire demi-tour et revenir en arrière. Le site côtier le plus ancien de Nouvelle-Guinée se trouve à son extrémité orientale extrême, un site ouvert sur les terrasses coralliennes surélevées, qui a donné des dates de 40 000 ans ou plus pour les grandes haches de flocons à soie et à taille.

Alors, quand les gens sont-ils arrivés à Sahul ?

Les archéologues se divisent principalement en deux grands camps concernant l'occupation humaine initiale de Sahul, dont le premier suggère que l'occupation initiale s'est produite il y a entre 45 000 et 47 000 ans. Un deuxième groupe soutient que le site de peuplement initial date d'il y a entre 50 000 et 70 000 ans, sur la base de preuves utilisant des séries d'uranium, luminescence , et datation par résonance de spin électronique. Bien que certains plaident pour une implantation beaucoup plus ancienne, la répartition des humains anatomiquement et comportementalement modernes quittant l'Afrique en utilisant le Route de dispersion du sud n'aurait pas pu atteindre Sahul bien avant il y a 75 000 ans.

Toutes les zones écologiques de Sahul ont été définitivement occupées il y a 40 000 ans, mais combien de temps auparavant la terre a été occupée est débattue. Les données ci-dessous ont été recueillies auprès de Denham, Fullager et Head.



  • Forêts tropicales humides de l'est de la Nouvelle-Guinée (Huon, Buang Merabak)
  • Savane/prairies du nord-ouest subtropical de l'Australie (Carpenter's Gap, Riwi)
  • Forêts tropicales de mousson du nord-ouest de l'Australie
  • Sud-ouest de l'Australie tempérée (Devils Lair)
  • Régions semi-arides de l'intérieur, sud-est de l'Australie ( Lac Mungo )

Extinctions de la mégafaune

Aujourd'hui, Sahul n'a pas d'animal terrestre indigène de plus d'environ 40 kilogrammes (100 livres), mais pendant la majeure partie du Pléistocène, il a soutenu divers grands vertébrés pesant jusqu'à trois tonnes métriques (environ 8 000 livres). Les anciennes variétés de mégafaune éteintes à Sahul comprennent un kangourou géant ( Procoptodon goliath ), un oiseau géant ( Georges Newton ), et un lion marsupial ( Thylacoleo le boucher ).

Comme avec d'autresextinctions de la mégafaune, les théories sur ce qui leur est arrivé incluent la surpuissance, le changement climatique et les incendies provoqués par l'homme. Une série d'études récentes (citée dans Johnson) suggère que les extinctions se sont concentrées il y a 50 000 à 40 000 ans sur le continent australien et un peu plus tard en Tasmanie. Cependant, comme pour d'autres études sur l'extinction de la mégafaune, les preuves montrent également une extinction échelonnée, certaines datant d'il y a 400 000 ans et les plus récentes environ 20 000. Le plus probable est que l'extinction s'est produite à des moments différents pour des raisons différentes.



Sources:

Cet article fait partie du guide About.com de Settlement of Australia, et fait partie duDictionnaire d'archéologie



Allen J et Lilley I. 2015. Archéologie de l'Australie et de la Nouvelle-Guinée . Dans : Wright JD, éditeur. Encyclopédie internationale des sciences sociales et comportementales (Deuxième édition). Oxford : Elsevier. pages 229-233.

Davidson I. 2013. Peupler les derniers nouveaux mondes : La première colonisation du Sahul et des Amériques. Quaternaire International 285(0):1-29.



Denham T, Fullagar R et Head L. 2009. Exploitation végétale sur le Sahul : De la colonisation à l'émergence de la spécialisation régionale au cours de l'Holocène. Quaternaire International 202(1-2):29-40.

Dennell RW, Louys J, O'Regan HJ et Wilkinson DM. 2014. Les origines et la persistance d'Homo floresiensis sur Flores : perspectives biogéographiques et écologiques. Examens de la science quaternaire 96(0):98-107.

Johnson CN, Alroy J, Beeton NJ, Bird MI, Brook BW, Cooper A, Gillespie R, Herrando-Pérez S, Jacobs Z, Miller GH et al. 2016. Qu'est-ce qui a causé l'extinction de la mégafaune pléistocène de Sahul ? Actes de la Royal Society B: Sciences biologiques 283(1824):20152399.

Moodley Y, Linz B, Yamaoka Y, Windsor HM, Breurec S, Wu J-Y, Maady A, Bernhöft S, Thiberge J-M, Phuanukoonnon S et al. 2009. Le peuplement du Pacifique d'un point de vue bactérien. La science 323(23):527-530.

Summerhayes GR, Field JH, Shaw B et Gaffney D. 2016. L'archéologie de l'exploitation forestière et l'évolution des tropiques au Pléistocène : le cas du nord du Sahul (Pléistocène Nouvelle-Guinée) . Quaternaire International dans la presse.

Vannieuwenhuyse D, O'Connor S et Balme J. 2016. S'installer à Sahul : Enquêter sur les interactions entre l'environnement et l'histoire humaine par le biais d'analyses micromorphologiques dans le nord-ouest tropical semi-aride de l'Australie. Journal des sciences archéologiques dans la presse.

Wroe S, Field JH, Archer M, Grayson DK, Price GJ, Louys J, Faith JT, Webb GE, Davidson I et Mooney SD. 2013. Le changement climatique encadre le débat sur l'extinction de la mégafaune à Sahul (Pléistocène Australie-Nouvelle-Guinée). Actes de l'Académie nationale des sciences 110(22):8777-8781.