Tout savoir sur le tarif binôme

Panier d

Kittichai Boonpong/EyeEm/Getty Images





Un tarif en deux parties est un système de tarification dans lequel un producteur facture une redevance forfaitaire pour le droit d'acheter unités d'un bien ou service, puis facture un prix unitaire supplémentaire pour le bien ou le service lui-même. Les exemples courants de tarifs en deux parties incluent les frais de couverture et les prix par boisson dans les bars, les frais d'entrée et les frais par trajet dans les parcs d'attractions, les adhésions à des clubs de vente en gros, etc.

Techniquement parlant, le « tarif binôme » est quelque peu impropre, car tarifs sommesimpôtssur les marchandises importées. dans la plupart des cas, vous pouvez simplement considérer le «tarif en deux parties» comme un synonyme de «tarification en deux parties», ce qui est logique puisque les frais fixes et le prix unitaire constituent en fait deux parties.



01 de 07

Conditions nécessaires

Pour qu'un tarif binôme soit logistiquement réalisable sur un marché, quelques conditions doivent être remplies. Plus important encore, un producteur qui cherche à mettre en œuvre un tarif en deux parties doit contrôler l'accès au produit - en d'autres termes, le produit ne doit pas être disponible à l'achat sans payer le droit d'entrée. Cela a du sens puisque sans contrôle d'accès, un seul consommateur pourrait aller acheter un tas d'unités du produit et ensuite les mettre en vente à des clients qui n'ont pas payé le droit d'entrée initial. Par conséquent, une condition nécessaire étroitement liée est qu'il n'existe pas de marchés de revente pour le produit.

La deuxième condition qui doit être satisfaite pour qu'un tarif binôme soit durable est que le producteur qui cherche à mettre en œuvre une telle politique ait un pouvoir de marché. Il est assez clair qu'un tarif en deux parties serait irréalisable dans un marché compétitif puisque les producteurs de ces marchés sont des preneurs de prix et n'ont donc pas la flexibilité d'innover en ce qui concerne leurs politiques de prix. À l'autre extrémité du spectre, il est également facile de voir qu'un monopoliste devrait pouvoir mettre en place un tarif binôme (en supposant un contrôle d'accès bien sûr) puisqu'il serait le seul vendeur du produit. Cela dit, il pourrait être possible de maintenir un tarif binôme sur des marchés imparfaitement concurrentiels, surtout si les concurrents utilisent des politiques de prix similaires.



02 de 07

Incitatifs aux producteurs

Lorsque les producteurs ont la capacité de contrôler leurs structures de prix, ils vont mettre en place un tarif binôme quand c'est rentable pour eux de le faire. Plus précisément, les tarifs binômes seront très probablement mis en œuvre lorsqu'ils seront plus rentables que d'autres systèmes de tarification : facturer à tous les clients le même prix unitaire,discrimination par les prix, etc. Dans la plupart des cas, un tarif en deux parties sera plus rentable qu'un prix de monopole régulier puisqu'il permet aux producteurs de vendre une plus grande quantité et également de capter plus surplus du consommateur (ou, plus précisément, le surplus du producteur qui serait autrement le surplus du consommateur) que ce qu'il pourrait avoir dans le cadre d'une tarification monopolistique normale.

Il est moins clair si un tarif binôme serait plus rentable qu'une discrimination par les prix (surtout une discrimination par les prix du premier degré, qui maximise surplus du producteur ), mais il peut être plus facile à mettre en œuvre en présence d'hétérogénéité des consommateurs et/ou d'informations imparfaites sur la disposition à payer des consommateurs.

03 de 07

Comparé au prix de monopole

En général, le prix unitaire d'un bien sera inférieur dans le cadre d'un tarif binôme à ce qu'il serait dans le cadre d'une tarification monopolistique traditionnelle. Cela encourage les consommateurs à consommer plus d'unités dans le cadre du tarif binôme qu'ils ne le feraient dans le cadre d'une tarification monopolistique. Le bénéfice du prix unitaire, cependant, sera inférieur à ce qu'il aurait été dans le cas d'un prix de monopole, car sinon, le producteur aurait offert un prix inférieur dans le cadre d'un prix de monopole régulier. Les frais fixes sont suffisamment élevés pour au moins compenser la différence, mais suffisamment bas pour que les consommateurs soient toujours disposés à participer au marché.

04 de 07

Un modèle de base

tarif en deux parties vs modèle de prix de monopoleThoughtCo.



' id='mntl-sc-block-image_2-0-9' />

ThoughtCo.



Un modèle courant de tarif binôme consiste à fixer le prix unitaire égal à coût marginal (ou le prix auquel le coût marginal rencontre la volonté de payer des consommateurs), puis fixer le droit d'entrée égal au montant du surplus du consommateur généré par la consommation au prix unitaire. (Notez que ce droit d'entrée est le montant maximum qui pourrait être facturé avant que le consommateur ne quitte complètement le marché). La difficulté avec ce modèle est qu'il suppose implicitement que tous les consommateurs sont les mêmes en termes de volonté de payer, mais il fonctionne toujours comme un point de départ utile.

Un tel modèle est décrit ci-dessus. À gauche se trouve le résultat du monopole pour comparaison - la quantité est définie là où le revenu marginal est égal au coût marginal (Qm), et le prix est défini par la courbe de demande à cette quantité (Pm). Les surplus du consommateur et du producteur (mesures communes du bien-être ou de la valeur pour les consommateurs et les producteurs) sont ensuite déterminés par les règles permettant de trouver graphiquement le surplus du consommateur et du producteur, comme le montrent les régions ombrées.



À droite se trouve le résultat du tarif en deux parties tel que décrit ci-dessus. Le producteur fixera un prix égal à Pc (nommé ainsi pour une raison qui deviendra claire) et le consommateur achètera des unités Qc. Le producteur saisira le surplus du producteur étiqueté PS en gris foncé à partir des ventes unitaires, et le producteur saisira le surplus du producteur étiqueté PS en gris clair à partir des frais initiaux fixes.

05 de 07

Illustration

illustration dThoughtCo.



' id='mntl-sc-block-image_2-0-14' />

ThoughtCo.

Il est également utile de réfléchir à la logique de l'impact d'un tarif en deux parties sur les consommateurs et les producteurs. Prenons donc un exemple simple avec un seul consommateur et un seul producteur sur le marché. Si nous considérons la volonté de payer et les chiffres du coût marginal dans la figure ci-dessus, nous verrons que la tarification régulière du monopole entraînerait la vente de 4 unités au prix de 8 $. (Rappelez-vous qu'un producteur ne produira que tant que le revenu marginal est au moins aussi important que le coût marginal, et que le courbe de la demande représente une disposition à payer.) Cela donne un surplus du consommateur de 3 $ + 2 $ + 1 $ + 0 $ = 6 $ de surplus du consommateur et 7 $ + 6 $ + 5 $ + 4 $ = 22 $ de surplus du producteur.

Alternativement, le producteur pourrait facturer le prix là où la volonté du consommateur de payer est égale au coût marginal, soit 6 $. Dans ce cas, le consommateur achèterait 6 unités et gagnerait un surplus du consommateur de 5 $ + 4 $ + 3 $ + 2 $ + 1 $ + 0 $ = 15 $. Le producteur gagnerait 5 $ + 4 $ + 3 $ + 2 $ + 1 $ + 0 $ = 15 $ de surplus du producteur sur les ventes unitaires. Le producteur pourrait alors mettre en place un tarif en deux parties en facturant des frais initiaux de 15 $. Le consommateur examinerait la situation et déciderait qu'il est au moins aussi bon de payer les frais et de consommer 6 unités du bien que d'éviter le marché, laissant le consommateur avec 0 $ de surplus du consommateur et le producteur avec 30 $ de producteur. excédent global. (Techniquement, le consommateur serait indifférent entre participer et ne pas participer, mais cette incertitude pourrait être résolue sans changement significatif du résultat en fixant le forfait à 14,99 $ au lieu de 15 $.)

Une chose intéressante à propos de ce modèle est qu'il exige que le consommateur soit conscient de la façon dont ses incitations changeront à la suite d'un prix plus bas : s'il n'avait pas prévu d'acheter plus en raison du prix unitaire plus bas, elle ne serait pas disposée à payer les honoraires fixes. Cette considération devient particulièrement pertinente lorsque les consommateurs ont le choix entre une tarification traditionnelle et un tarif en deux parties puisque les estimations du comportement d'achat des consommateurs ont des effets directs sur leur volonté de payer les frais initiaux.

06 de 07

Efficacité

marché concurrentiel vs modèle dThoughtCo.

' id='mntl-sc-block-image_2-0-19' />

ThoughtCo.

Une chose à noter à propos d'un tarif en deux parties est que, comme certaines formes de discrimination par les prix, il est économiquement efficace (bien qu'il corresponde aux définitions d'injuste de nombreuses personnes, bien sûr). Vous avez peut-être remarqué précédemment que la quantité vendue et le prix unitaire dans le diagramme tarifaire en deux parties étaient étiquetés Qc et Pc, respectivement - ce n'est pas aléatoire, il est plutôt destiné à souligner que ces valeurs sont les mêmes que ce qui serait exister sur un marché concurrentiel. Comme le montre le diagramme ci-dessus, le surplus total (c'est-à-dire la somme du surplus du consommateur et du surplus du producteur) est le même dans notre modèle tarifaire de base en deux parties qu'en situation de concurrence parfaite, seule la répartition du surplus est différente. Cela est possible parce que le tarif en deux parties donne au producteur un moyen de récupérer (via la redevance fixe) le surplus qui serait perdu en abaissant le prix unitaire en dessous du prix de monopole régulier.

Étant donné que le surplus total est généralement plus important avec un tarif en deux parties qu'avec une tarification monopolistique régulière, il est possible de concevoir un tarif en deux parties de sorte que les consommateurs et les producteurs soient mieux lotis qu'ils ne le seraient avec une tarification monopolistique. Ce concept est particulièrement pertinent dans les situations où, pour diverses raisons, il est prudent ou nécessaire d'offrir aux consommateurs le choix d'une tarification régulière ou d'un tarif binôme.

07 de 07

Des modèles plus sophistiqués

Il est bien sûr possible de développer des modèles tarifaires en deux parties plus sophistiqués pour déterminer quels sont les frais fixes et le prix unitaire optimaux dans un monde avec différents consommateurs ou groupes de consommateurs. Dans ces cas, le producteur a deux options principales à poursuivre.

Premièrement, le producteur peut choisir de ne vendre qu'aux segments de clientèle les plus disposés à payer et fixer la redevance fixe au niveau du surplus du consommateur que ce groupe reçoit (excluant effectivement les autres consommateurs du marché), mais en fixant le prix unitaire prix au coût marginal.

Alternativement, le producteur peut trouver plus rentable de fixer la redevance fixe au niveau du surplus du consommateur pour le groupe de clients le moins disposé à payer (ce qui permet de maintenir tous les groupes de consommateurs sur le marché), puis de fixer un prix supérieur au coût marginal.