Argument téléologique : la preuve la plus solide de Dieu ?

Les plaines du ciel par John Martin , 1851, via Tate Modern, Londres; avec Charité par Francesco Salviati, ca. 1545

Avez-vous déjà remarqué que tout dans l'univers semble fonctionner ? Que notre corps est conçu de manière si complexe pour soutenir la vie et que tout dans l'univers est si finement interconnecté avec tout le reste. Ne s'ensuit-il pas alors que cette complexité et cette finalité du dessein indiquent un Créateur Suprême, Dieu ? C'est ce qu'on appelle «l'argument téléologique» et c'est ce que nous allons explorer dans cet article.

Argument téléologique : une introduction

La Noces de Cana par Paolo Véronèse , Californie. 1562-3, via le musée du Louvre

Le terme 'téléologie' peut être compris en regardant son origine grecque. Cela vient du mot télos , signifiant « fin » ou « but », ainsi que logos , signifiant «explication». Ainsi, en termes simples, cela peut être considéré comme signifiant «explication finale». Plus précisément, il se réfère à des choses qui sont expliquées en relation avec leur objectif, plutôt qu'en conséquence de leurs causes. Par exemple, si vous croyez que la vie humaine a un but ou un autre, alors vous avez un téléologique image de l'humanité.

Les « arguments téléologiques » sont un groupe d'arguments interdépendants en faveur de l'existence de Dieu. Les variations des arguments sont, entre autres, « l'argument de la conception », « l'argument de la régularité », « l'argument de la conception intelligente » et « l'argument du réglage fin ».

La première prémisse des arguments téléologiques examine les phénomènes naturels, reconnaissant leur extrême détail, leur structure et leur nature fonctionnelle dans la réalisation d'un objectif. L'argument se termine par la conclusion que cela doit être l'œuvre – la création – d'un esprit délibératif, c'est-à-dire Dieu.

Vous appréciez cet article ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuiteRejoindre!Chargement...Rejoindre!Chargement...

Veuillez vérifier votre boîte de réception pour activer votre abonnement

Merci!

L'argument tend à être structuré de la manière suivante :

1. L'univers et/ou le monde expose X
2. La nature de X suggérerait la conception par un esprit intelligent
3. Ainsi, l'univers doit être le produit d'une conception intelligente

L'argument de William Paley du design

Charité de Francesco Salviati , Californie. 1545, via les Galeries des Offices (Palais Pitti)

L'argument téléologique est présent dans une grande partie des écritures du christianisme, du judaïsme et de l'islam, et on pense qu'il remonte au moins à Socrate dans la Grèce antique. L'une de ses premières expressions philosophiquement rigoureuses fut dans Saint Thomas d'Aquin (1225-74) ‘Cinquième Voie.’ Cependant, l'articulation la plus célèbre de l'argument du design est venue du philosophe anglais Guillaume Paley (1743-1805) dans son Théologie naturelle (1802). Il s'exprime comme suit.

Paley nous invite à imaginer trouver une montre sur une plage déserte. Il nous demande ensuite de réfléchir à la manière dont nous expliquerions son origine. Il est peu probable que nous l'expliquions simplement comme étant là depuis toujours, ayant vu le jour à travers une série d'événements causaux. Au contraire, en raison de sa complexité de conception, de son interconnexion avec toutes les autres parties de lui-même et de sa finalité claire, nous penserions probablement qu'il a été conçu par un esprit intelligent.

Paley utilise ensuite cette observation pour faire une analogie. Tout comme le Regardez porte toutes les marques du design – d'un horloger – de même l'univers porte toutes les marques du design – d'un créateur d'univers. De plus, Paley souligne le fait que l'univers est exponentiellement plus complexe et téléologique dans sa conception :

Les artifices de la nature surpassent les artifices de l'art, dans la complexité, la subtilité et la curiosité du mécanisme
(Paley, 1802).

Lorsque nous regardons le corps humain, il illustre une finalité de conception dans chaque partie minuscule. De nos reins à notre estomac, de nos yeux à nos oreilles, chaque partie de notre corps a un objectif distinct, fonctionnant non seulement comme des éléments individuels mais aussi comme un système interconnecté. Assurément, comme nous acceptons l'existence de l'horloger, devons-nous accepter de même celle d'un créateur d'univers ?

L'argument de Richard Swinburne à partir de la régularité

Canoë indien par Albert Bierstadt , Californie. 1886, via le musée d'art de Blanton

Une variante de l'argument téléologique est celle de l'argument de la régularité. Il peut être mieux résumé par les mots du philosophe anglais Richard Swinburne, un partisan contemporain de l'argument:

L'univers aurait pu être si naturellement chaotique, mais ce n'est pas le cas – il est très ordonné.
(Swinburne, 1979)

On observe que tout dans l'univers semble être parfaitement aligné pour soutenir la vie humaine ainsi que de nombreux autres phénomènes naturels. Pourtant, cela aurait pu si facilement ne pas l'être. Si l'univers n'avait pas d'étoiles productrices de carbone, si la composition de l'océan ou de l'atmosphère était différente, ou si l'univers était légèrement plus froid ou plus chaud, il n'y aurait pas de vie. L'univers est clairement 'ajusté' pour supporter la vie : c'est ce qu'on appelle l'argument de l'ajustement fin.

N'est-ce pas l'évidence d'un designer ?

La réponse de David Hume

David Hume, 1711-1776. Historien et philosophe par Allan Ramsay , 1766, via la Galerie nationale écossaise

Peut-être serez-vous convaincu par l'argument du design. Pour beaucoup de gens, cela exprime un sentiment sur l'univers qu'ils ont toujours eu. Pourtant, d'un autre côté, vous pouvez également être sceptique quant à sa conclusion inductive. Quoi qu'il en soit, nous allons maintenant nous pencher sur ses critiques, en commençant par certaines des plus célèbres avancées par le philosophe écossais David Hume (1711-1776).

Hume a exposé sa réfutation de l'argument téléologique dans son Dialogues sur la religion naturelle (1779) à travers les personnages de Cléanthe et de Philon.

Hume a commencé par remettre en cause la force de l'analogie horlogère. Cleanthes propose une variation de l'argument du design via une analogie avec les objets fabriqués par l'homme. Philo procède à la séparation de cet argument.

Philon s'interroge d'abord sur la validité de l'analogie. Si nous devons suggérer que l'univers a été conçu par un esprit d'une certaine manière similaire au nôtre, alors où devons-nous tracer la ligne de similitude ? Cet esprit possède-t-il aussi des émotions, par exemple ? Cet esprit fait-il partie d'un corps semblable au nôtre, avec toutes ses faillibilités ? Cette critique de l'analogie met en évidence le problème de l'anthropomorphisme présent dans le saut inductif des prémisses de l'argument à sa conclusion.

Philo fait ensuite remarquer que si nous voulons vraiment appliquer l'analogie, alors l'argument de la conception aboutit à une croyance en polythéisme . Bien que la montre ne nécessite qu'un seul 'fabricant' ou designer, ce n'est pas le cas de nombreux autres objets fabriqués par l'homme. Par exemple, un pont ou un gratte-ciel nécessite des centaines de personnes, travaillant dans divers rôles spécifiques, pour réaliser sa construction. Par conséquent - suivant l'analogie - l'univers aurait-il également exigé des centaines de dieux pour stimuler sa création ?

Lamentation sur le Christ mort par Pietro Pérugin , 1495, via les Galeries des Offices (Palais Pitti)

En avançant cet argument, Hume n'offre pas de soutien au polythéisme mais met plutôt en évidence la nature imparfaite de l'analogie. Il conclut que, même si nous devons autoriser un designer, nous ne pouvons finalement en savoir que très peu sur l'esprit derrière tout cela. Dans la continuité de l'analogie et de ses défauts, Hume fait l'observation lapidaire que :

Ce monde, pour autant qu'il sache […] n'était que le premier essai grossier d'une divinité infantile qui l'abandonna ensuite, honteuse de sa performance boiteuse.
(Hume, 1779)

Hume réfute encore l'analogie. On sait que la montre vient de l'horloger et la maison de l'architecte. Nous le savons empiriquement, c'est-à-dire sur la base de notre expérience. Cependant, nous n'avons aucune preuve expérimentale de créateurs d'univers. Nous aurions besoin d'avoir une sorte d'expérience similaire avec les créateurs d'univers et/ou la création de mondes matériels pour faire correctement cette analogie. Par conséquent, en raison de cet énorme saut inférentiel, l'argument compare à peine ce qui est comparable.

Le darwinisme et Dieu

Une tempête dans les montagnes Rocheuses, Mt. Rosalie par Albert Bierstadt , 1869, via le musée de Brooklyn

de Charles Darwin (1802-1882) théorie de l'évolution, telle que décrite dans son À propos de l'origine des espèces , remet en question l'une des hypothèses centrales de l'argument téléologique.

Les partisans de l'argument téléologique mettent en évidence les manières exquises dont tout est conçu pour son habitat. Le long cou de la girafe lui permet d'accéder aux branches et aux feuilles les plus hautes ; le pelage blanc de l'ours polaire lui permet de se camoufler pendant la chasse. Les partisans de l'argument soulignent cela comme une preuve concluante d'objets conçus spécifiquement pour leurs environnements.

Cependant, ce faisant, les partisans de cette ligne de pensée traitent l'adaptation comme un processus fixe et statique. Au contraire, le darwinisme soutient que l'adaptation est un processus dynamique, représentant le long processus graduel d'évolution.

Dans la vision évolutionniste darwinienne, il y a une surabondance de vie, qui se traduit par une lutte pour l'existence. Les organismes dont les caractéristiques sont les mieux adaptées à leurs environnements respectifs auront un avantage concurrentiel sur ceux dont les caractéristiques ne le sont pas. Ces organismes mieux adaptés auront plus de chances de survivre et de se reproduire, transmettant leurs avantages génétiques à leur progéniture. Ainsi, sur plusieurs générations, les espèces évoluent pour s'adapter à leurs environnements respectifs. Ceci, bien sûr, donne l'apparence trompeuse d'espèces 'conçues' pour s'adapter à leur environnement.

Comme le décrit le mieux le philosophe britannique Brian Davies :

Ce qui explique l'apparition du design, c'est la disparition des inaptes […] Ils ont tous été tués.
(Davies, 1982)

Les trois tétons par Thomas Moran , 1895, via l'Association historique de la Maison Blanche.

De même, l'athée contemporain Richard Dawkins a souligné comment la théorie de l'évolution expose la fausse dichotomie de l'argument de la conception.

Les partisans de l'argument du design nous demandent d'expliquer les multiples adaptations de la nature et de l'univers finement réglé comme le résultat du design ou du hasard. La probabilité que toutes ces choses se produisent par hasard est improbable. Ainsi, nous sommes obligés de nous tourner vers le design comme la meilleure réponse. Cependant, comme l'a souligné Dawkins, le darwinisme nous donne une troisième option, qui n'est pas la même chose que le hasard, c'est-à-dire le processus d'évolution progressive sur des millions d'années.

Ainsi, au lieu de voir l'œil humain comme un 'accident' de la nature ou l'œuvre d'une divinité, nous pouvons plutôt l'expliquer comme le résultat de millions d'années d'évolution.

L'argument téléologique rencontre le problème du mal

Le grand jour de sa colère par John Martin , 1853, via Tate Modern, Londres.

« Le problème du mal » fait référence à la question de concilier tant de souffrances dans le monde avec les valeurs classiques attribuées à Dieu. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une réfutation directe de l'argument téléologique, cela remet en question les affirmations théistes de ceux qui le proposent.

Le créateur théiste est traditionnellement considéré comme tout-puissant (omnipotent), tout-aimant (omni-bienveillant) et omniscient (omniscient), entre autres choses. Compte tenu de cela, revoyons l'argument du design - cette fois dans une perspective alternative.

Si nous regardons notre monde, nous remarquerons qu'il est plein de Souffrance . Famine, pauvreté, guerre, génocide, maladie, catastrophes naturelles - ce ne sont là que quelques-unes des horreurs communes à notre monde. Dès lors, si notre univers est bien le produit du design, que dire de son créateur ? Le trio de valeurs théistes peut-il vraiment être considéré comme vrai ?

Cela faisait partie de ce que voulait dire David Hume en disant que, pour autant que nous sachions, ce monde était la création d'une 'déité infantile' qui, après avoir regardé son travail, avait 'honte de sa performance boiteuse'.

Ainsi, de la même manière, le strict respect de l'analogie horlogère aboutit au polythéisme, et la pleine application de l'argument du design remet en cause le trio traditionnel des valeurs théistes.

Destruction de Tyr par John Martin , 1840, via le musée d'art de Tolède.

Dans l'ensemble, l'argument téléologique traditionnel peut a priori sembler convaincant. Cependant, lorsqu'il est confronté au défi du darwinisme et de la théorie de l'évolution, il commence à s'effilocher. C'est là que les arguments de réglage fin contemporains ont repris et redéveloppé l'argument de la conception pour travailler parallèlement à nos connaissances scientifiques actuelles.