Définition et exemples de prestige linguistique

Glossaire des termes grammaticaux et rhétoriques

Yuri_Arcurs / Getty Images

Dans sociolinguistique , prestige linguistique est le degré d'estime et de valeur sociale attaché par les membres d'un communauté de la parole à certains langues , dialectes , ou les caractéristiques d'un variété linguistique .

« Le prestige social et linguistique est interdépendant », note Michael Pearce. « La langue des groupes sociaux puissants porte généralement un prestige linguistique ; et le prestige social est souvent accordé aux locuteurs de langues et de variétés de prestige.
(Pearce, Michel. Le dictionnaire Routledge des études de langue anglaise . Routledge, 2007.)

Linguistes établissent des distinctions importantes entre le prestige manifeste et le prestige caché : « Dans le cas du prestige manifeste, l'évaluation sociale réside dans un ensemble unifié et largement accepté de normes sociales, alors qu'avec le prestige caché, la signification sociale positive réside dans la culture locale des relations sociales. Il est donc possible qu'une variante socialement stigmatisée dans un contexte ait un prestige caché dans un autre.
(Finegan, Edward et John R. Rickford. La langue aux États-Unis : thèmes pour le XXIe siècle . Cambridge University Press, 2006.)

Comment le prestige linguistique est utilisé

« Le prestige linguistique est directement associé au pouvoir. Comme le dit [Thomas Paul] Bonfiglio (2002 : 23), « il n'y a rien dans la langue particulière elle-même qui détermine sa valeur : c'est la connexion de la langue en question aux phénomènes de pouvoir qui détermine la valeur de cette langue et qui contribue au processus de normalisation.''
(Herk, Gérard Van. Qu'est-ce que la sociolinguistique ? John Wiley & Fils, 2018.)

' Vieux anglais avait certainement des mots pour 'langue' et 'femelle' et 'visage', et nous aurions parfaitement pu continuer à les utiliser [après l'invasion normande], mais le prestige beaucoup plus grand du français a incité de nombreux anglophones à introduire des mots français dans leur discours dans l'espoir de paraître plus élégant. Cette attitude est toujours avec nous : le français n'a plus tout à fait le prestige qu'il avait autrefois, mais vous connaissez peut-être quelqu'un qui ne peut s'empêcher d'éclabousser son discours ou son écriture en anglais avec des mots et des phrases en français tels que au contraire, joie de vivre, au naturel, fin de siècle et derrière .'
(Trask, Robert Lawrence. Langue : les bases . Routledge, 1999.)

Prestige en grammaire

'Dans grammaire , la plupart des formes de prestige sont liées à prescriptif des normes de standardité ou même des normes littéraires. Par exemple, l'utilisation de qui dans Qui avez-vous vu? ou le placement de jamais au début de la phrase Je n'ai jamais vu un spectacle plus horrible pourraient être considérés comme des variantes de prestige dans certains contextes sociaux. En dehors de ces cas un peu particuliers, il est difficile de trouver des cas nets de variantes de prestige sur le plan grammatical de la langue, notamment dans la grammaire de l'informel ordinaire. conversation .'

'[F] ou d'aujourd'hui anglais américain , il est clair que la grande majorité des structures de diagnostic social existent sur l'axe de la stigmatisation plutôt que sur l'axe du prestige.
(Finegan, Edward et John R. Rickford. La langue aux États-Unis : thèmes pour le XXIe siècle . Cambridge University Press, 2006.)

Prestige manifeste et secret

'Un locuteur de dialecte standard de l'anglais qui passe intentionnellement à l'utilisation de marqueurs sociaux tels que n'est-ce pas et il ne le fait pas on dit qu'il recherche un prestige secret. Un tel prestige est 'caché' parce que souvent, s'il réussit, son élicitation ne sera pas consciemment notée.'

«L'utilisation délibérée (par opposition à instinctive) de mots tabous ..., usage qui tend à caractériser davantage le discours masculin que féminin, peut également rechercher un prestige caché, mais la force de ceux-ci en tant que marqueurs sociaux rend cet objectif plus difficile à atteindre.

'Dans un contraste S'inscrire , on utilise des formes non vernaculaires inhabituellement formelles dans vernaculaire contextes. Par exemple, on dira ordinairement C'est moi À la question Qu'est-ce? posée par un interlocuteur familier, mais, lorsqu'on lui pose la même question par quelqu'un dont on recherche le prestige, le même locuteur peut dire C'est moi . De même, sauf après les prépositions, les Américains disent ordinairement qui de préférence à qui : A qui as-tu demandé ? , ne pas A qui as-tu demandé ? mais dans certaines circonstances, ce dernier peut être remplacé. On dit qu'un tel usage recherche un prestige manifeste parce que le prestige souvent douteux que l'on tire d'un tel usage est généralement noté consciemment, donc « manifeste ». On peut utiliser jargon recherchant de même un prestige manifeste, en disant, par exemple, sémantique quand rien de plus qu'ordinaire sens est destiné.'
(Hudson, Grover. Linguistique d'introduction essentielle . Éditeurs Blackwell, 1999.)

Labov sur le prestige et le genre

'[Le linguiste américain William Labov a développé] trois principes concernant le comportement linguistique des hommes et des femmes :'

1. Pour les variantes sociolinguistiques stables, les femmes présentent un taux plus lent de variantes stigmatisées et un taux plus élevé de variantes de prestige que les hommes (Labov 2001 : 266)
2. Dans le changement linguistique par le haut, les femmes adoptent des formes de prestige à un rythme plus élevé que les hommes (Labov 2001 : 274)
3. Dans le changement linguistique par le bas, les femmes utilisent des fréquences plus élevées de formes innovantes que les hommes (Labov 2001 : 292)

'En fin de compte, Labov formule le paradoxe de genre correspondant :'

Les femmes se conforment plus étroitement que les hommes aux normes sociolinguistiques qui sont ouvertement prescrites, mais s'y conforment moins que les hommes lorsqu'elles ne le sont pas.
(Labov 2001 : 293)

'Tous ces principes et le paradoxe du genre lui-même semblent être des découvertes assez solides avec une applicabilité presque universelle dans la sociolinguistique contemporaine.'
« [T]oute période linguistique et chaque communauté linguistique doivent faire l'objet d'une enquête indépendante et à part entière ( rythme Jardin 2000). Les concepts et fonctions réels de classe, de genre, de réseaux et, surtout, de normes, de standards et de prestige, diffèrent radicalement d'une communauté à l'autre.
(Bergs, Alexander. Le principe uniformitariste et le risque d'anachronismes dans la langue et l'histoire sociale. Le Manuel de sociolinguistique historique , par Conde Silvestre Juan Camilo et Manuel Hernández Campoy Juan, John Wiley & Sons Inc., 2012.)

Prestige, statut et fonction

'Qu'entendons-nous par statut et fonction ? Les deux termes sont souvent confondus entre eux et aussi avec un autre terme, « prestige ». Fondamentalement, la différence essentielle entre le prestige, la fonction et le statut est la différence entre le passé, le présent et le futur. Le prestige d'une langue dépend de son bilan, ou de ce que les gens pensent qu'il a été. La fonction d'une langue est ce que les gens en font réellement. Le statut d'une langue dépend de ce que les gens peuvent en faire, de son potentiel. Le statut, par conséquent, est la somme totale de ce que vous pouvez faire avec une langue - juridiquement, culturellement, économiquement, politiquement et, bien sûr, démographiquement. Ce n'est pas nécessairement la même chose que ce que vous faites avec la langue, bien que les deux notions soient évidemment liées, voire interdépendantes. Ils peuvent aussi être liés au prestige d'une langue. Illustrons les différences. Le latin classique a eu beaucoup de prestige mais il a peu de fonctions. Le swahili a beaucoup de fonctions, mais peu de prestige.Le gaélique irlandais a un statut, un statut officiel, mais peu de fonctions exclusives.
(Mackey, William F. Détermination du statut et de la fonction des langues dans les sociétés multinationales. Statut et fonction des langues et variétés linguistiques , par Ulrich Ammon, W. De Gruyter, 1989.)