Pourquoi la loi de réforme du Congrès ne passera jamais
Brian Kelly/EyeEm/Getty Images
La loi de réforme du Congrès, pour de nombreux critiques du système, sonne bien sur le papier. La prétendue législation imposerait des limites de mandat aux membres du Chambre des représentants des États-UnisetSénat, et dépouiller les législateurs de leur retraites publiques .
Si cela semble trop beau pour être vrai, c'est parce que ça l'est.
Le Congressional Reform Act est une œuvre de fiction, une sorte de manifeste du contribuable en colère qui est devenu viral sur le Web et continue d'être transmis et retransmis, sans se soucier des faits.
C'est vrai. Aucun membre du Congrès n'a présenté un tel projet de loi - et aucun ne le ferait, étant donné les nombreuses demi-vérités et fausses affirmations du courrier électronique largement diffusé.
Donc, si vous vous demandez quand la loi sur la réforme du Congrès passera à la Chambre et au Sénat, voici un petit conseil : ce ne sera pas le cas.
Le texte de la loi sur la réforme du Congrès
Voici une version du courriel du Congressional Reform Act :
Objet : Loi de réforme du Congrès de 2011
Le 26ème amendement (accordant le droit de vote aux 18 ans) n'a mis que 3 mois & 8 jours pour être ratifié ! Pourquoi? Simple! Le peuple l'exigeait. C'était en 1971… avant les ordinateurs, avant les e-mails, avant les téléphones portables, etc.
Sur les 27 amendements à la Constitution, sept (7) ont pris 1 an ou moins pour devenir la loi du pays… tout cela à cause de la pression publique.
Je demande à chaque destinataire de transmettre cet e-mail à un minimum de vingt personnes sur leur liste d'adresses ; à leur tour, demandez à chacun d'eux de faire de même.
Dans trois jours, la plupart des gens aux États-Unis d'Amérique auront le message.
C'est une idée qui devrait vraiment être diffusée.
Loi de réforme du Congrès de 2011
- Limites de durée. 12 ans seulement, une des options possibles ci-dessous.
A. Deux mandats de six ans au Sénat
B. Six mandats de deux ans
C. Un mandat de six ans au Sénat et trois mandats de deux ans à la Chambre - Pas de permanence / pas de pension.
Un membre du Congrès perçoit un salaire pendant son mandat et ne reçoit aucun salaire lorsqu'il est absent. - Le Congrès (passé, présent et futur) participe à la sécurité sociale.
Tous les fonds du fonds de retraite du Congrès sont immédiatement transférés au système de sécurité sociale. Tous les fonds futurs affluent dans le système de sécurité sociale et le Congrès participe avec le peuple américain. - Le Congrès peut acheter son propre régime de retraite, comme le font tous les Américains.
- Le Congrès ne votera plus lui-même une augmentation de salaire. Le salaire du Congrès augmentera du plus bas de l'IPC ou de 3 %.
- Le Congrès perd son système de santé actuel et participe au même système de santé que le peuple américain.
- Le Congrès doit également respecter toutes les lois qu'il impose au peuple américain.
- Tous les contrats avec les membres du Congrès passés et présents sont nuls à compter du 01/01/12. Le peuple américain n'a pas conclu ce contrat avec les membres du Congrès. Les membres du Congrès ont fait tous ces contrats pour eux-mêmes.
Servir au Congrès est un honneur, pas une carrière. Les pères fondateurs envisageaient des législateurs citoyens, donc les nôtres devraient servir leur mandat, puis rentrer à la maison et retourner au travail.
Si chaque personne contacte au moins vingt personnes, il ne faudra que trois jours à la plupart des gens (aux États-Unis) pour recevoir le message. Il est peut-être temps.
C'EST COMMENT VOUS RÉPAREZ LE CONGRÈS !!!!! Si vous êtes d'accord avec ce qui précède, passez-le. Si ce n'est pas le cas, supprimez simplement
Vous faites partie de mes 20+. S'il vous plaît, continuez.
Erreurs dans la loi sur la réforme du Congrès
Il y a de nombreuses erreurs dans le courriel du Congressional Reform Act.
Commençons par la plus évidente - l'hypothèse erronée selon laquelle les membres du Congrès ne cotisent pas au système de sécurité sociale. Ils sont tenus de payer des charges sociales en vertu de la loi fédérale .
Regarde aussi: Salaires et avantages des membres du Congrès américain
Ce n'était pas toujours le cas, cependant. Avant 1984, les membres du Congrès ne cotisaient pas Sécurité sociale . Mais ils n'étaient pas non plus éligibles pour réclamer des prestations de sécurité sociale. À l'époque, ils participaient à ce qu'on appelait le système de retraite de la fonction publique.
Les amendements de 1983 à la loi sur la sécurité sociale obligent tous les membres du Congrès à participer à la sécurité sociale à compter du 1er janvier 1984, quelle que soit la date à laquelle ils sont entrés pour la première fois au Congrès.
Autres erreurs dans l'e-mail de la loi sur la réforme du Congrès
En ce qui concerne les augmentations de salaire, les ajustements au coût de la vie liés à l'inflation - comme le suggère le courriel du Congressional Reform Act - prennent effet chaque année à moins que le Congrès ne vote pour ne pas l'accepter. Les membres du Congrès ne votent pas eux-mêmes des augmentations de salaire, comme le suggère l'e-mail.
Il y a d'autres problèmes avec le courrier électronique de la loi sur la réforme du Congrès, notamment l'affirmation selon laquelle tous les Américains achètent leurs propres régimes de retraite. Des études montrent que la plupart des travailleurs à temps plein participent en fait à un régime de retraite parrainé par l'employeur. Les membres du Congrès reçoivent des prestations de retraite en vertu des mêmes régimes offerts aux autres employés fédéraux.
En attendant, les membres du Congrès sont déjà soumis aux mêmes lois que nous autres, malgré les affirmations contraires du courrier électronique de la loi sur la réforme du Congrès.
Mais ne chipotons pas sur les détails. Le fait est que la loi sur la réforme du Congrès n'est pas un véritable texte législatif. Même si c'était le cas, quelles sont les chances que les membres du Congrès votent pour éliminer les avantages et compromettent leur propre sécurité d'emploi ?
Mais pourquoi pas des limites de mandats pour le Congrès ?
Malgré la nature totalement mythique de la loi de réforme du Congrès, la question très réelle de limites de mandat pour le Congrès fait débat depuis des années. Si la Le président des Etats-Unis est limité à deux mandats, pourquoi les mandats des sénateurs et des représentants ne seraient-ils pas limités de la même manière ?
Les partisans soutiennent que les limites de mandat empêcheraient la politique constante, la collecte de fonds et la campagne pour la réélection qui semblent consommer une grande partie du temps des membres du Congrès aujourd'hui, en particulier dans le cas des représentants qui se présentent le plus souvent pour une réélection tous les deux ans.
Ceux qui s'opposent à la limitation des mandats, et il y en a plusieurs, disent qu'aux États-Unis République démocratique , les élections elles-mêmes agissent comme des limites de mandat. Et, en fait, les membres de la Chambre et du Sénat sont tenus de faire face à leurs électeurs locaux tous les deux ans ou tous les six ans et de présenter une nouvelle demande d'emploi. Si les gens sont mécontents d'eux, ils peuvent littéralement jeter les coquins dehors.
Dans le même ordre d'idées, les opposants à la limitation des mandats soulignent que si le président sert tout le peuple, les membres du Congrès ne servent que les résidents de leurs États ou locaux. circonscriptions du Congrès . Ainsi, l'interaction entre les membres du Congrès et leurs électeurs est de nature beaucoup plus directe et personnelle. Selon eux, la limitation des mandats annulerait arbitrairement le pouvoir des électeurs de retenir les législateurs qu'ils jugent efficaces pour les représenter.
Loi de réforme du Congrès de 2017 : « Les règles TRUMP »
Fin 2019, une liste d'amendements proposés à la Constitution américaine appelée Congressional Reform Act of 2017, ou The TRUMP Rules, est apparue sur plusieurs sites Web de médias sociaux. Les affiches affirmaient que le président Donald Trump avait demandé à ses partisans de partager la liste dans les trois jours.
Semblable au canular de la loi sur la réforme du Congrès de 2011, la liste des amendements aux règles TRUMP comprenait des réformes à appliquer aux membres actuels et passés du Congrès. Plus précisément, la liste comprenait le refus d'une pension au moment de quitter ses fonctions, la participation obligatoire au système de sécurité sociale et aux régimes de retraite privés, des augmentations de salaire restreintes, l'abolition des délits d'initiés par les membres du Congrès et l'annulation de tous les contrats passés ou présents. conclu par les membres du Congrès.
Comme complètement démystifié par de nombreuses organisations indépendantes de vérification des faits, les prétendues règles TRUMP les réformes faisaient référence à des politiques inexistantes. Les membres du Congrès ont cotisé au programme de sécurité sociale depuis 1984 et ont refusé de prendre leurs augmentations de salaire automatiques depuis 2009.
De plus, sous le bien réel Loi sur la responsabilité du Congrès de 1995 , le Congrès ne peut pas s'exempter des lois qu'il promulgue, et la Stop Trading on Congressional Knowledge Act de 2012 ( Loi sur les actions ) interdit à ses membres le délit d'initié.
Les affirmations selon lesquelles le président Trump aurait personnellement demandé à ses électeurs de partager la liste sur les réseaux sociaux se sont également avérées fausses.
Mis à jour parRobert Longley