Qu'est-ce que la balkanisation ?

Guerre russo-turque : soldats de l'Empire ottoman à la bataille d'Eski-Djuma (Bulgarie) en août 1877. .

Corbis / Getty Images)

La balkanisation est un terme utilisé pour décrire la division ou la fragmentation d'un État souverain ou d'une région plus vaste en régions ou États plus petits, souvent ethniquement similaires. Inventé pour la première fois au début du XIXe siècle, le terme vient de l'éclatement de la péninsule balkanique, qui était presque entièrement gouvernée par l'Empire ottoman, en plusieurs États plus petits entre 1817 et 1912. Il est devenu plus courant au lendemain dePremière Guerre mondiale, sur les nombreux nouveaux États issus de l'effondrement de l'empire austro-hongrois et de l'empire ottoman. Bien que généralement causée par des différences ethniques, culturelles et religieuses, une telle rupture peut également coïncider avec d'autres mouvements politiques régionaux tels que nationalisme , indépendance, impérialisme , et l'anticolonialisme.

Points clés : qu'est-ce que la balkanisation ?

• La balkanisation est la division ou la fragmentation de grands pays ou régions souverains en pays ou régions plus petits, souvent ethniquement similaires.
• Inventé au 19ème siècle, le terme vient de l'éclatement de la péninsule balkanique, alors gouvernée presque par l'Empire ottoman.
• Typiquement le résultat de différences ethniques, la balkanisation peut coïncider avec d'autres mouvements politiques régionaux tels que le nationalisme, l'indépendance, l'impérialisme et l'anticolonialisme.
• La balkanisation est souvent confondue avec la décentralisation, le transfert volontaire de pouvoir d'un gouvernement central à des autorités étatiques, régionales ou locales.
• Le terme balkanisation a souvent été utilisé par les puissances étrangères impérialistes pour détourner l'attention internationale de leurs propres politiques de contrôle ethniquement conflictuelles.

Histoire et origines

L'une des dynasties les plus puissantes et les plus durables de l'histoire du monde, l'Empire ottoman dirigé par l'Islam a régné sur de vastes régions du Moyen-Orient, de l'Europe de l'Est et de l'Afrique du Nord pendant plus de 600 ans. Tout au long de l'histoire, les territoires ottomans ont été politiquement et économiquement liés à l'Europe. Les Ottomans étaient connus pour leurs réalisations dans les domaines de l'art, de la science et de la médecine. L'Empire ottoman était une mosaïque de langues et de religions, et son processus de modernisation spectaculaire a influencé non seulement la partie turque de l'Empire, mais aussi les sociétés musulmanes ailleurs. Pendant des siècles, la péninsule balkanique sous domination ottomane a été presque la seule région d'Europe à avoir une tradition de tolérance envers les personnes de religions, d'origines ethniques et de cultures différentes. Alors que les Européens de l'Ouest le considéraient généralement comme une menace, de nombreux historiens considèrent l'Empire ottoman comme une source de stabilité et de sécurité dans la région.

La fragmentation de l'Empire ottoman a commencé des siècles avant même que le terme de balkanisation ne soit inventé. Après le début des guerres russo-turques dans les années 1580, l'Empire ottoman a commencé à se détériorer rapidement. Combattu de 1853 à 1856, le Guerre de Crimée encore affaibli l'empire. Bien que le Congrès de Paris ait reconnu l'indépendance de l'Empire ottoman en 1856, il perdait encore son influence en tant que puissance européenne.

Acheteragrandir / Getty Images

' id='mntl-sc-block-image_1-0-8' />

Carte des Balkans, vers 1620.

Acheteragrandir / Getty Images

En raison de plusieurs rébellions à la fin des années 1800, l'Empire ottoman a continué à perdre du territoire. Les soulèvements des nationalistes turcs ainsi que les guerres des Balkans de 1912 et 1913, ont encore réduit le territoire de l'empire et accru l'instabilité, et ont créé une négativité internationale envers l'empire. L'Empire ottoman a officiellement pris fin à la fin de la Première Guerre mondiale, lorsque le traité de Sèvres a cédé de grandes parties du territoire ottoman à la France, au Royaume-Uni, à la Grèce et à l'Italie, tout en créant de vastes zones d'occupation au sein de l'Empire ottoman.

Lorsqu'elles sont parrainées ou encouragées par un État souverain tiers, les ruptures telles que celle de l'Empire ottoman sont souvent appelées négativement balkanisation comme une accusation d'ingérence politique agressive ou interventionnisme de la part de l'État tiers. Le terme est également souvent utilisé par des États tiers intéressés par le maintien du statu quo comme une condamnation de belligérants ou incontrôlés. régionalisme . Le géopolitologue et auteur Michel Foucher a défini la balkanisation comme l'implication constante de puissances étrangères (Russie, Autriche-Hongrie, Allemagne, France et Grande-Bretagne) dirigées vers la protection ou l'établissement de leurs sphères d'intérêts. Au cours des années 1990, par exemple, la Russie et la Yougoslavie ont eu recours à la force pour tenter d'écraser les mouvements d'indépendance dans leurs composantes de l'époque, la Tchétchénie et la province ethniquement albanaise de Kosovo .

Aujourd'hui, les Balkans et le terme de balkanisation sont souvent utilisés comme éponyme pour la désintégration des États multiethniques et leur déclin éventuel en dictature, nettoyage ethnique et guerre civile. Cependant, cette pratique s'est avérée lourde de risques d'interprétation biaisée. Comme de nombreux historiens l'ont souligné, la balkanisation est un terme souvent utilisé par les puissances étrangères impérialistes pour détourner l'attention internationale de leurs propres politiques de contrôle qui divisent les ethnies.

Par exemple, comme le note l'historienne et philosophe bulgare Maria Todorova dans son livre de 1997 Imagining the Balkans, l'un des préjugés et des stéréotypes liés aux Balkans et à la balkanisation est la relative innocence présumée de l'Europe occidentale, plaçant la responsabilité de tous les accidents et erreurs qui se sont produits dans les Balkans. au XXe siècle sur l'héritage ottoman et la Turquie.

En dépeignant l'image historique et sociologique de l'Europe, certains experts ont utilisé de manière péjorative les Balkans pour définir d'autres cultures comme orientales, imprévisibles, dangereuses, chaotiques, sales, paresseuses, primitives, cruelles, égoïstes et peu coopératives. Cependant, les preuves historiques attestent plutôt de la présence de tolérance, de coopération et de travail acharné parmi les peuples de la région.

Ruptures, nationalisme et colonialisme

Peut-être plutôt que de les généraliser comme une balkanisation en action, de nombreuses ruptures violentes peuvent être attribuées au fait qu'à l'ère moderne, nationalisme est destiné à s'opposer colonialisme .

La balkanisation s'est produite dans des endroits autres que les Balkans, y compris souvent des ruptures violentes en Afrique au cours des années 1950 et 1960, à la suite de la dissolution des empires coloniaux britannique et français là-bas. La balkanisation est souvent blâmée pour ces ruptures violentes, souvent selon des critères ethniques. Cependant, la question demeure, est-ce que même la moitié de ces conflits violents auraient eu lieu si colonialisme n'avait-il pas d'abord permis à des nations plus puissantes d'établir leurs propres frontières ? Si des groupes ethniques qui, dans certains cas, avaient déjà établi des nations respectives, n'avaient pas été contraints à l'intérieur de frontières qui servaient mieux les puissances mondiales colonisatrices ?

L'Afrique telle qu'elle existe aujourd'hui, par exemple, est moins un exemple de balkanisation que de rejet nationaliste du colonialisme caractérisé par l'avidité zélée avec laquelle les puissances impérialistes européennes ont divisé l'Afrique sans tenir compte de l'origine ethnique, de la culture ou de la religion établies de longue date.

Formée en 1963, l'Organisation de l'unité africaine (OUA) était composée de nombreux dirigeants africains qui voulaient accélérer le processus de décolonisation européenne et obtenir l'indépendance de plusieurs nouvelles nations. Les critiques ont fait valoir que l'OUA n'a pas fait grand-chose pour protéger les droits et les libertés des citoyens africains de leurs propres dirigeants politiques, la surnommant souvent le «club des dictateurs». Au milieu de troubles généralisés, l'OUA a été remplacée par les 53 nations Union africaine en 2002.

En février 2009, le nouveau président élu de l'Union africaine, le président libyen Mouammar Kadhafi, a déclaré aux dirigeants africains réunis : « Je continuerai d'insister pour que nos pays souverains œuvrent à la réalisation des États-Unis d'Afrique. Kadhafi a également indiqué que les États-Unis d'Afrique proposés pourraient éventuellement s'étendre aussi loin à l'ouest que les Caraïbes et d'autres îles voisines comportant un grand continent africain. diaspora .

Kadhafi a été sévèrement critiqué pour son implication dans le mouvement et pour ne pas avoir obtenu le soutien à l'idée d'autres dirigeants africains. En 2011, la première guerre civile libyenne a opposé les forces fidèles à Kadhafi et les groupes rebelles cherchant à renverser son gouvernement. Kadhafi a finalement été tué lors de la bataille de Syrte en octobre 2011. Une semaine avant la mort de Kadhafi pendant la guerre civile libyenne, le président sud-africain Jacob Zuma a exprimé son soulagement face à la chute du régime, se plaignant que Kadhafi avait « intimidé » de nombreux chefs d'État africains et gouvernement pour gagner en influence sur tout le continent.

Alors que certains pensaient que le plan des États-Unis d'Afrique était mort avec Kadhafi, Premier ministre du Zimbabwe, Robert Mugabe ont exprimé leur intérêt à relancer le projet. Après un coup d'état en 2017, Mugabe a démissionné de son poste de président et est décédé en septembre 2019.

Balkanisation vs Dévolution

Un autre problème avec l'utilisation généralisée du terme balkanisation est le fait qu'il est souvent utilisé à tort pour décrire le processus de décentralisation plus ordonné - le transfert volontaire de pouvoir d'un gouvernement central à des autorités étatiques, régionales ou locales. À la fin du 20e siècle, des groupes des deux fédéral et unitaire Les systèmes de gouvernement cherchaient de plus en plus à réduire le pouvoir des gouvernements centraux en déléguant des pouvoirs aux gouvernements locaux ou régionaux. Par exemple, les partisans de droits des États aux États-Unis ont favorisé la diffusion du pouvoir loin de Washington, D.C., vers les gouvernements des États. L'exemple notable le plus récent de décentralisation s'est produit au Royaume-Uni en 1998 lorsque le Parlement a promulgué la loi sur l'Écosse, la loi sur le gouvernement du Pays de Galles et la loi sur l'Irlande du Nord.

Tant la balkanisation que la décentralisation peuvent résulter de différences ethniques et d'un sentiment général de fragmentation politique. La décentralisation, cependant, qui se produit généralement par le biais de lois promulguées de manière conventionnelle, s'est avérée beaucoup moins susceptible de conduire à des dictatures sous-régionales ou à des actes de nettoyage ethnique.

Exemples dans le monde

Depuis l'Empire ottoman, des exemples notables de balkanisation ont eu lieu, notamment en Europe de l'Est. Depuis le début des années 1990 seulement, la désintégration de la Yougoslavie et l'effondrement de l'Union soviétique ont conduit à l'émergence de plusieurs nouveaux États, dont beaucoup étaient instables et ethniquement mixtes, puis à la violence entre eux.

Ex-Union soviétique

Peter Turnley/Getty Images

' id='mntl-sc-block-image_1-0-43' />

Le délabrement des statues de dirigeants soviétiques tels que Lénine et Staline fait écho à la réalité de la chute de l'Union soviétique.

Peter Turnley/Getty Images

Suivant le dissolution de l'Union soviétique en 1991 , des pays comme l'Ukraine, la Lituanie, l'Arménie, l'Estonie, la Lettonie et la Biélorussie ont établi ou rétabli leur indépendance. La pratique bien trop banale de dire que ces pays ont été créés par l'effondrement soviétique est une fausse représentation des archives historiques qui ne fait que contribuer à l'effacement de leurs histoires individuelles.

Par exemple, lorsque le président russe Vladimir Poutine a lancé une invasion non provoquée de l'Ukraine le 23 février 2022, il a justifié l'acte avec le faux récit selon lequel l'Ukraine n'est pas un vrai pays. Qu'il appartient à la Russie en tant que partie d'une Grande Russie et du monde russe, et qu'il n'y a, selon Poutine, pas de peuple ukrainien, pas de langue ukrainienne et pas d'histoire ukrainienne distincte - tout cela contredit la réalité.

Ukraine

Chris McGrath/Getty Images

'les grandes villes.' id='mntl-sc-block-image_1-0-49' />

Des bâtiments détruits sont vus le 3 mars 2022 à Irpin, en Ukraine. La Russie continue d'attaquer les principales villes d'Ukraine.

Chris McGrath/Getty Images

La République populaire ukrainienne est sortie de la guerre civile de 1917 à 1921. La bolchevique L'Armée rouge a établi le contrôle à la fin de 1919 à la suite de la Guerre civile russe . Le 30 décembre 1922, la République socialiste soviétique d'Ukraine est devenue l'une des républiques fondatrices de l'Union soviétique. Plus tard, la politique soviétique sur la langue et la culture ukrainiennes a fait de l'ukrainien la langue officielle de la république. Dans les années 1930, la politique soviétique s'est tournée vers la russification, une forme d'assimilation culturelle dans laquelle les non-Russes ont abandonné leur culture et leur langue au profit de la culture et de la langue russes.

En 1932 et 1933, des millions d'Ukrainiens sont morts de faim dans une famine dévastatrice causée par l'homme, connue sous le nom d'Holodomor - un assaut du Parti communiste et de l'État soviétique lancé contre le peuple ukrainien pour avoir résisté aux politiques de russification soviétiques. De 6 à 8 millions de personnes supplémentaires sont mortes de faim en Union soviétique au cours de cette période, dont 4 à 5 millions d'Ukrainiens.

L'armée ukrainienne s'est battue pour l'indépendance de l'Ukraine contre l'Allemagne et l'Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale. En 1953, Nikita Khrouchtchev —un Ukrainien—a succédé à la tête du Parti communiste de l'Union soviétique ND a permis un renouveau ukrainien. En 1954, la république s'est étendue vers le sud avec le transfert de la Crimée de la Russie. Néanmoins, les répressions politiques contre les poètes, les historiens et autres intellectuels se sont poursuivies, comme dans toutes les autres régions de l'URSS.

La dissolution de l'Union soviétique a marqué le début d'une période de transition vers une économie de marché, au cours de laquelle l'Ukraine a subi une récession de huit ans. Par la suite, cependant, l'économie a connu une forte augmentation de la croissance du PIB jusqu'à ce que l'économie plonge au cours de la Grande récession .

L'Ukraine s'est officiellement déclarée un pays indépendant le 24 août 1991, lorsque le parlement soviétique suprême communiste d'Ukraine a proclamé que l'Ukraine ne suivrait plus les lois de l'Union soviétique mais uniquement les lois de la RSS d'Ukraine, déclarant ainsi de facto l'indépendance de l'Ukraine vis-à-vis de L'Union Soviétique. Le 1er décembre 1991, les électeurs ont approuvé un référendum officialisant l'indépendance de l'Union soviétique. Plus de 90% des citoyens ukrainiens ont voté pour l'indépendance, remportant des majorités dans chaque région.

Le 8 février 1994, l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord ( OTAN ) a accepté l'Ukraine dans son partenariat pour la paix, un accord de collaboration ouvert à tous les pays européens non membres de l'OTAN et aux États post-soviétiques. La Russie est devenue membre de l'OTAN en juin 1994 et a mené diverses activités de coopération avec l'OTAN, y compris des exercices militaires conjoints, jusqu'en 2014, date à laquelle l'OTAN a officiellement suspendu ses relations avec le pays. À la fin de la guerre froide, la Russie s'est opposée à l'expansion orientale de l'OTAN. Cependant, treize anciens membres du partenariat soviétique ont finalement rejoint l'alliance.

Lituanie

La Lituanie était déjà un empire établi à la fin Moyen-âge . Selon la Commission européenne, la première référence connue à la Lituanie sous le nom de Litua provient de la Chronique de Quedlinburg datée du 9 mars 1009. Au XIe siècle, des faits sur la Lituanie apparaissent également dans les chroniques ruthènes. Selon l'historien du département d'État des États-Unis, la Lituanie a été reconnue pour la première fois par les États-Unis en 1922. Lorsque l'Union soviétique a envahi et pris le contrôle de la Lituanie en 1918, les États-Unis ont refusé de reconnaître la prise de contrôle, reconnaissant plutôt le gouvernement démocratique établi de longue date de La Lituanie en tant que gouvernement légal qui a ensuite été supprimé par l'Union soviétique.

Yougoslavie

Après la Seconde Guerre mondiale, l'ancien pays de Yougoslavie a été créé en tant que fédération de six républiques - la Bosnie-Herzégovine, la Croatie, la Macédoine, le Monténégro, la Serbie et la Slovénie - avec des frontières tracées selon des lignes ethniques et historiques. En outre, les provinces autonomes du Kosovo et de Voïvodine ont été établies au sein de la Serbie. La Yougoslavie restructurée a connu une période de forte croissance économique et de stabilité politique relative jusqu'aux années 1980, sous Josip Broz Tito. Après sa mort en 1980, le système affaibli du gouvernement fédéral a été incapable de faire face aux défis économiques et politiques croissants.

En commençant par des manifestations parfois violentes en 1981, les Albanais du Kosovo ont commencé à exiger que leur province autonome reçoive le statut de république constituante. Au cours de toute la décennie, les tensions entre Albanais et Serbes du Kosovo sont restées élevées tout au long de la décennie, entraînant la croissance de l'opposition serbe à l'autonomie des provinces et au système fédéral de consensus inefficace dans toute la Yougoslavie, qui était considéré comme un obstacle aux intérêts serbes.

Serbie

En 1987, Slobodan Milosevic est arrivé au pouvoir en Serbie, et à travers une série de populiste les politiques assumaient un contrôle de facto sur le Kosovo, la Voïvodine et le Monténégro. Cependant, Milosevic s'est heurté à l'opposition des chefs de parti des républiques constituantes occidentales de Slovénie et de Croatie, qui prônaient une plus grande démocratisation du pays.

En 1990, les socialistes, anciens communistes, ont perdu le pouvoir au profit des partis séparatistes ethniques lors des premières élections multipartites organisées dans toute la Yougoslavie, sauf en Serbie et au Monténégro, où Milosevic et ses alliés ont gagné. La rhétorique nationaliste de tous les côtés est devenue de plus en plus passionnée. Entre juin 1991 et avril 1992, quatre républiques constituantes ont déclaré leur indépendance, seuls la Serbie et le Monténégro restant fédérés. Le 4 février 2003, le parlement de la République fédérale de Yougoslavie a voté sa dissolution, dissolvant officiellement le pays et donnant naissance à un nouveau pays appelé Serbie-et-Monténégro.

Serbie et Monténégro

Le séparatisme croissant au Monténégro signifiait que la Constitution de la Serbie-et-Monténégro comprenait une disposition appelant à un référendum sur la question de l'indépendance du Monténégro. En 2006, le référendum a été adopté5, conduisant à la dissolution de la Serbie-et-Monténégro et à la création des républiques indépendantes séparées de Serbie-et-Monténégro. Alors que l'Allemagne reconnaissait l'indépendance de la Croatie et de la Slovénie, le statut des Serbes de souche en dehors de la Serbie et du Monténégro et celui des Croates de souche hors de Croatie restaient en suspens. Après une série d'incidents interethniques, les guerres yougoslaves se sont ensuivies, d'abord en Croatie, puis, plus gravement, en Bosnie-Herzégovine multiethnique - un «chaudron de conflit» enclavé de quatre millions de personnes d'origine musulmane, serbe et croate. . Les guerres ont laissé dans la région des dommages économiques et politiques qui se font encore sentir aujourd'hui.

Sources

• Bobic, Nikolina. Balkanisation et politique mondiale. Routledge, 18 décembre 2020, ISBN-10 : ‎0367730812.
• Todorova, Maria. Imaginer les Balkans. Oxford University Press, 15 avril 2009, ISBN-10 : ‎0195387864.
• Mestrovic, Stjepan. La balkanisation de l'Occident: la confluence du postmodernisme et du postcommunisme . ‎ Routledge, 23 décembre 2016, ISBN-10 : ‎1138155292.
• Un guide de l'histoire de la reconnaissance, des relations diplomatiques et consulaires des États-Unis, par pays, depuis 1776 : Lituanie. Bureau de l'historien, Département d'État des États-Unis , https://history.state.gov/countries/lithuania.
• Magocsi, Paul Robert. Une histoire de l'Ukraine. University of Toronto Press, juillet 1996, ISBN 9780802078209.
• Une chronologie historique de l'Ukraine post-indépendance. PBS News Hour, 22 février 2022, https://www.pbs.org/newshour/world/a-historical-timeline-of-post-independence-ukraine.
• Zémon, Rubin. « Nous », « Eux » et le problème de la « balkanisation ». Université de Californie, Santa Barbara, Global e, 6 mars 2018, https://globalejournal.org/global-e/march-2018/us-them-and-problem-balkanization#.