Roe contre Wade

Décision historique de la Cour suprême légalisant le droit d'une femme de choisir

Une femme lors d'une marche pour les droits reproductifs en 1974 à Pittsburgh, en Pennsylvanie, tient une pancarte indiquant 'Défendre le droit des femmes de choisir'.

Barbara Freeman/Getty Images

Chaque année, la Cour suprême rend plus d'une centaine de décisions qui ont un impact sur la vie des Américains, mais peu ont été aussi controversées que la Roe contre Wade décision annoncée le 22 janvier 1973. L'affaire concernait le droit des femmes à se faire avorter, qui était largement interdit par la loi de l'État du Texas, où l'affaire est née en 1970. La Cour suprême a finalement statué par 7 voix contre 2 que le droit d'une femme demander un avortement est protégé par les 9e et 14e amendements. Cette décision, cependant, n'a pas mis fin au fervent éthique débats à propos de ce sujet brûlant qui continuent à ce jour.

L'origine de l'affaire

L'affaire a commencé en 1970, quand Norma McCorvey (sous le pseudonyme de Jane Roe) a poursuivi l'État du Texas, représenté par le procureur du district de Dallas, Henry Wade, au sujet de la loi de l'État du Texas qui interdisait l'avortement, sauf en cas de conditions potentiellement mortelles.

McCorvey était célibataire, enceinte de son troisième enfant et à la recherche d'un Avortement . Elle a d'abord affirmé qu'elle avait été violée, mais a dû renoncer à cette affirmation en raison de l'absence de rapport de police. McCorvey a ensuite contacté les avocats Sarah Weddington et Linda Coffee, qui ont engagé son action contre l'État. Weddington servirait finalement de procureur en chef tout au long du processus d'appel qui en résulterait.

Décision du tribunal de district

L'affaire a été entendue pour la première fois devant le tribunal de district du nord du Texas, où McCorvey résidait dans le comté de Dallas. Le procès, qui a été déposé en mars 1970, était accompagné d'une affaire complémentaire déposée par un couple marié identifié comme John et Mary Doe. Les Does ont affirmé que la santé mentale de Mary Doe faisait de la grossesse et de la pilule contraceptive une situation indésirable et qu'ils souhaitaient avoir le droit d'interrompre une grossesse en toute sécurité si cela se produisait.

Un médecin, James Hallford, s'est également joint à la poursuite au nom de McCorvey, affirmant qu'il méritait le droit d'effectuer la procédure d'avortement si sa patiente le demandait.

L'avortement était officiellement interdit dans l'État du Texas depuis 1854. McCorvey et ses co-demandeurs ont fait valoir que cette interdiction violait les droits qui leur étaient accordés dans les premier, quatrième, cinquième, neuvième et quatorzième amendements. Les avocats espéraient que le tribunal trouverait du mérite dans au moins un de ces domaines lorsqu'il rendrait sa décision.

Le panel de trois juges du tribunal de district a entendu le témoignage et s'est prononcé en faveur du droit de McCorvey de demander un avortement et du droit du Dr Hallford d'en pratiquer un. (Le tribunal a décidé que l'absence de grossesse actuelle des Does n'avait pas de fondement pour intenter une action.)

Le tribunal de district a estimé que les lois sur l'avortement du Texas violaient le droit à la vie privée implicite en vertu de la Neuvième amendement et étendu aux États par le biais de la clause de procédure régulière du quatorzième amendement.

Le tribunal de district a également jugé que les lois sur l'avortement du Texas devaient être annulées, à la fois parce qu'elles enfreignaient les neuvième et quatorzième amendements et parce qu'elles étaient extrêmement vagues. Cependant, bien que le tribunal de district ait été disposé à déclarer invalides les lois sur l'avortement du Texas, il n'était pas disposé à accorder une injonction, ce qui empêcherait l'application des lois sur l'avortement.

Appel à la Cour suprême

Tous les plaignants (Roe, Does et Hallford) et le défendeur (Wade, au nom du Texas) ont fait appel de l'affaire devant la Cour d'appel des États-Unis pour le cinquième circuit. Les plaignants mettaient en cause le refus du tribunal de district d'accorder une injonction. Le défendeur protestait contre la décision initiale du tribunal de district inférieur. En raison de l'urgence de l'affaire, Roe a demandé que l'affaire soit portée rapidement devant la Cour suprême des États-Unis.

Roe contre Wade a été entendu pour la première fois devant la Cour suprême le 13 décembre 1971, un mandat après que Roe ait demandé que l'affaire soit entendue. La principale raison de ce retard était que la Cour traitait d'autres affaires sur la compétence judiciaire et les lois sur l'avortement qui, selon elle, auraient une incidence sur l'issue de Roe contre Wade . Réaménagement de la Cour suprême pendant Roe contre Wade Les premiers arguments, combinés à l'indécision quant à la justification de l'annulation de la loi du Texas, ont conduit la Cour suprême à faire la rare demande de réexamen de l'affaire le trimestre suivant.

L'affaire a été renvoyée le 11 octobre 1972. Le 22 janvier 1973, une décision a été annoncée en faveur de Roe et a annulé les lois sur l'avortement du Texas sur la base de l'application du droit implicite à la vie privée du neuvième amendement via la clause de procédure régulière du quatorzième amendement. Cette analyse a permis d'appliquer le neuvième amendement à la loi des États, car les dix premiers amendements ne s'appliquaient initialement qu'au gouvernement fédéral. Le quatorzième amendement a été interprété comme incorporant de manière sélective des parties de la Déclaration des droits aux États, d'où la décision dans Roe contre Wade .

Sept des juges ont voté en faveur de Roe et deux se sont opposés. Le juge Byron White et son avenir Juge en chef William Rehnquist étaient les membres de la Cour suprême qui ont voté en dissidence. Le juge Harry Blackmun a rédigé l'opinion majoritaire et il a été soutenu par le juge en chef Warren Burger et les juges William Douglas, William Brennan, Potter Stewart, Thurgood Marshall et Lewis Powell.

La Cour a également confirmé la décision du tribunal inférieur selon laquelle les Does n'avaient pas de justification pour intenter leur action et ils ont annulé la décision du tribunal inférieur en faveur du Dr Hallford, le plaçant dans la même catégorie que les Does.

Suite de Roe

Le résultat initial de Roe contre Wade était que les États ne pouvaient pas restreindre l'avortement au cours du premier trimestre, défini comme les trois premiers mois de la grossesse. La Cour suprême a déclaré qu'elle estimait que les États pouvaient mettre en œuvre certaines restrictions en ce qui concerne les avortements au cours du deuxième trimestre et que les États pouvaient interdire les avortements au cours du troisième trimestre.

De nombreuses affaires ont été plaidées devant la Cour suprême depuis Roe contre Wade pour tenter de mieux définir la légalité de l'avortement et les lois réglementant cette pratique. Malgré les définitions plus poussées de la pratique de l'avortement, certains États appliquent encore fréquemment des lois qui tentent de restreindre davantage l'avortement dans leur État.

De nombreux groupes pro-choix et pro-vie débattent quotidiennement de cette question dans tout le pays.

Les vues changeantes de Norma McCorvey

En raison du moment de l'affaire et de son cheminement jusqu'à la Cour suprême, McCorvey a fini par donner naissance à l'enfant dont la gestation a inspiré l'affaire. L'enfant a été confié à l'adoption.

Aujourd'hui, McCorvey est un ardent défenseur de l'avortement. Elle parle fréquemment au nom de groupes pro-vie et en 2004, elle a intenté une action en justice demandant que les conclusions originales de Roe contre Wade être renversé. L'affaire, connue sous le nom de McCorvey c.Hill , a été jugée sans fondement et la décision initiale en Roe contre Wade encore debout.