Décisions de la Cour suprême et droits reproductifs des femmes

Comprendre le choix contraceptif, la loi fédérale et la Constitution

Tom Brakefield/Getty Images

Les limites des droits reproductifs et les décisions des femmes étaient principalement couvertes par les lois des États aux États-Unis jusqu'à la dernière moitié du 20e siècle, lorsque la Cour suprême a commencé à statuer sur les affaires judiciaires concernant l'autonomie corporelle,grossesse,contrôle des naissances, et accès à l'avortement . Les décisions clés suivantes de l'histoire constitutionnelle concernent le contrôle des femmes sur leurs choix en matière de procréation.

1965 : Griswold c.Connecticut

Dans Griswold c.Connecticut , la Cour suprême a reconnu un droit à la vie privée conjugale dans le choix d'utiliser le contrôle des naissances, invalidant les lois de l'État qui interdisaient l'utilisation du contrôle des naissances par les personnes mariées.

1973 : Roe contre Wade

Dans l'historique Roe contre Wade décision, la Cour suprême a statué que dans les premiers mois de la grossesse, une femme, en consultation avec son médecin, pouvait choisir d'avoir un Avortement sans restrictions légales, et pourrait également faire le choix avec certaines restrictions plus tard dans la grossesse. La base de la décision était le droit à la vie privée, un droit déduit du quatorzième amendement. Do contre Bolton a également été décidé ce jour-là, remettant en cause les lois pénales sur l'avortement.

1974 : malade v Aïello

malade v Aïello a examiné le système d'assurance-invalidité d'un État qui excluait les absences temporaires du travail dues à la grossesse et a constaté que les grossesses normales n'avaient pas à être couvertes par le système.

1976 : Parentalité planifiée c.Danforth

La Cour suprême a conclu que les lois sur le consentement du conjoint pour les avortements (dans ce cas, au cours du troisième trimestre) étaient inconstitutionnelles parce que les droits de la femme enceinte étaient plus contraignants que ceux de son mari. La Cour a confirmé que les règlements exigeant le consentement plein et éclairé de la femme étaient constitutionnels.

1977 : Béale c. Fais , Maher c.Roe , et Poelker contre Doe

Dans ces affaires d'avortement, la Cour a conclu que les États n'étaient pas tenus d'utiliser des fonds publics pour des avortements électifs.

1980 : Harris c.Mcrae

La Cour suprême a confirmé l'amendement Hyde, qui excluait les paiements de Medicaid pour tous les avortements, même ceux qui se sont avérés médicalement nécessaires.

1983 : Akron c. Centre d'Akron pour la santé reproductive , Planification familiale c.Ashcroft , et Simopoulos c. Virginie

Dans ces affaires, la Cour a invalidé les règlements de l'État visant à dissuader les femmes d'avorter, obligeant les médecins à donner des conseils avec lesquels le médecin pourrait ne pas être d'accord. La Cour a également annulé une période d'attente pour le consentement éclairé et l'exigence que les avortements après le premier trimestre soient pratiqués dans des hôpitaux de soins aigus agréés. Simopoulos c. Virginie a confirmé la limitation des avortements du deuxième trimestre aux établissements agréés.

1986 : Thornburgh c. Collège américain des obstétriciens et gynécologues

L'American College of Obstetricians and Gynecologists a demandé à la Cour d'émettre une injonction sur l'application d'une nouvelle loi anti-avortement en Pennsylvanie. L'administration de Président Reagan a demandé au tribunal d'annuler Roe contre Wade dans leur décision. La Cour a confirmé Chevreuil fondé sur les droits des femmes et non sur les droits des médecins.

1989 : Webster c. Services de santé reproductive

Dans le cas de Webster c. Services de santé reproductive , la Cour a confirmé certaines limites aux avortements, notamment :

• Interdire l'implication des établissements publics et des employés publics dans la pratique des avortements, sauf pour sauver la vie de la mère
• Interdire aux agents publics les conseils susceptibles d'encourager les avortements
• Exiger des tests de viabilité sur les fœtus après la 20e semaine de grossesse

Mais la Cour a également souligné qu'elle ne se prononçait pas sur la déclaration du Missouri sur la vie commençant à la conception, et ne renversait pas l'essence de la Chevreuil décision.

1992 : Parenté planifiée du sud-est de la Pennsylvanie contre Casey

Dans Planification familiale c. Casey , la Cour a confirmé à la fois le droit constitutionnel de se faire avorter ainsi que certaines restrictions, tout en confirmant l'essence de Chevreuil . Le test sur les restrictions a été déplacé de la norme d'examen renforcé établie en vertu de Chevreuil, et a plutôt examiné si une restriction imposait un fardeau indu à la mère. Le tribunal a invalidé une disposition exigeant un préavis au conjoint et a confirmé d'autres restrictions.

2000 : Stenberg c.Carhart

La Cour suprême a conclu qu'une loi rendant «l'avortement par naissance partielle» était inconstitutionnelle, violant la clause de procédure régulière des 5e et 14e amendements.

2007 : Gonzales contre Carhart

La Cour suprême a confirmé la loi fédérale de 2003 sur l'interdiction de l'avortement partiel, en appliquant le critère de la charge excessive.