Efforts de réforme de l'orthographe en anglais
Le but de la Société d'orthographe anglaise est de 'sensibiliser aux problèmes causés par l'irrégularité de l'orthographe anglaise'.
Le terme réforme de l'orthographe fait référence à tout effort organisé pour simplifier le système d'anglais orthographe .
Au fil des ans, des organismes comme le Société d'orthographe anglaise ont encouragé les efforts pour réformer ou 'moderniser' les conventions de l'anglais orthographe , généralement sans succès.
Exemples et observations
- '[Noah] Webster a proposé la suppression de tous lettres muettes et la régularisation de certains autres sons courants. Alors, donner serait donner , construit serait bout , parler serait parler , et clé serait rien . Bien que ces suggestions n'aient évidemment pas été retenues, de nombreuses orthographes de l'anglais américain de Webster l'ont fait : couleur - couleur, honneur - honneur, défense - défense, brouillon - brouillon, et charrue - charrue , pour n'en nommer que quelques-uns.
(Kristin Denham et Anne Lobeck, La linguistique pour tous : une introduction . Wadworth, 2010)
'[D]epuis le milieu du [XIXe] siècle, il y a eu une longue succession d'érudits, d'écrivains et même de politiciens ayant des opinions bien arrêtées sur réforme de l'orthographe et offrant un large éventail de propositions de changement. Pourquoi l'orthographe ne devrait-elle pas être réformable au même titre que la monnaie, les poids et mesures et les autres institutions de la société ? Le principal argument en faveur de la réforme est évidemment valable : la suppression des irrégularités dans notre système d'écriture actuel permettrait une plus grande et plus facile l'alphabétisation . . . .
«Un large éventail de programmes de réforme de l'orthographe ont concouru, avec peu de succès tangible, pour l'approbation du public. La proposition la plus extrême était sans aucun doute la Shaw alphabet , subventionné par la succession de George Bernard Shaw . . .. Ceci était basé sur le principe alphabétique strict d'un symbole cohérent par phonème . Le nouvel alphabet aurait pu être conçu en augmentant les 26 lettres de l'alphabet romain avec un supplément des lettres ou accents , mais Shaw a pris l'option extrême de commander un tout nouvel ensemble de 40 formes de lettres dans lesquelles, dans une mesure limitée, des sons phonétiquement similaires avaient une forme similaire. . . . Le critère du coût économique, qui était l'argument principal de Shaw pour son alphabet expérimental, sous-tend le système de 'couper l'orthographe' proposé par [Christopher] Vers le haut . . ., qui dispense des lettres considérées comme redondantes.
(Edouard Carney, Une enquête sur l'orthographe anglaise . Routledge, 1994)
'Les XVIe et XVIIe siècles doivent sûrement être l'âge d'or de . . . étymologique bricoler. . . . Un 'b' a été ajouté à dette , rendant explicite un lien lointain avec le latin dette . Le 'b' pourrait être justifié dans le mot débit que nous avons volé directement au latin, mais ce sont les français qui nous ont donné cette , et il n'y avait pas de 'b' dans son orthographe à l'époque. Subtile et doute ont également reçu leur 'b' comme une tentative réforme de l'orthographe . Remarquez aussi que notre haute estime pour l'autorité de la langue écrite est telle qu'aujourd'hui nous parlons de ces mots comme ayant une silencieux 'b.' La consonne a été insérée par erreur, et maintenant nous accusons ces mots de la perdre !
'À peu près au même moment où 'b' a été ajouté à dette, subtil et doute , coude a reçu un 'l' pour qu'il ressemble à aurait et devrait . La pensée ici est encore plus erronée. Pourrait n'a aucun lien étymologique avec des mots comme aurait , et l'ajout de « l » est totalement injustifié. »
(Kate Burridge, Gift of the Gob: morceaux d'histoire de la langue anglaise . HarperCollins Australie, 2011)
'Pourquoi a réforme de l'orthographe en anglais n'a-t-il pas rencontré plus de succès, compte tenu du nombre de propositions de réforme ? Une des raisons est le conservatisme naturel des gens. L'orthographe réformée semble étrange. . . . [L]a réaction du grand public est d'invoquer l'adage : 'Si ce n'est pas cassé, ne le répare pas.'
« Si nous adoptons une vision plus savante et scientifique de la réforme de l'orthographe, d'autres problèmes surgissent. Premièrement, l'anglais est parlé avec beaucoup dialectes . Quel dialecte serait choisi comme standard ? . . .
'La deuxième préoccupation est que les preuves de la psychologie suggèrent que certaines des soi-disant irrégularités de l'anglais servent en fait à faciliter en train de lire , surtout pour le lecteur averti. Les lecteurs expérimentés ont tendance à percevoir les mots comme des unités uniques et à ne pas les 'lire' lettre par lettre. Les preuves suggèrent que nous traitons l'information un peu plus rapidement lorsquehomophone morphèmes s'écrivent différemment : paire-poire-pare .'
(Henri Rogers, Systèmes d'écriture : une approche linguistique . Wiley-Blackwell, 2005)
'Un réformateur de l'orthographe inculpé
Pour fudge, était devant le tribunal cité.
Le juge a dit : « Assez !
Ta bougie nous étoufferons,
Son sépulcre ne sera pas surveillé.''
(Ambroise Bierce)