Empiler le pont Sophisme logique

'Les propagandistes choisissent sélectivement leurs informations ou 'empilent le paquet' en ignorant certains faits pour présenter une vue unilatérale' (Adam Murrell, Raison de la récupération , 2002). Comstock Images/Getty Images

Le terme empiler le pont est un erreur dans lequel tout preuve qui soutient une opposition dispute est simplement rejeté, omis ou ignoré.

L'empilement du jeu est une technique couramment utilisée dans la propagande . Il est également connu sous le nom plaidoirie spéciale, ignorant les contre-preuves, évaluation oblique ou unilatérale.

Exemples et observations

• « Les gens prennent parfois des décisions en pliant une feuille de papier en deux et en inscrivant les raisons favorables d'un côté et les raisons défavorables de l'autre ; puis ils décident intuitivement quel camp a des raisons plus fortes (pas nécessairement plus). Cette méthode nous oblige à examiner les deux côtés d'un problème avant de prendre une décision. Dans la forme incorrecte, nous regardons juste la moitié de l'image ; c'est appelé ' empiler le pont .'' (Harry J. Gensler, Introduction à la logique . Routledge, 2002)
• ' Joueurs 'empilez le jeu' en leur faveur en arrangeant les cartes de manière à ce qu'ils gagnent. Les écrivains 'empilent le jeu' en ignorant toute preuve ou argument qui ne soutient pas leur position. j'ai vécu une fois 'empiler le pont' quand je suis allé acheter une voiture d'occasion. L'homme qui essayait de me vendre la voiture ne parlait que de la beauté de la voiture. Après avoir acheté la voiture, un autre homme a essayé de me vendre une extension de garantie en me signalant tout ce qui pouvait tomber en panne. (Gary Layne Hatch, Argumenter dans les communautés . Mayfield, 1996)

Deck Stacking dans les arguments pour et contre la légalisation des drogues

• '[A] émission ABC récente sur les drogues. . . réalité de la drogue déformée, omise ou manipulée. Ce qui était pieusement décrit comme une tentative d'ouvrir le débat sur différentes approches du problème de la drogue n'était qu'une longue promotion de la légalisation des drogues. . . .
• «Le programme insiste avec le plus grand respect sur les efforts de légalisation en Grande-Bretagne et aux Pays-Bas. Mais il omet la preuve de l'échec. Cela ne laisse pas de temps aux experts britanniques et néerlandais qui disent avoir été une catastrophe, ni à la décision de Zurich de fermer son tristement célèbre parc à aiguilles, ni à la montée de la criminalité et de la toxicomanie aux Pays-Bas, ni au fait que l'Italie, qui a décriminalisé la possession d'héroïne en 1975, est aujourd'hui en tête de l'Europe occidentale en termes de dépendance à l'héroïne par habitant, avec 350 000 toxicomanes.
• 'Le jeu est empilé comme un jeu de monte. Les partisans d'une certaine forme de légalisation comprennent un juge, des chefs de police, un maire. Mais rien n'est dit sur la grande majorité des juges, des policiers et des maires qui s'opposent à la légalisation sous quelque pseudonyme que ce soit. ' (A.M. Rosenthal, 'On My Mind; Empiler le pont.' Le New York Times , 14 avril 1995)
• «Lorsque la Maison Blanche a publié une déclaration hier soir disant que la marijuana devait rester illégale – en réponse à notre série éditoriale pro-légalisation – les responsables là-bas ne se contentaient pas d'exprimer une opinion. Ils suivaient la loi. Le Bureau de la politique nationale de contrôle des drogues de la Maison Blanche est tenu par la loi de s'opposer à tous les efforts visant à légaliser toute drogue interdite.
• 'C'est l'une des dispositions les plus anti-scientifiques et ignorantes de toute loi fédérale, mais elle reste une imposition active à chaque Maison Blanche. Le « tsar de la drogue », comme on appelle officieusement le directeur du bureau de la politique de contrôle des drogues, doit « prendre les mesures nécessaires pour s'opposer à toute tentative de légalisation de l'utilisation d'une substance » qui figure à l'annexe I de la loi sur les substances contrôlées et qui a aucun usage médical 'approuvé'.
• « La marijuana correspond à cette description, tout comme l'héroïne et le LSD. Mais contrairement à ces drogues bien plus dangereuses, la marijuana a des avantages médicaux largement connus et désormais officiellement reconnus dans 35 États. Le tsar de la drogue, cependant, n'est pas autorisé à les reconnaître, et chaque fois qu'un membre du Congrès essaie de changer cela, le bureau de la Maison Blanche est tenu de se lever et de bloquer l'effort. Il ne peut autoriser aucune étude fédérale qui pourrait démontrer l'évolution rapide du consensus médical sur les avantages de la marijuana et son absence relative de nocivité par rapport à l'alcool et au tabac. '(David Firestone, 'The Required White House Response on Marijuana.' Le New York Times , 29 juillet 2014)

Empiler le pont sur les talk-shows

• 'Les animateurs de talk-show biaisés sont souvent empiler le pont dans leurs discussions sur des questions controversées en choisissant des invités plus qualifiés et dynamiques pour représenter les points de vue qu'ils privilégient. Si, par hasard, les autres invités semblent surmonter le désavantage, l'hôte interrompra et en fera un débat «à deux». Une forme encore plus scandaleuse d'empiler les cartes consiste pour les animateurs de talk-show et les directeurs de programmes à ignorer complètement le côté du problème avec lequel ils ne sont pas d'accord. » (Vincent Ryan Ruggiero, Faire en sorte que votre esprit compte : stratégies pour accroître l'intelligence pratique . Rowman et Littlefield, 2003)