Qu'est-ce qu'un sophisme logique ?

Thought Co.

Une erreur logique est une erreur de raisonnement qui rend un argument invalide. On l'appelle aussi sophisme, sophisme logique informel et sophisme informel. Toutes les erreurs logiques sont des non-séquences - des arguments dans lesquels une conclusion ne découle pas logiquement de ce qui l'a précédée.

Le psychologue clinicien Rian McMullin élargit cette définition :

« Les erreurs logiques sont des affirmations non fondées qui sont souvent prononcées avec une conviction qui les fait sonner comme s'il s'agissait de faits prouvés. ... Quelles que soient leurs origines, les idées fausses peuvent prendre une vie particulière lorsqu'elles sont popularisées dans les médias et deviennent partie intégrante d'un credo national'

(Le nouveau manuel des techniques de thérapie cognitive, 2000)

Exemples et observations

'Une erreur logique est une fausse déclaration qui affaiblit un argument en déformant un problème, en tirant de fausses conclusions, en abusant de preuves ou en abusant Langue .'

(Dave Kemper et al., Fusion : lecture et écriture intégrées . Cengage, 2015)

Raisons d'éviter les erreurs logiques

'Il y a trois bonnes raisons d'éviter les erreurs logiques dans votre écriture. Premièrement, les erreurs logiques sont fausses et, tout simplement, malhonnêtes si vous les utilisez sciemment. Deuxièmement, ils enlèvent la force de votre argument. Enfin, l'utilisation d'erreurs logiques peut donner à vos lecteurs l'impression que vous ne les considérez pas comme très intelligents.

(William R. Smalzer, 'Ecrire pour être lu: lecture, réflexion et écriture, 2e éd.' Cambridge University Press, 2005)

'Qu'il s'agisse d'examiner ou d'écrire des arguments, assurez-vous de détecter les erreurs logiques qui affaiblissent les arguments. Utilisez des preuves pour étayer les affirmations et valider les informations - cela vous fera paraître crédible et créera la confiance dans l'esprit de votre public.

(Karen A. Wink, « Stratégies rhétoriques pour la composition : déchiffrer un code académique ». Rowman et Littlefield, 2016)

Erreurs informelles

«Bien que certains arguments soient si manifestement fallacieux qu'ils peuvent tout au plus être utilisés pour nous amuser, beaucoup sont plus subtils et peuvent être difficiles à reconnaître. UN conclusion semble souvent découler logiquement et non trivialement du vrai locaux , et seul un examen attentif peut révéler le caractère fallacieux de l'argument.

'De tels arguments trompeusement fallacieux, qui peuvent être reconnus comme tels avec peu ou pas de recours aux méthodes de la logique formelle, sont connus sous le nom d'erreurs informelles.'

(R. Baum, 'Logique'. Harcourt, 1996)

Erreurs formelles et informelles

'Il existe deux grandes catégories d'erreurs logiques : erreurs formelles et erreurs informelles .

« Le terme « formel » fait référence à la structure d'un argument et à la branche de la logique qui s'intéresse le plus à la structure - déductif raisonnement. Toutes les erreurs formelles sont des erreurs de raisonnement déductif qui rendent un argument invalide. Le terme « informel » fait référence aux aspects non structurels des arguments, généralement mis en évidence dans le raisonnement inductif. Plus les erreurs informelles sont des erreurs d'induction, mais certaines de ces erreurs peuvent également s'appliquer aux arguments déductifs.

(Magedah Shabo, « Rhétorique, logique et argumentation : un guide pour les écrivains étudiants ». Prestwick House, 2010)

Exemple d'erreurs logiques

«Vous vous opposez à la proposition d'un sénateur d'étendre les soins de santé financés par le gouvernement aux enfants pauvres des minorités parce que ce sénateur est un démocrate libéral. Il s'agit d'une erreur logique courante connue sous le nom de à l'homme , qui est latin pour 'contre l'homme.' Au lieu d'aborder l'argument, vous devancez toute discussion en disant essentiellement : « Je ne peux écouter personne qui ne partage pas mes valeurs sociales et politiques. Vous pouvez en effet décider que vous n'aimez pas l'argument du sénateur, mais c'est votre travail de faire des trous dans l'argument, pas de vous engager dans une attaque personnelle.

(Derek Soles, 'The Essentials of Academic Writing, 2e éd.' Wadsworth, 2010)

'Supposons qu'en novembre de chaque année, un sorcier exécute une danse vaudou destinée à invoquer les dieux de l'hiver et que peu de temps après la danse, le temps commence en fait à se refroidir.' La danse du sorcier est associée à l'arrivée de l'hiver, ce qui signifie que les deux événements semblent s'être produits conjointement. Mais est-ce vraiment la preuve que la danse du sorcier a réellement provoqué l'arrivée de l'hiver ? La plupart d'entre nous répondraient non, même si les deux événements semblent se produire conjointement.

'Ceux qui soutiennent qu'une relation causale existe simplement en raison de la présence d'une association statistique commettent une erreur logique connue sous le nom de sophisme post hoc propter ergo hoc. L'économie saine met en garde contre cette source potentielle d'erreur.

(James D. Gwartney et al., 'Economics: Private and Public Choice', 15e éd. Cengage, 2013)

« Les arguments en faveur de l'éducation civique sont souvent séduisants...

'Bien que nous puissions mettre l'accent sur différentes vertus civiques, n'honorons-nous pas tous l'amour de notre pays [et] le respect des droits de l'homme et de l'État de droit... Puisque personne ne naît avec une compréhension innée de ces vertus, elles doivent être apprises, et les écoles sont nos institutions d'apprentissage les plus visibles.

« Mais cet argument souffre d'un sophisme logique : ce n'est pas parce que les vertus civiques doivent être apprises qu'elles peuvent être enseignées facilement – ​​et encore moins qu'elles peuvent être enseignées dans les écoles. Presque tous les politologues qui étudient comment les gens acquièrent des connaissances et des idées sur la bonne citoyenneté s'accordent à dire que les écoles et, en particulier, les cours d'éducation civique n'ont aucun effet significatif sur les attitudes civiques et très peu ou pas d'effet sur les connaissances civiques.

(J. B. Murphy, Le New York Times , 15 septembre 2002)