Adam Smith et les origines de l'argent

d'Adam Smith La richesse des nations est largement considéré comme le fondement de la discipline de l'économie, ainsi qu'un travail d'époque dans l'étude de la politique et de la société. Il combine diverses théories descriptives sur la façon dont l'activité économique se produit réellement et s'est produite de la manière dont elle se produit avec des prescriptions pour une bonne gouvernance. Les prescriptions de Smith sont devenues extrêmement influentes pour les libertaires modernes, et en fait pour tous ceux qui croient que le commerce sans restriction conduit à des sociétés plus riches, mieux organisées et généralement meilleures.

Comme ces prescriptions reposent sur certaines affirmations descriptives, déterminer si ces affirmations sont réellement vraies pourrait avoir des implications bien au-delà d'une évaluation de la seule pensée d'Adam Smith. L'affirmation sur laquelle cet article se concentre est sa théorie des origines de l'argent.

La théorie de la monnaie d'Adam Smith

'Le prêteur d'argent' de Max Gaisser , via Dorotheum

Quelle était la théorie de la monnaie d'Adam Smith ? Pour Smith, l'argent – ​​comme tous les instruments financiers et commerciaux – trouve ses origines dans les premières versions de la société humaine. Smith part du principe que les êtres humains ont une 'propension naturelle' à troquer, à commercer et à utiliser généralement le mécanisme d'échange à leur propre avantage. Cette approche de la nature humaine place Adam Smith fermement dans le libéral tradition, dont les adeptes (comme John Locke ) a estimé que la fonction propre du gouvernement devait se limiter à la protection de la propriété privée.

Adam Smith soutient que la société humaine commence par le troc, ce qui signifie qu'obtenir ce que l'on veut mais que les autres possèdent signifie leur offrir quelque chose qu'ils veulent mais ne possèdent pas. Ce système, reposant sur une « double coïncidence des besoins », est suffisamment peu pratique pour finir par céder la place à l'utilisation d'une seule marchandise, qui peut être échangée contre n'importe quoi. Alors que ce produit unique pourrait être n'importe quoi tant qu'il est raisonnablement portable, facilement stocké et facilement divisé, les métaux précieux finissent par devenir le candidat évident car ils peuvent incarner ces caractéristiques avec le plus de précision.

Sur quelles preuves ?

L'argent du tribut de Titien , Californie. 1560-8, via la National Gallery.

Vous appréciez cet article ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuiteRejoindre!Chargement...Rejoindre!Chargement...

Veuillez vérifier votre boîte de réception pour activer votre abonnement

Merci!

Adam Smith ne raconte pas cette histoire comme une sorte de représentation idéale de la façon dont l'argent aurait pu émerger, mais comme l'histoire correcte de l'émergence de l'argent. Il prétend utiliser des rapports d'Amérique du Nord concernant populations indigènes et leur comportement économique comme base de son point de vue. C'est ici que trois questions critiques émergent avec le point de vue d'Adam Smith. Premièrement, nous savons maintenant que les sociétés indigènes ne sont pas simplement la préservation d'une société humaine originelle et primitive, mais qu'elles ont traversé des processus d'urbanisation, de changement politique, de crise, etc. les sociétés étaient comme était une erreur. Deuxièmement, une grande partie des informations d'Adam Smith sur les sociétés indigènes étaient tout simplement fausses, et fausses d'une manière pointue.

Les références répétées d'Adam Smith aux 'sauvages' ne peuvent être excusées comme l'idiolecte d'un homme de son temps. Ses moqueries racistes constantes ne servent souvent à rien de particulier, et il suppose à tort que le troc est une partie importante de l'échange dans les sociétés indigènes. La richesse des nations ne contient aucun témoignage d'aucun peuple autochtone.

Malentendu Troc

'L'argent à brûler' de Victor Dubreil, 1893, via Wikimedia Commons.

En effet, Smith a tendance à voir la création organique de monnaie à partir de l'économie de troc là où il n'y en a pas. Un autre exemple qu'il utilise, plus près de chez lui, concerne un village écossais où les constructeurs utilisent encore des clous comme moyen de paiement. Mais ce n'est pas la création d'une monnaie locale en réponse à un système de troc - plutôt, ceux qui employaient des constructeurs étaient connus pour leur offrir des clous comme garantie lorsque leur paiement effectif était retardé. L'utilisation de ces clous revient à utiliser une sorte de reconnaissance de dette, qui peut être transférée de l'employeur du constructeur au constructeur au boucher, au boulanger et au propriétaire du pub. Ce que cela ne montre certainement pas, selon Smith, c'est que l'argent est la conséquence nécessaire des interactions entre égaux relatifs. Au contraire, cela démontre à quel point la hiérarchie est importante pour la formation de la monnaie de toute nature.

Vers une meilleure théorie ?

'Tribute Money' de Bernardo Strozzi , date inconnue, via le Musée national de Suède.

Qu'est-ce que tout cela signifie pour construire une théorie plus précise de la monnaie ? L'approche d'Adam Smith présente certains défauts qui peuvent être corrigés - de toute évidence, les faibles preuves de certaines affirmations historiques pourraient facilement être remplacées par une histoire plus précise des origines de l'argent. Cependant, une histoire précise de l'argent ne nous aidera pas à théoriser sur l'argent à moins que nous ne puissions dire ce qu'est réellement l'argent, ce qui est une tâche trompeusement difficile. L'argent, ainsi que des institutions connexes telles que la propriété privée et les marchés, est difficile à définir avec précision. Bien sûr, il existe toutes sortes d'exemples d'objets monétaires - diverses formes de pièce de monnaie, notez, vérifiez et ainsi de suite. Mais l'argent n'est pas qu'un objet. Les cartes de crédit ne sont pas elles-mêmes de l'argent, mais nous permettent néanmoins de dépenser de l'argent de manière virtuelle.

En effet, les institutions financières et les gouvernements se préoccupent sans relâche de la gestion de l'argent qui est presque entièrement de nature virtuelle. Il y a une tendance à osciller entre une conception de l'argent comme « réellement » un objet ou au moins une sorte de forme physique, et l'argent comme une chose entièrement construite et purement conceptuelle.

'Monnaie fiduciaire'

'Money Dance' de Frida 1984, 2021 - via Wikimedia Commons

Jusqu'en 1971, le soi-disant 'Étalon-or' a gardé l'argent américain attaché aux réserves d'or américaines. Toutes les formes de monnaie, qu'elles soient comptabilisées sous forme physique ou virtuelle, pourraient être considérées comme représentant une part de cette offre globale d'or. Maintenant que l'étalon-or a été abandonné par les États-Unis (et a été abandonné par d'autres pays bien plus tôt), il est plus courant de voir l'argent comme un «fiat» - c'est-à-dire principalement comme une construction soutenue par l'autorité du gouvernement .

La raison pour laquelle les billets de banque sont extrêmement précieux plutôt que des morceaux de papier sans valeur a tout à voir avec le fait que le gouvernement garantira votre droit d'utiliser exclusivement les choses achetées avec lui et empêchera quiconque de l'utiliser. De toute évidence, Adam Smith avait raison de penser qu'une enquête historique était nécessaire pour expliquer exactement comment fonctionne toute cette monnaie fiduciaire virtuelle.

L'argent comme dette

David Graeber parle à l'occupation de Maagdenhuis, Université d'Amsterdam, 2015. Photographie de Guido van Nispen, via Wikimedia Commons.

David Graber donne l'exemple de la formation du système monétaire anglais à titre d'exemple : En 1694, un consortium de banquiers anglais fit un prêt de 1 200 000 £ au roi. En retour, ils ont reçu un monopole royal sur l'émission des billets de banque. En pratique, cela signifiait qu'ils avaient le droit d'avancer des reconnaissances de dette pour une partie de l'argent que le roi leur devait désormais à tout habitant du royaume désireux de leur emprunter ou de déposer leur propre argent à la banque - en fait, faire circuler ou monétiser la dette royale nouvellement créée.

Les banquiers ont alors pu tirer des intérêts sur cette dette et continuer à la faire circuler comme monnaie. Et, si Adam Smith s'est trompé et que les marchés n'émergent pas spontanément, c'est un excellent moyen de les créer car il existe maintenant une unité monétaire dont la valeur est stable, car c'est vraiment une part de la dette de l'État. Notez que la promesse sur les billets de banque anglais est une promesse de remboursement : je promets de payer au porteur sur demande la somme de X livres sterling.

L'approche éthique d'Adam Smith

Le 'marché aux poissons' de Frans Snyders et Anthony Van Dyck , 1621, via le Kunsthistorisches Museum.

Cet article suggère qu'une affirmation descriptive clé concernant les origines de l'argent est tout simplement fausse, et il convient donc de considérer dans quelle mesure cela affecte la signification de la pensée globale d'Adam Smith. L'approche d'Adam Smith à la politique a certainement été façonnée par ses enquêtes économiques, et sa conviction que l'argent émerge des systèmes de troc qui représentent une propension humaine innée à améliorer son sort par l'échange a joué un grand rôle à cet égard. Mais ce n'est pas la seule source de sa pensée politique. Son traité antérieur sur éthique – La théorie des sentiments moraux – a exprimé l'idée que ce qui compte le plus, c'est le caractère d'un individu, et que la création d'une société meilleure implique des améliorations au niveau individuel. Il s'agit d'une affirmation prescriptive ou normative, soucieuse non pas de décrire comment le monde est mais d'évaluer ce qui rend le monde meilleur ou pire. Réfuter la théorie de la monnaie d'Adam Smith ne compromet pas en soi tous les aspects de sa pensée plus large.

Les partisans d'Adam Smith

Une représentation de Judas acceptant de l'argent, d'une église mexicaine, via Wikimedia Commons.

Comme mentionné au début de cet article, la philosophie d'Adam Smith est souvent citée par ceux qui croient que les marchés libres sont, pour la plupart, le moyen le plus efficace de répartir les ressources, de diviser le travail et d'organiser les économies en général. Cependant, il est tout aussi vrai que les intellectuels libertaires modernes les plus influents ont des croyances que Smith aurait probablement rejetées. L'une de ces croyances est le scepticisme quant à la pertinence de la moralité au-delà de ce qui met l'accent sur l'individualisme par rapport aux idéaux politiques et sociaux. Milton Friedman est sceptique quant aux arguments moraux en général, et l'individualisme radical d'Ayn Rand ne considère pas le souci des autres comme une position éthique défendable. Ces penseurs absorbent néanmoins une grande partie des affirmations descriptives de Smith sur les économies et l'importance des marchés libres.

La défaite partielle d'Adam Smith

Une lithographie d'Adam Smith, via la bibliothèque de la Harvard Business School.

Samuel Fleischaker soutient que, en somme, si la philosophie politique de Smith ressemble au libertarisme, c'est un libertarisme visant à des fins différentes, et fondé sur des points de vue moraux différents, que celui de la plupart des libertariens contemporains. Aujourd'hui, de nombreux libertaires se méfient de l'idée que les individus doivent développer vertus attendus d'eux par les autres : au-delà, du moins, des vertus nécessaires au fonctionnement du marché et de l'État libéral eux-mêmes. Cependant, quelles sont les implications de cela pour le libertarianisme dans son ensemble est moins clair. Cela ne constitue pas une critique générale du libertarianisme. D'une part, il y a des libertariens modernes qui déploient des justifications éthiques élaborées - Robert Nozick en est un exemple frappant. Néanmoins, étant donné le manque de justifications éthiques indépendantes de la part de nombreux intellectuels libertaires, il semble que si la pensée globale d'Adam Smith n'est pas totalement minée avec sa théorie de l'argent, il n'en va pas de même pour tous ses adhérents modernes.