Dans quelle mesure sommes-nous libres ? Louis Althusser sur l'idéologie et la subjectivité

Louis Althusser fut l'un des penseurs politiques les plus influents du XXe siècle. L’une de ses contributions les plus notoires fut l’analyse critique de l’idéologie, de son rôle dans l’État et de la relation entre l’idéologie et les sujets. Dans cet article, nous explorerons la notion d’idéologie d’Althusser et, plus spécifiquement, la manière dont elle se rapporte à la liberté des individus dans la société.

Qu’est-ce que l’idéologie pour Louis Althusser ?

Il n’est pas rare d’entendre le terme « idéologie » (ou « idéologique ») être utilisé pour critiquer ou désapprouver les croyances d’un individu ou d’un groupe. Une recherche rapide du terme dans les titres de l’actualité de CNN révèle des cas dans lesquels « idéologie » se trouve à proximité de mots comme « terreur », « radical », « extrémistes », « fasciste », etc. Une recherche similaire dans Fox News fournit également des titres ayant d'autres connotations négatives mais provenant d'un spectre politique différent (par exemple, « réveillé »).

Il semble, comme le dit Terry Eagleton, que « l’idéologie, comme l’halitose, est en ce sens ce que possède l’autre personne » (1991, p. 2). Mais des notions plus larges d’idéologie peuvent être données, comme celle proposée par le professeur Michael Freeden, selon laquelle nous « produisons, diffusons et consommons des idéologies toute notre vie » (2003, p. 1).

Il est impossible de définir l’idéologie une fois pour toutes car elle comporte de nombreuses significations, et chacune d’entre elles peut être utile à son propre égard. L’accent sera plutôt mis ici sur la manière dont Louis Althusser a conçu le concept d’idéologie et sur l’impact de sa position sur la subjectivité. La question « À quel point sommes-nous libres ? , se limite donc à son rapport à l’idéologie et à la subjectivité.

Quiconque connaît les écrits de Louis Althusser se rend vite compte que la question posée est encore trop vague. Quel point d’entrée serait le plus approprié pour aborder le concept d’idéologie selon l’un des philosophes marxistes les plus pertinents ?

Tout au long de sa vie, Althusser est l'auteur de nombreux livres et essais, allant de ses interprétations de La capitale par Marx (1965) à son analyse de la pensée politique de Machiavel dans Machiavel et nous (1998). Il a également abordé de nombreux domaines philosophiques, comme l'herméneutique, épistémologie , philosophie des sciences , et l’esthétique (Lewis, 2022). De plus, sa propre vie est liée à toutes ces élaborations intellectuelles : ses expériences de prisonnier pendant la Seconde Guerre mondiale et le triste tournant de la dernière étape de sa vie face à la dépression et à ses hospitalisations psychiatriques. Nous explorerons notre question initiale, à savoir celle concernant la liberté, en nous concentrant uniquement sur son essai « Idéologie et appareils idéologiques d’État », publié en 1970.

Comment poser le problème de la subjectivité et de la liberté ? Althusser s’attaque à l’ambiguïté du terme « sujet » ; il écrit:

« Dans l'usage ordinaire du terme, sujet signifie en fait : (1) une subjectivité libre, centre d'initiatives, auteur et responsable de ses actes ; (2) un être soumis, qui se soumet à une autorité supérieure, et est donc privé de toute liberté (…) »
(2001, p. 182).

Pour saisir la relation contradictoire entre ces deux sens de la subjectivité, commençons par aborder la théorie de l’idéologie d’Althusser.

La Camera Obscura de Marx et Engels

Dans L'idéologie allemande (1846) Marx et Engels a utilisé la métaphore d'une camera obscura pour expliquer l'idéologie. La camera obscura est un appareil doté d'un petit trou sur un côté (l'ouverture) à travers lequel une image du monde réel est projetée sur une surface plane (comme un mur). L'image est inversée et inversée. La lumière se propage en lignes droites, de sorte que les rayons de lumière qui pénètrent dans l’ouverture sont ensuite redirigés en ligne droite vers le côté opposé de la boîte, où ils forment une image inversée de la scène extérieure.

En idéologie, les choses apparaissent à l’envers. L’idéologie, comme la camera obscura, projette une image déformée et inversée de la réalité dans l’esprit des individus. Selon Althusser, idéologie pour Marx et Engels est surtout une distorsion de la réalité ; il est conçu « comme une pure illusion, un pur rêve, c’est-à-dire comme un néant. Toute sa réalité lui est extérieure. (2001, p. 159). ¹

L’idéologie est donc construite comme un système d’idées qui dominent l’esprit d’un groupe social (2001, p. 158). L'idéologie n'est ni neutre ni objective dans sa représentation de la réalité ; c’est une vision partielle qui reflète les intérêts de la classe dirigeante.

Althusser partage l’idée selon laquelle l’idéologie sauvegarde et assure la reproduction d’un système bénéfique au pouvoir, mais il ne veut pas y voir une pure illusion. L’idéologie n’est pas simplement « les contorsions illusoires d’une chambre noire reflétant la conscience déformée de sujets individuels, mais un aspect de la réalité » (Freeden, 2003, p. 27). Par cela, il voulait souligner la matérialité de l’idéologie et son rôle de soutien à la structure capitaliste.

Formulons la position d’Althusser sous un autre angle. Il revient au Compréhension marxiste de la société comme composé de deux parties : l'infrastructure et la superstructure.

Imaginez un immeuble à deux étages. L'infrastructure est la base économique (premier étage) de la société et comprend les forces et les relations de production (travailleurs, usines). La superstructure est érigée sur la base économique dont elle dépend. Certains éléments de la superstructure sont la religion, le droit, l'éducation, la culture, etc. Mais la superstructure est déterminée par sa base comme le deuxième étage est déterminé par le premier.

Althusser explique : « l’objet de la métaphore de l’édifice est de représenter avant tout la “détermination en dernière instance” par la base économique » (2001 : 135). Althusser veut s’écarter de ce déterminisme pour souligner la matérialité de l’idéologie dans la reproduction et la formation de la base économique. Pour lui, la superstructure n’est pas le reflet passif du premier étage. L’idéologie aide à maintenir les rapports de production non pas parce qu’ils trompent les individus (en ne leur permettant pas de voir l’infrastructure), mais parce qu’ils créent des sujets à partir des individus.

Le lecteur doit cependant être averti ici que cette interprétation de Marx (qui réduit la superstructure à sa base) a été fortement critiquée ; Marx était plus que conscient de la relation dialectique entre les deux (Jessop & Sum, 2018).

Appareils d’État répressifs et idéologiques

En résumé, Althusser s'intéresse à la manière dont un ordre social se reproduit pour persister dans le temps (2001, pp. 129-133). Selon lui, la reproduction de l’ordre social s’effectue non seulement au niveau de la base économique (l’infrastructure), mais aussi dans la superstructure où se trouve l’idéologie. L'idéologie est plus qu'une simple déformation de la réalité ; cela a un effet matériel. Mais quel est le mécanisme par lequel l’idéologie accomplit la reproduction du système ?

Althusser divise les appareils d’État selon leurs caractères répressifs et idéologiques. L’Appareil d’État Répressif (RSA) assure la reproduction des relations d’exploitation par la force : « depuis la force physique la plus brutale, en passant par de simples commandements et interdictions administratives, jusqu’à la censure ouverte et tacite » (2001, p. 150). La police, l'armée, les tribunaux, le gouvernement et les prisons appartiennent au RSA. Il suffit de regarder n’importe quel mouvement social de protestation civile pour constater l’activation du RSA. Même si ces institutions ont besoin d'idéologie (pour assurer leur cohésion), elles fonctionnent essentiellement par la répression (2001, p. 145).

En revanche, l’Appareil Idéologique d’État (ISA) ne fonctionne pas avec la violence. Au lieu de cela, comme le note Rehman, « la spécificité de l’appareil idéologique d’État réside dans le fait qu’il vise « principalement » l’assujettissement volontaire de ceux auxquels il s’adresse » (2013, p. 150).

Pour le théoricien français, l’ISA la plus importante est l’éducation. L’éducation a remplacé l’Église dans ses fonctions, et la puissante dyade Église-famille s’est désormais transformée en dyade école-famille (2001, p. 154). Pour lui, c'est surtout à l'école que les individus deviennent des sujets ; là, l’instruction et le savoir sont « enveloppés dans l’idéologie dominante » – que ce soit dans l’histoire naturelle, ou l’arithmétique, ou plus directement à travers l’éthique, la philosophie et l’instruction civique (2001, p. 155).

Les fans de Pink Floyd pourraient relier ce qui précède aux paroles de Another Brick in The Wall (1979) et aux voix signataires des étudiants : « Nous n'avons pas besoin d'aucune éducation, nous n'avons pas besoin d'aucun contrôle de la pensée, d'aucun sarcasme sombre dans le monde. salle de classe, professeurs, laissez ces enfants tranquilles. Dans leur clip, on peut voir à quel point les étudiants sont opprimés et comment ils finissent par se rebeller contre l’ensemble de l’institution.

C'est une image utile à rapprocher de la notion d'ISA d'Althusser, mais le point avancé par Althusser est plus subtil : c'est lorsque l'éducation semble plus libre et sans rapport avec l'idéologie (comme lors de l'apprentissage de la biologie ou de la littérature) qu'elle s'insinue. évidents et naturels, et en ce sens, ils tentent d’échapper à la contestabilité (2001, p. 172). Il n’y a pas besoin de violence ; ce genre de pouvoir est pour le RSA. Je le répète, l’idéologie dominante se réalise dans les appareils idéologiques d’État. Grâce à eux, la reproduction du système est assurée.

Interpellation idéologique

L'idéologie fait des individus des sujets à travers diverses institutions. « Toute idéologie salue ou interpelle des individus concrets comme des sujets concrets » affirme Althusser (2001, p. 173). Le processus par lequel les individus se transforment en sujets est nommé interpellation .

L’exemple paradigmatique est celui d’un policier qui crie à quelqu’un dans la rue : « Hé, toi là ! L'individu se retourne et devient sujet parce qu'il s'est reconnu dans la vocation ; il lui était adressé (2001, p. 174). En interpellation, les identités sociales et juridiques sont présentées à l'individu.

De plus, pour Althusser, les individus sont des « toujours-déjà-sujets » car avant même leur naissance, certaines subjectivités ont été désignées. Exprimé différemment : les individus sont déjà nés dans des sujets (2001, p. 176). On retrouve ainsi l'ambiguïté du terme subjectivité : « (1) comme subjectivité libre, centre d'initiatives, auteur et responsable de ses actions ; (2) un être soumis, qui se soumet à une autorité supérieure, et est donc privé de toute liberté (…) » (2001, p. 182).

Cependant, Althusser peut désormais donner un sens à cette ambiguïté car le but de l'interpellation est de transformer les individus en sujets. par user de leur liberté. Il explique : « l'individu est interpellé comme sujet (libre) pour qu'il se soumette librement aux commandements du Sujet, c'est-à-dire pour qu'il accepte (librement) sa sujétion, c'est-à-dire pour qu'il fasse les gestes et les actions de sa soumission « tout seul » » (2001, p. 182).

Althusser utilise l’histoire de Moïse et du buisson ardent dans l’Ancien Testament pour développer son propos. La narration se trouve dans Exode chapitre 3 :

1 Or Moïse gardait le troupeau de Jéthro, son beau-père, prêtre de Madian, et il conduisit le troupeau à l'autre bout du désert et arriva à Horeb, la montagne de Dieu. 2 Là, l'ange du Seigneur lui apparut dans des flammes de feu, du milieu d'un buisson. Moïse vit que même si le buisson était en feu, il ne brûlait pas. 3 Alors Moïse pensa : « Je vais aller voir ce spectacle étrange : pourquoi le buisson ne brûle-t-il pas ? » 4 Quand l'Eternel vit qu'il était allé voir, Dieu l'appela du milieu du buisson : « Moïse ! Moïse!' Et Moïse dit : « Me voici. »
(Nouvelle version internationale)

Althusser voit dans l’histoire de Moïse un exemple d’interpellation dans lequel le prophète se soumet à l’autorité de Dieu et répond librement « Me voici ». Moïse est guidé par ses impulsions. « Le sujet est soumis sous la forme de l'autonomie » (Rehmann, 2013, p. 156). Dieu est l’autorité par excellence, et cette reconnaissance amènera Moïse à lui obéir et à faire obéir son peuple aux commandements de Dieu (2001, p. 179). La notion d’interpellation considère donc la liberté comme un mécanisme de soumission à une autorité supérieure, qu’il s’agisse de Dieu ou de l’État.

Les limites du modèle d’interpellation de Louis Althusser

Sachant que nous n’avons fait qu’effleurer la théorie de l’idéologie d’Althusser, il pourrait être utile de souligner certaines limites, notamment en ce qui concerne le modèle de l’interpellation.

Rehman commente l’histoire de Moïse telle que formulée par les théoriciens français : « la véritable superpuissance historique qui définit le champ de pouvoir n’est pas Dieu, mais l’État égyptien équipé d’énormes appareils, à la fois répressifs et idéologiques » (2013, p. 157). En effet, Dieu fait appel à un petit sujet (Moïse) ; cependant, le but est de lui donner les moyens de se dresser contre un grand Sujet, le pouvoir en place.

L’interpellation de Dieu auprès du prophète fait partie d’un acte de résistance. Rehman conclut : « La véritable histoire des luttes idéologiques regorge de telles combinaisons contradictoires, ce qui souligne la nécessité de « dialectiser » le modèle d’interpellation d’Althusser » (2013, p. 157).

Cela montre que les ISA ne reproduisent pas nécessairement l’idéologie dominante. On peut trouver de nombreuses illustrations de la manière dont la religion et l’éducation ont fait partie des mouvements de résistance : la théologie de la libération en Amérique latine (par exemple, Leonardo Boff) et la pédagogie critique (par exemple, Paulo Freire) ont toutes deux été influencées par les idées marxistes.

De nombreux autres chercheurs ont critiqué le modèle d’interpellation d’Althusser dans le même sens : Stuart Hall, Judith Butler et Terry Eagleton, par exemple (Rehmann, 2013, p. 157). Le point général est que les individus peuvent répondre et naviguer dans les interpellations. De plus, il n'y a pas unique interpellation dans la société. Rehman écrit : « Chaque sujet est confronté à des interpellations différentes, concurrentes, voire opposées (…) il ou elle a besoin de les équilibrer et de les hiérarchiser, ce qui peut impliquer d'en rejeter certaines pour pouvoir « répondre » aux autres » (2013 p. .175).

La plupart de ces observations reviennent à l’idée selon laquelle nous ne pouvons pas abandonner le postulat selon lequel les individus, même s’ils sont devenus des sujets dans plusieurs dimensions, restent capables d’agir. Le mot « liberté » est-il un mot trop grand pour décrire ce type d’agence ?

Aussi profondes que soient ces limites, la théorie de l’idéologie d’Althusser et son modèle d’interpellation restent pertinents aujourd’hui. Son évaluation de l'idéologie comme quelque chose au-delà de la pure illusion est significative et a influencé la pensée d'éminents philosophes comme Alain Badiou, Pierre Bourdieu et Michel Foucault (Lewis, 2022). Revisiter Althusser en vaut toujours la peine.

Littérature

En ligneAlthusser, L. (2001). Idéologie et appareils idéologiques d'État (notes pour une enquête). Dans Lénine et la philosophie, et autres essais (pp. 127-193). Presse de revue mensuelle.

Bourdieu, P. (1986). Les formes de capital. Dans J. G. Richardson (Ed.), Manuel de théorie et de recherche pour la sociologie de l'éducation (pp. 241-258). Presse Greenwood.

Eagleton, T. (1991). Idéologie : une introduction. Verso.

Freeden, M. (2003). Idéologie : une très brève introduction. Presse de l'Université d'Oxford. [https://doi.org/10.1093/actrade/9780192802811.001.0001]( https://doi.org/10.1093/actrade/9780192802811.001.0001 )

Hall, S. (2006). Les études culturelles et le Centre : quelques problématiques et problèmes. Dans Culture, médias, langue : documents de travail en études culturelles, 1972-79 (pp. 2-35).

Centre Routledge pour les études culturelles contemporaines, Université de Birmingham.

Jessop, B. et Sum, N.-L. (2018). Langage et critique : quelques anticipations des études critiques du discours chez Marx. Études critiques du discours, 15(4), 325-337. https://doi.org/10.1080/17405904.2018.1456945

Lewis, W. (2022). Louis Althusser. Dans L'Encyclopédie de philosophie de Stanford. https://plato.stanford.edu/archives/fall2022/entries/althusser/

Rehmann, J. (2013). Théories de l'idéologie : Les pouvoirs d'aliénation et de sujétion. Barbue.

---

¹ Cette lecture du concept d’idéologie de Marx et Engels par Althusser a été critiquée (Rehmann, 2013, p. 29).