La nef des fous : l'allégorie de Platon sur le leadership et l'expertise politique

Que faut-il pour exercer efficacement l'autorité politique ? Platon a utilisé une puissante allégorie, souvent appelée la « navire des fous », pour justifier sa réponse à cette question. Cet article commence par une discussion sur le but de l'allégorie, avant de passer à une présentation détaillée de l'allégorie. Nous explorerons également plus largement la théorie politique de Platon, ainsi que certaines des objections possibles à la conception de la politique que Platon véhicule à l'aide de la « nef des fous ».

La nef des fous : l'allégorie politique de Platon

La Nef des Fous est une allégorie que l'on retrouve dans le dialogue le plus célèbre de Platon, La république . Dans La république , Plat tente de décrire sa ville idéale et d'expliquer certaines des valeurs qui guident sa conception de cette ville.

La Nef des fous résume en grande partie certaines des présuppositions centrales que Platon fait dans la construction de sa théorie de la politique. Il offre une illustration des besoins fondamentaux qui, pense Platon, submergent les États dans lesquels les masses (ou même un sous-ensemble limité de celles-ci) ont une trop grande possibilité d'exercer une influence sur les affaires de l'État. C'est une défense puissante, bien qu'évidemment discutable, de la valeur de l'expertise par rapport à son talent pour acquérir le pouvoir en tant que marque d'un leadership compétent.

L'allégorie est la suivante. Platon nous demande d'imaginer qu'il existe un navire dans lequel chaque membre de l'équipage se dispute continuellement la barre. Le capitaine n'est lui-même pas très bon comme pilote. La loyauté parmi l'équipage mutiné est déterminée uniquement en termes d'intérêt personnel. Lorsque l'équipage prend le commandement du navire, il utilise généreusement les fournitures et ne respecte pas les éléments les plus élémentaires d'un bon sens marin. L'allégorie s'achève sur l'observation de Platon que, sur un tel navire, celui qui voudrait se concentrer non pas sur son profit personnel, mais sur la mise en œuvre des diverses pratiques qui permettraient, en fait, au bon fonctionnement du navire, serait perçu comme pervers et irresponsable par ses coéquipiers.

La politique antidémocratique de Platon

La théorie de la politique de Platon est aussi souvent récitée qu'incomprise. En particulier, étant une théorie qui repose sur l'autorité totale et non démocratique de l'État, l'idée maîtresse de la théorie de Platon - le but qui la sous-tend - est marquée de manière indélébile par l'échec lamentable de diverses expériences totalitaires au XXe siècle, et les dommages continus causés par de tels gouvernements aujourd'hui.

Le système de Platon est un système de politique totalisante. Elle considère l'État comme intrinsèquement lié à la construction de la société. De même, Platon n'était – clairement – ​​pas un démocrate. Il pensait La démocratie athénienne était dysfonctionnel. Néanmoins, il convient de souligner à quel point des éléments de la pensée de Platon ont une application plausible (ne serait-ce qu'une application interprétative) à des façons de faire de la politique qui sont plus démocratiques et plus libérales.

Peu d'États modernes, voire aucun, tentent même d'exercer la plupart de leurs fonctions avec des fonctionnaires entièrement élus. Dans la plupart des pays occidentaux, le nombre de fonctionnaires et de conseillers, non élus et choisis avant tout pour leur expertise, dépasse largement celui des élus politiques. Et en effet, l'accent mis sur l'expertise dans la fonction publique est certainement l'un des éléments centraux de la théorie politique de Platon, que nous avons adopté à fond.

Politique et métaphysique

De même, le droit de l'État à constituer des environnements sociaux est bien plus courant que même Platon aurait pu s'y attendre. C'est maintenant l'État qui prend en charge l'éducation de la plupart des enfants et réglemente tout, des meilleures pratiques agricoles au remboursement des prêts privés. L'architecture bureaucratique de l'État moderne est aussi ambitieuse, baroque et étendue que Platon aurait pu le souhaiter.

Rien de tout cela ne veut dire que la vision de Platon n'est pas en contradiction avec la politique occidentale libérale-démocrate. Les démocraties constitutionnelles sont souvent tenues d'utiliser l'État de manière à protéger divers droits et libertés individuels. Le pouvoir de l'État est utilisé contre lui-même. Sans aucun doute, le système actuel de gouvernement en Chine reflète plus profondément la vision de Platon du bon gouvernement, et peu de gens diraient que les différences entre les modèles occidental et chinois sont superficielles ou minimes.

La république C'est là que s'élabore la théorie du gouvernement de Platon, mais c'est aussi là que l'on trouve l'un des traitements les plus étendus de sa théorie. Théorie des formes , qui est (entre autres) une tentative de caractériser la réalité elle-même et comment nous pouvons arriver à la connaître. Il s'agit d'une théorie sophistiquée et exceptionnellement difficile de la réalité qui nécessiterait trop d'espace pour être expliquée en profondeur. Ce qui mérite d'être souligné pour notre propos, c'est qu'il s'agit d'une théorie qui met l'accent sur une séparation stricte entre la façon dont les choses apparaissent et ce qu'elles sont réellement. De plus, la théorie soutient que la capacité d'apprécier et de comprendre les choses telles qu'elles nécessitent réellement une compréhension spécialisée : l'expertise philosophique. Il n'est pas possible de simplement deviner comment les choses sont.

Une éducation politique

De même, il n'est pas possible pour les personnes sans instruction, mal préparées, de prendre de bonnes décisions politiques. En effet, un certain degré d'éducation ne sera pas suffisant. Le type d'éducation que Platon pense nécessaire pour faire preuve d'un bon jugement politique est très sélectif. C'est en effet aussi un argument contre la démocratie : pourquoi permettre à ceux qui ont une faible appréhension de la réalité politique toute autorité politique ?

Il existe de nombreuses objections plausibles à Platon. On peut, bien sûr, simplement nier le système de valeurs implicite dans la théorie de Platon. On peut, en d'autres termes, nier que le gouvernement le plus efficace soit nécessairement celui que nous devrions désirer par-dessus tout. De même, il est possible de suggérer que Platon a mal interprété les compétences requises pour gouverner efficacement. L'expertise en tant que telle importe peu lorsqu'elle est exercée par des personnes motivées par l'intérêt personnel ou la malveillance plutôt que par le sens du devoir civique.

Pourtant, dans le même temps, il est loin d'être clair que les démocraties sont particulièrement douées pour empêcher ces personnalités d'accéder au pouvoir. En effet, Platon pourrait répondre, sans la compréhension requise des questions politiques, comment identifier correctement l'intérêt personnel ou la malveillance ? Il semble que l'on soit obligé de considérer que la compréhension politique pertinente – du moins celle requise de l'électeur – n'est pas, contrairement à Platon, extrêmement sophistiquée.

Électeurs et experts

Peut-être cette affirmation générale pourrait-elle être formulée de manière plus précise et élaborée de la manière suivante. Pour qu'une seule personne sache exactement comment l'État doit être géré, cela nécessiterait une éducation, une formation et des connaissances spécialisées approfondies. Peu de gens peuvent se prévaloir d'une telle expertise.

Cependant, ce que nous demandons à un électeur, ou à celui qui participe au processus politique sans acquérir un poste à responsabilité, est beaucoup moins ambitieux. En fait, on pourrait soutenir que ce que nous attendons avant tout d'un électeur, ce n'est pas son jugement sur les questions politiques d'un point de vue neutre, mais d'un point de vue leur point de vue avant tout. Autrement dit, nous pourrions considérer la démocratie comme un processus inestimable d'agrégation d'informations. Peut-être que tout ce que nous demandons en réalité, c'est que les gens jugent si leur vie s'est améliorée ou non depuis la dernière fois qu'on leur a posé la question.

Il y a, bien sûr, un certain nombre d'objections directes à la fois comme une façon de conceptualiser la valeur de la démocratie, et de la valeur de cette information pure et simple. Nous pourrions bien, par exemple, soutenir que ces informations ne représentent qu'un instantané d'un système dynamique et sont, par conséquent, presque intrinsèquement fausses. Nous pourrions, surtout si nous sommes d'accord avec la caractérisation par Platon de la nature des masses sans instruction dans l'allégorie de la Nef des fous, soupçonner de la même manière que la réponse que les gens donneront à la question de savoir si leur vie s'est améliorée ou non sera déterminée sur des critères mesquins, plutôt qu'un sens plus holistique ou sophistiqué de ce qui constitue une amélioration.

La nef des fous et le savoir politique

De toute évidence, la défense de la démocratie donnée ci-dessus n'est qu'une défense plausible et ne représente pas tout ce qui compte en matière de démocratie. Cependant, nous pourrions considérer que cette défense particulière de la démocratie explique en partie ce qui ne va pas avec la conception de la connaissance politique impliquée par l'allégorie de la « nef des fous ». En particulier, on pourrait souhaiter suggérer que certains éléments de l'expertise politique ne sont pas comme certaines autres formes de savoir, pour lesquelles notre modèle d'entité la plus savante possible est un individu unique, à la fois naturellement intelligent et bien éduqué.

Peut-être que le modèle sur lequel nous devrions nous appuyer est plus collaboratif, semblable à la manière dont les scientifiques font leur travail que le philosophe ne fait le sien. Cela ne veut pas dire qu'une approche plus 'scientifique' du gouvernement est nécessaire dans d'autres contextes, mais cela suggère que l'accent mis par Platon sur le dirigeant idéal élude la question de savoir si le leadership politique est, par nécessité, une entreprise solitaire.