Plessy c. Ferguson

L'affaire historique de la Cour suprême de 1896 a légitimé les lois Jim Crow

Tramways de la Nouvelle-Orléans. Getty Images

La décision historique de la Cour suprême de 1896 Plessy c. Ferguson établi que la politique de séparation mais égale était légale et que les États pouvaient adopter des lois exigeant la ségrégation des races.

En déclarant que Lois Jim Crow étaient constitutionnels, la plus haute cour du pays a créé une atmosphère de discrimination légalisée qui a duré près de six décennies. La ségrégation est devenue courante dans les installations publiques, notamment les wagons de chemin de fer, les restaurants, les hôtels, les théâtres et même les toilettes et les fontaines à eau.

Ce ne serait pas avant le point de repère Brown c.Conseil de l'éducation décisionen 1954, et les mesures prises pendant le mouvement des droits civiques des années 1960, que l'héritage oppressif de Plessy c. Ferguson passé dans l'histoire.

Faits saillants : Plessy c. Ferguson

Cas plaidé : 13 avril 1896

Décision rendue : 18 mai 1896

Pétitionnaire: Homère Adolf Plessy

Intimé: Jean-Ferguson

Questions clés: La loi sur les voitures séparées de la Louisiane, qui exigeait des wagons séparés pour les Noirs et les Blancs, violait-elle le quatorzième amendement ?

Décision majoritaire : Les juges Fuller, Field, Gray, Brown, Shiras, White et Peckham

Dissident : Juge Harlan

Décision: Le tribunal a estimé que des logements égaux mais séparés pour les Blancs et les Noirs ne violaient pas la clause de protection égale du 14e amendement.

Plessy c. Ferguson

Le 7 juin 1892, un cordonnier de la Nouvelle-Orléans, Homer Plessy, acheta un billet de chemin de fer et s'assit dans une voiture réservée aux Blancs. Plessy, qui était un huitième Noir, travaillait avec un groupe de défense déterminé à tester la loi dans le but d'intenter une action en justice.

Alors qu'il était assis dans la voiture, on a demandé à Plessy s'il était « de couleur ». Il a répondu qu'il l'était. On lui a dit de se déplacer dans un wagon de train réservé aux Noirs. Plessy a refusé. Il a été arrêté et libéré sous caution le même jour. Plessy a ensuite été jugé par un tribunal de la Nouvelle-Orléans.

La violation par Plessy de la loi locale était en fait un défi à une tendance nationale vers des lois séparant les races. Suivant le Guerre civile , trois amendements à la Constitution américaine, les 13e, 14e et 15e, semblaient promouvoir l'égalité raciale. Cependant, les soi-disant amendements de reconstruction ont été ignorés car de nombreux États, en particulier dans le Sud, ont adopté des lois qui imposaient la ségrégation des races.

La Louisiane, en 1890, avait adopté une loi, connue sous le nom de Separate Car Act, exigeant des logements égaux mais séparés pour les races blanches et colorées sur les chemins de fer de l'État. Un comité de citoyens de couleur de la Nouvelle-Orléans a décidé de contester la loi.

Après l'arrestation d'Homer Plessy, un avocat local l'a défendu, affirmant que la loi violait les 13e et 14e amendements. Le juge local, John H. Ferguson, a annulé la position de Plessy selon laquelle la loi était inconstitutionnelle. Le juge Ferguson l'a reconnu coupable de la loi locale.

Après que Plessy ait perdu son procès initial, son appel a été interjeté devant la Cour suprême des États-Unis. La Cour a statué 7-1 que la loi de la Louisiane exigeant que les races soient séparées n'a pas violé les 13e ou 14e amendements à la Constitution tant que les facilités étaient jugées égales.

Deux personnages remarquables ont joué un rôle majeur dans l'affaire : l'avocate et militante Albion Winegar Tourgée, qui a plaidé la cause de Plessy, et le juge John Marshall Harlan de la Cour suprême des États-Unis, qui était le seul dissident de la décision du tribunal.

Activiste et avocate, Albion W. Tourgée

Une avocate venue à la Nouvelle-Orléans pour aider Plessy, Albion W. Tourgée, était largement connue comme militante des droits civiques. Un immigré de France, il avait combattu pendant la guerre civile et a été blessé à la Bataille de Bull Run en 1861.

Après la guerre, Tourgée devient avocat et sert un temps comme juge au Reconstruction gouvernement de la Caroline du Nord. A la fois écrivain et avocat, Tourgée a écrit un roman sur la vie dans le Sud après la guerre. Il a également été impliqué dans un certain nombre d'entreprises et d'activités d'édition axées sur l'obtention d'un statut égal devant la loi pour les Afro-Américains.

Tourgée a pu faire appel du cas de Plessy d'abord devant la Cour suprême de Louisiane, puis finalement devant la Cour suprême des États-Unis. Après un délai de quatre ans, Tourgée plaida la cause à Washington le 13 avril 1896.

Un mois plus tard, le 18 mai 1896, le tribunal a statué 7-1 contre Plessy. Un juge n'a pas participé et la seule voix dissidente était le juge John Marshall Harlan.

Le juge John Marshall Harlan de la Cour suprême des États-Unis

Le juge Harlan était né dans le Kentucky en 1833 et avait grandi dans une famille d'esclavagistes. Il a servi comme officier de l'Union pendant la guerre civile, et après la guerre, il s'est impliqué dans la politique, aligné avec le parti républicain . Il a été nommé à la Cour suprême par Président Rutherford B. Hayes en 1877.

Au plus haut tribunal, Harlan a développé une réputation de dissident. Il pensait que les races devaient être traitées de la même manière devant la loi. Et sa dissidence dans l'affaire Plessy pourrait être considérée comme son chef-d'œuvre dans le raisonnement contre les attitudes raciales dominantes de son époque.

Une ligne particulière de sa dissidence a été souvent citée au 20ème siècle: 'Notre Constitution est daltonienne et ne connaît ni ne tolère les classes parmi les citoyens.'

Dans sa dissidence, Harlan a également écrit:

« La séparation arbitraire des citoyens, sur la base de la race, alors qu'ils se trouvent sur la voie publique, est un insigne de servitude totalement incompatible avec la liberté civile et l'égalité devant la loi établies par la Constitution. Elle ne peut être justifiée par aucun fondement juridique.

Le lendemain de l'annonce de la décision, le 19 mai 1896, Le New York Times a publié un bref article sur l'affaire composé de seulement deux paragraphes. Le deuxième paragraphe était consacré à la dissidence de Harlan :

'M. Le juge Harlan a annoncé une dissidence très vigoureuse, disant qu'il ne voyait que du mal dans toutes ces lois. À son avis, aucune puissance du pays n'avait le droit de réglementer la jouissance des droits civils sur la base de la race. Il serait tout aussi raisonnable et convenable, disait-il, que les États votent des lois exigeant que des voitures séparées soient fournies aux catholiques et aux protestants, ou aux descendants de race teutonique et à ceux de race latine.

Bien que la décision ait eu des implications de grande envergure, elle n'a pas été considérée comme particulièrement digne d'intérêt lorsqu'elle a été annoncée en mai 1896. Les journaux de l'époque avaient tendance à enterrer l'histoire, n'imprimant que de très brèves mentions de la décision.

Il est possible que si peu d'attention ait été accordée à la décision à l'époque parce que la décision de la Cour suprême a renforcé des attitudes déjà largement répandues. Mais si le Plessy c. Ferguson n'a pas fait la une des journaux à l'époque, il a certainement été ressenti par des millions d'Américains pendant des décennies.