Qu'est-ce que la théorie de la pertinence en termes de communication ?

Justin Lo / Gettymages

Dans les domaines de pragmatique et sémantique (entre autres), théorie de la pertinence est le principe selon lequel le processus de communication implique non seulement l'encodage, le transfert et le décodage de messages , mais aussi de nombreux autres éléments, dont inférence et contexte. On l'appelle aussi le principe de pertinence .

Les fondements de la théorie de la pertinence ont été établis par les scientifiques cognitifs Dan Sperber et Deirdre Wilson dans « Relevance : Communication and Cognition » (1986 ; révisé en 1995). Depuis lors, Sperber et Wilson ont élargi et approfondi les discussions sur la théorie de la pertinence dans de nombreux livres et articles.

Exemples et observations

• 'Chaque acte d'ostensif la communication communique une présomption de sa propre pertinence optimale.
• « La théorie de la pertinence (Sperber et Wilson, 1986) peut être définie comme une tentative d'élaborer en détail l'une des maximes de conversation de [Paul] Grice. Même si la théorie de la pertinence s'écarte de la vision de la communication de Grice sur un certain nombre de questions fondamentales, le point principal de convergence entre les deux modèles se trouve l'hypothèse selon laquelle la communication (à la fois verbale et non verbale) nécessite la capacité d'attribuer des états mentaux aux autres. Sperber et Wilson ne rejettent pas complètement l'idée que la communication nécessite un modèle de code, mais réévaluent sa portée par l'ajout d'une composante inférentielle. Selon Sperber et Wilson, le modèle de code ne rend compte que de la première phase du traitement linguistique d'un énonciation qui fournit à l'auditeur l'input linguistique, qui s'enrichit par des processus inférentiels afin d'obtenir le locuteur sens .'​

Intentions, attitudes et contextes

• « Comme la plupart des pragmatiques, Sperber et Wilson soulignent que la compréhension d'un énoncé n'est pas simplement une question de décodage linguistique. Cela implique d'identifier (a) ce que l'orateur avait l'intention de dire, (b) ce que l'orateur avait l'intention d'impliquer, (c) l'attitude intentionnelle de l'orateur vis-à-vis de ce qui a été dit et sous-entendu, et (d) l'intention le contexte (Wilson 1994). Ainsi, l'interprétation voulue d'un énoncé est la combinaison voulue de contenu explicite, d'hypothèses et d'implications contextuelles, et de l'attitude voulue du locuteur à leur égard (ibid.). . . .
• « Le rôle du contexte dans la communication et la compréhension n'a pas été étudié en détail dans les approches gricéennes de la pragmatique. La théorie de la pertinence en fait une préoccupation centrale, soulevant des questions fondamentales telles que : Comment le contexte approprié est-il sélectionné ? Comment se fait-il que, parmi la vaste gamme d'hypothèses disponibles au moment de l'énonciation, les auditeurs se limitent à celles qu'ils entendent ?

Effets cognitifs et effort de traitement

• « La théorie de la pertinence définit effets cognitifs pour un individu comme des ajustements à la façon dont un individu se représente le monde. Voir un rouge-gorge dans mon jardin signifie que je sais maintenant qu'il y a un rouge-gorge dans mon jardin, j'ai donc changé ma façon de représenter le monde. La théorie de la pertinence affirme que plus un stimulus a d'effets cognitifs, plus il est pertinent. Voir un tigre dans le jardin donne lieu à plus d'effets cognitifs que voir un rouge-gorge, c'est donc un stimulus plus pertinent.
  « Plus un stimulus a d'effets cognitifs, plus il est pertinent. Mais nous pouvons évaluer la pertinence non seulement en termes de nombre d'effets dérivables d'un stimulus. Effort de traitement joue également un rôle. Sperber et Wilson affirment que plus l'effort mental impliqué dans le traitement d'un stimulus est important, moins il est pertinent. Comparez (75) et (76) :
  (75) Je peux voir un tigre dans le jardin.
  (76) Quand je regarde dehors, je peux voir un tigre dans le jardin.
  En supposant que le tigre est la chose la plus significative à remarquer dans le jardin et que rien de significatif ne découle de la suggestion selon laquelle je dois regarder pour voir le tigre, alors (75) est un stimulus plus pertinent que (76). Cela s'ensuit parce qu'il nous permettra de dériver une gamme similaire d'effets mais avec moins d'efforts nécessaires pour traiter les mots.

Sous-détermination du sens

• « Sperber et Wilson ont été parmi les premiers à explorer l'idée que le matériel codé linguistiquement dans un énoncé est généralement inférieur à la proposition exprimée par le locuteur. Dans de tels cas, il n'est pas clair si « ce qui est dit » est ce que disent les mots ou la proposition exprimée par le locuteur. Sperber et Wilson ont donc inventé le terme explication pour les hypothèses explicitement communiquées par un énoncé.
  « De nombreux travaux récents en théorie de la pertinence et ailleurs se sont concentrés sur les conséquences de cette sous-détermination linguistique du sens. Un développement récent est un compte d'utilisation lâche, hyperbole , et métaphore en termes d'élargissement et de rétrécissement spécifiques à l'occasion du concept exprimé en un mot.
  'Sperber et Wilson ont aussi une théorie radicale de ironie , en partie mis en avant avant la publication de Pertinence . L'affirmation est qu'un énoncé ironique est celui qui (1) atteint la pertinence par ressemblance avec une pensée ou un autre énoncé (c'est-à-dire est «interprétatif»); (2) exprime une attitude dissociative envers la pensée ou l'énoncé cible, et (3) n'est pas explicitement marqué comme interprétatif ou dissociatif.
  « D'autres aspects de l'analyse de la communication par la théorie de la pertinence incluent sa théorie de la sélection du contexte et de la place de l'indétermination dans la communication. Ces aspects du récit reposent sur les notions de manifestation et manifeste mutuelle .'

Manifestation et Manifestation mutuelle

• « Dans la théorie de la pertinence, la notion de connaissance mutuelle est remplacée par la notion de manifeste mutuelle . Il suffit, soutiennent Sperber et Wilson, que les hypothèses contextuelles nécessaires à l'interprétation soient mutuellement manifestes pour le communicateur et le destinataire pour que la communication ait lieu. La manifestation est définie comme suit : « un fait est manifeste à un individu à un moment donné si et seulement s'il est capable de se le représenter mentalement et d'accepter sa représentation comme vraie ou probablement vraie » (Sperber et Wilson 1995 : 39). Le communicateur et le destinataire n'ont pas besoin de connaître mutuellement les hypothèses contextuelles requises pour l'interprétation. Le destinataire n'a même pas besoin d'avoir ces hypothèses stockées dans sa mémoire. Il doit simplement pouvoir les construire, soit à partir de ce qu'il peut percevoir dans son environnement physique immédiat, soit à partir d'hypothèses déjà stockées en mémoire.

Sources

• Dan Sperber et Deirdre Wilson, « Pertinence : communication et cognition ». Presse universitaire d'Oxford, 1986
• Sandrine Zufferey, 'Pragmatique lexicale et théorie de l'esprit : l'acquisition des connecteurs'. John Benjamins, 2010
• Elly Ifantidou, « Preuves et pertinence ». John Benjamins, 2001
• Billy Clark, 'Théorie de la pertinence'. Cambridge University Press, 2013
• Nicholas Allott, « Termes clés en pragmatique ». Continuum, 2010
• Adrian Pilkington, 'Effets poétiques: une perspective de théorie de la pertinence'. John Benjamins, 2000