Séparation des pouvoirs : un système de freins et contrepoids

Parce que 'tous les hommes ayant du pouvoir doivent être méfiants'

Comment fonctionnent les freins et contrepoids. Illustration par Hugo Lin. Thought Co.

Le concept gouvernemental de la séparation des pouvoirs a été incorporé dans laConstitution des États-Unispour s'assurer qu'aucune personne ou branche du gouvernement ne devienne jamais trop puissante. Il est appliqué par une série de freins et contrepoids.

Plus précisément, le système de freins et contrepoids vise à s'assurer qu'aucune direction ou service de la gouvernement fédéral est autorisé à dépasser ses limites, à se prémunir contre la fraude et à permettre la correction en temps opportun des erreurs ou des omissions. En effet, le système de freins et contrepoids agit comme une sorte de sentinelle sur les pouvoirs séparés, équilibrant les autorités de chaque branche du gouvernement. Dans la pratique, le pouvoir de prendre une mesure donnée appartient à un ministère, tandis que la responsabilité de vérifier la pertinence et la légalité de cette action incombe à un autre.

Histoire de la séparation des pouvoirs

Pères fondateurs comme James Madison ne connaissait que trop bien - d'après une dure expérience - les dangers d'un pouvoir incontrôlé au sein du gouvernement. Comme Madison lui-même l'a dit, La vérité est que tous les hommes ayant du pouvoir doivent être méfiants.

Par conséquent, Madison et ses collègues rédacteurs croyaient en la création d'un gouvernement administré à la fois sur les humains et par les humains : Vous devez d'abord permettre au gouvernement de contrôler les gouvernés ; et ensuite l'obliger à se contrôler.

Le concept de séparation des pouvoirs, ou politique trias, remonte au XVIIIe siècle en France, lorsque le philosophe social et politique Montesquieu a publié son célèbre 'L'esprit des lois'. Considéré comme l'un des plus grands ouvrages de l'histoire de la théorie politique et de la jurisprudence, 'L'esprit des lois' aurait inspiré à la fois la Constitution des États-Unis et la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen en France.

Le modèle de gouvernement conçu par Montesquieu avait divisé l'autorité politique de l'État en pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Il a affirmé que s'assurer que les trois pouvoirs fonctionnent séparément et indépendamment était la clé de la liberté.

Dans le gouvernement américain, ces trois branches, ainsi que leurs pouvoirs, sont :

• La pouvoir législatif , qui édicte les lois nationales
• La branche exécutive , qui met en œuvre et applique les lois édictées par le pouvoir législatif
• La branche judiciaire , qui interprète les lois en référence à la Constitution et applique ses interprétations aux controverses juridiques impliquant les lois

Le concept de séparation des pouvoirs est si bien accepté que les constitutions de 40 États américains précisent que leurs propres gouvernements doivent être divisés en branches législatives, exécutives et judiciaires dotées des mêmes pouvoirs.

Trois branches, séparées mais égales

En prévoyant les trois branches du pouvoir gouvernemental dans la Constitution, les rédacteurs ont construit leur vision d'un gouvernement fédéral stable, assuré par un système de pouvoirs séparés avec freins et contrepoids.

Comme Madison l'a écrit dans le n° 51 du Documents fédéralistes , publié en 1788, L'accumulation de tous les pouvoirs, législatifs, exécutifs et judiciaires dans les mêmes mains, qu'elles appartiennent à une seule, à quelques-unes ou à plusieurs, et qu'elles soient héréditaires, autoproclamées ou électives, peut à juste titre être prononcée comme la définition même de la tyrannie.

En théorie comme en pratique, le pouvoir de chaque branche du gouvernement américain est tenu en échec par les pouvoirs des deux autres de plusieurs manières.

Par exemple, alors que le Le président des Etats-Unis (branche exécutive) peut lois de veto adopté par le Congrès (pouvoir législatif), le Congrès peut annuler les veto présidentiels avec un voter aux deux tiers de les deux maisons .

De même, le Cour suprême (pouvoir judiciaire) peut annuler les lois adoptées par le Congrès en les jugeant inconstitutionnelles.

Toutefois, le pouvoir de la Cour suprême est contrebalancé par le fait que ses présidents doivent être nommé par le président avec l'approbation du Sénat.

Voici les pouvoirs spécifiques de chaque branche qui démontrent la façon dont ils contrôlent et équilibrent les autres :

Le pouvoir exécutif vérifie et équilibre le pouvoir législatif

• Le président a le pouvoir d'opposer son veto aux lois adoptées par le Congrès.
• Peut proposer de nouvelles lois au Congrès
• Soumet le budget fédéral à la Chambre des représentants
• Nomme les fonctionnaires fédéraux, qui exécutent et appliquent les lois

Le pouvoir exécutif vérifie et équilibre le pouvoir judiciaire

• Nomme les juges à la Cour suprême
• Nomme les juges du système judiciaire fédéral
• Le président a le pouvoir de pardonner ou d'accorder l'amnistie aux personnes reconnues coupables de crimes.

Le pouvoir législatif vérifie et équilibre le pouvoir exécutif

• Le Congrès peut annuler les veto présidentiels avec un vote des deux tiers des deux chambres.
• Le Sénat peut rejeter les traités proposés par un vote des deux tiers.
• Le Sénat peut rejeter les nominations présidentielles de fonctionnaires fédéraux ou de juges.
• Le Congrès peut destituer et destituer le président (la Chambre sert de procureur, le Sénat sert de jury).

Le pouvoir législatif vérifie et équilibre le pouvoir judiciaire

• Le Congrès peut créer des tribunaux inférieurs.
• Le Sénat peut rejeter des candidats aux tribunaux fédéraux et à la Cour suprême.
• Le Congrès peut amender la Constitution pour annuler les décisions de la Cour suprême.
• Le Congrès peut destituer les juges des tribunaux fédéraux inférieurs.

Le pouvoir judiciaire vérifie et équilibre le pouvoir exécutif

• La Cour suprême peut utiliser le pouvoir de contrôle judiciaire pour déclarer les lois inconstitutionnelles.

Le pouvoir judiciaire vérifie et équilibre le pouvoir législatif

• La Cour suprême peut utiliser le pouvoir de contrôle judiciaire pour déclarer les actions présidentielles inconstitutionnelles.
• La Cour suprême peut utiliser le pouvoir de contrôle judiciaire pour déclarer les traités inconstitutionnels.

Mais les branches sont-elles vraiment égales ?

Au fil des ans, le pouvoir exécutif a tenté, souvent de manière controversée, d'étendre son autorité sur les pouvoirs législatif et judiciaire.

Après la guerre civile, le pouvoir exécutif a cherché à élargir la portée des pouvoirs constitutionnels accordés au président comme Commandant en chef d'une armée permanente. D'autres exemples plus récents de pouvoirs de l'exécutif largement incontrôlés comprennent:

• Le pouvoir d'émettre Ordres exécutifs
• Le pouvoir de déclarer des urgences locales et nationales
• Le pouvoir d'accorder et de révoquer des classifications de sécurité
• La concession de puissance grâces présidentielles pour les délits fédéraux
• Le pouvoir d'émettre des élections présidentielles déclarations de signature de facture
• Le pouvoir de dissimuler des informations au Congrès par privilège exécutif

Certaines personnes soutiennent qu'il y a plus de contrôles ou de limitations sur le pouvoir du pouvoir législatif que sur les deux autres pouvoirs. Par exemple, les pouvoirs exécutif et judiciaire peuvent annuler ou annuler les lois qu'ils adoptent. Bien qu'ils soient techniquement corrects, c'est ainsi que les pères fondateurs voulaient que le gouvernement fonctionne.

Conclusion

Notre système de séparation des pouvoirs par des freins et contrepoids reflète l'interprétation des Fondateurs d'une forme républicaine de gouvernement. Plus précisément, il le fait en ce que la branche législative (législative), en tant que la plus puissante, est aussi la plus restreinte.

Comme James Madison l'a dit Fédéraliste n° 48 , Le législatif tire sa supériorité…[s]es pouvoirs constitutionnels [sont] plus étendus, et moins susceptibles de limites précises…[il] n'est pas possible de donner à chaque [pouvoir] un [nombre de contrôles] égal sur les autres pouvoirs].

Aujourd'hui, les constitutions de quarante États américains précisent que le gouvernement de l'État est divisé en trois branches : législative, exécutive et judiciaire. Illustrant cette approche et sa séparation inhérente des pouvoirs, la constitution californienne stipule que les pouvoirs du gouvernement de l'État sont législatifs, exécutifs et judiciaires. Les personnes chargées de l'exercice d'un pouvoir ne peuvent exercer aucun des autres sauf dans la mesure permise par la présente Constitution.

Alors que la séparation des pouvoirs est la clé du fonctionnement du gouvernement américain, aucun système démocratique n'existe avec une séparation absolue des pouvoirs ou une absence absolue de séparation des pouvoirs. Les pouvoirs et les responsabilités gouvernementales se chevauchent intentionnellement, étant trop complexes et interdépendants pour être soigneusement compartimentés. En conséquence, il existe une mesure inhérente de concurrence et de conflit entre les branches du gouvernement. Tout au long de l'histoire américaine, il y a également eu un flux et un reflux de prééminence parmi les branches gouvernementales. De telles expériences suggèrent que là où réside le pouvoir fait partie d'un processus évolutif.