Engagement international et guerre froide : effets politiques de la Seconde Guerre mondiale

Une photographie de troupes épelant l'OTAN, l'acronyme de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord , via le Musée canadien de la guerre, Ottawa

Les horreurs de la Seconde Guerre mondiale ont entraîné plusieurs changements politiques à travers l'Occident, dans le but d'empêcher un tel conflit futur. Malheureusement, la guerre froide qui en a résulté a maintenu des tensions élevées entre l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) démocratique et procapitaliste et le Pacte de Varsovie socialiste, dont l'Union soviétique était le membre dominant. Les puissances de l'OTAN et l'Union soviétique sont restées hautement militarisées, ont recherché des accords internationaux et ont tenté d'influencer les pays émergents du tiers monde pour qu'ils se protègent et propagent leurs croyances. De 1946 à 1989, cette période de tension diplomatique et militariste, qui impliquait occasionnellement de petites guerres par procuration, était connue sous le nom de guerre froide et a fortement affecté la politique intérieure de chaque nation.

Avant la Seconde Guerre mondiale : apaisement et échec de la Société des Nations

La première réunion de l'Assemblée de la Société des Nations à Genève , 1920, via la Bibliothèque nationale de Norvège

Pendant et après la Première Guerre mondiale, le président des États-Unis Woodrow Wilson a cherché à créer un organisme international pour prévenir de futurs conflits armés. Son célèbre discours en quatorze points au Congrès en 1918 a appelé une association de nations à utiliser la diplomatie plutôt que la force pour résoudre les désaccords. Après la fin officielle de la guerre avec la Traité de Versailles en 1919, qui traitait durement l'Allemagne comme l'agresseur, la Société des Nations fut formée. Cependant, bien que le président Wilson ait défendu l'organisme international, le Sénat américain a refusé de rejoindre .

Après avoir remporté l'élection présidentielle de 1920, le conservateur Warren G. Harding a ramené les États-Unis vers une politique de non-intervention dans les affaires en dehors de l'hémisphère occidental (Amérique du Nord et du Sud). Ayant vu les horreurs de la Première Guerre mondiale, qui comprenait une guerre de tranchées brutale, le public américain était opposé aux futurs engagements militaires qui n'impliquaient pas directement la défense du territoire américain. En fait, avant l'entrée tardive de l'Amérique dans la Première Guerre mondiale, Woodrow Wilson avait en fait a été réélu en 1916 en étant félicité pour garder l'Amérique dehors de la guerre. Avec l'Allemagne solidement vaincue, il n'y avait aucun soutien public pour combattre de nouveaux tyrans.

européen les dirigeants se réunissent à Munich, en Allemagne, en 1938 pour négocier les demandes de l'Allemagne nazie d'annexer des parties de la Tchécoslovaquie , via le Royal Air Force Museum, Londres & Cosford

Malheureusement, le refus de l'Amérique de rejoindre la Société des Nations et son désir public de rester à l'abri des enchevêtrements internationaux en général ont entravé les efforts de la Ligue pour arrêter les agresseurs. Dans les années 1930, affaibli par la Grande Dépression , les vainqueurs de la Première Guerre mondiale comme la Grande-Bretagne et la France ne pouvaient pas faire grand-chose pour arrêter les tyrans émergents comme l'Allemagne nazie, l'Italie fasciste et le Japon militariste. Au milieu des années 1930, ces trois futures puissances de l'Axe s'engageaient dans la conquête en envahissant ou en occupant de force les nations voisines.

Vous appréciez cet article ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuiteRejoindre!Chargement...Rejoindre!Chargement...

Veuillez vérifier votre boîte de réception pour activer votre abonnement

Merci!

Après avoir annexé l'Autriche, l'Allemagne a jeté son dévolu sur la région des Sudètes en Tchécoslovaquie. Le dictateur allemand Adolf Hitler a déclaré que l'Allemagne devait contrôler le territoire pour protéger sa minorité ethnique allemande. En septembre 1938, la Grande-Bretagne et la France ont autorisé de manière controversée l'Allemagne à occuper les Sudètes en échange d'une promesse que l'Allemagne ne chercherait plus de gains territoriaux en Europe. L'accord de Munich a été promu en Grande-Bretagne par le premier ministre de l'époque, Neville Chamberlain, comme un formidable accord de paix, mais a été rompu par Hitler moins d'un an plus tard lorsque l'Allemagne a envahi la Pologne. Les critiques ont qualifié la tentative de faire face au dictateur nazi d'apaisement et ont insisté sur le fait qu'elle montrait une faiblesse face à l'agression.

Politique de la guerre : Rassemblement autour de l'effet drapeau

Une affiche de campagne de réélection de 1944 pour le président américain Franklin D. Roosevelt, qui se présentait pour un quatrième mandat sans précédent pendant la Seconde Guerre mondiale , via le Roosevelt House Public Policy Institute du Hunter College, New York

La Seconde Guerre mondiale a commencé en Europe en septembre 1939, à la suite de l'invasion nazie de la Pologne. Au printemps suivant, la France est vaincue rapidement et de manière inattendue. Cet automne-là, le président américain Franklin D. Roosevelt a remporté un troisième mandat après avoir déclaré que l'Amérique rester neutre dans les guerres européennes, faisant clairement référence aux horreurs dont on se souvient souvent de la Première Guerre mondiale. Le 29 décembre 1940, cependant, après avoir été réélu le mois précédent, FDR rompit brusquement avec sa rhétorique précédente dans son Arsenal de la démocratie parole . Un an plus tard, l'Amérique a officiellement rejoint la guerre en tant que l'une des puissances alliées à la suite du bombardement japonais de Pearl Harbor.

La popularité de FDR est restée élevée alors que la nation se battait sur deux fronts : contre l'Allemagne en Afrique du Nord et en Europe et contre le Japon dans le Pacifique. En 1944, il remporta un quatrième mandat en tant que président en utilisant le slogan ne changeons pas de chevaux à mi-parcours, faisant référence à l'importance de maintenir un leadership stable pendant la guerre. Bien que la victoire de FDR en 1944 ait été par la plus petite marge de ses quatre, elle a renforcé le fait que les dirigeants en temps de guerre apprécient forte popularité (au moins tant que la guerre est en cours et que le pays est perçu comme gagnant). Cette rassemblement autour du drapeau L'effet a été historiquement utilisé par les dirigeants de toutes les convictions politiques.

Le président américain George Bush Sr. visitant les troupes stationnées en Arabie saoudite pendant l'Action de grâces 1990 pendant la guerre du Golfe contre l'Irak , via le ministère de la Défense

Après la Seconde Guerre mondiale, le rallye autour de l'effet drapeau a ensuite été vécu de manière classique lors de la guerre du Golfe de 1990-91. Le président George Bush Sr. a profité d'un énorme 89 pour cent cote d'approbation en février 1991 à la conclusion relativement rapide et indolore de la guerre. Les nouvelles armes intelligentes et la puissance aérienne des États-Unis et de leurs alliés occidentaux ont décimé l'armée obsolète de l'Irak, fournie par les Soviétiques. Cependant, la popularité fut de courte durée, malgré l'effondrement de l'Union soviétique en décembre. Une brève récession économique cette année-là a sapé la popularité de Bush, et son rival démocrate Bill Clinton était plus jeune et plus sympathique. Bien qu'il ait remporté la guerre du Golfe de manière héroïque, Bush a perdu sa candidature à la réélection une vingtaine de mois plus tard.

Plus d'apaisement: Brinksmanship, MAD et lignes rouges de la guerre froide

Une exposition montrant le président américain John F. Kennedy (JFK) face à la crise des missiles de Cuba à l'automne 1962 , via l'administration des services généraux des États-Unis

Après la Seconde Guerre mondiale, l'échec de l'apaisement à Munich en 1938 est resté une cicatrice politique permanente. Désireux d'éviter toute future accusation de faiblesse, les dirigeants d'après-guerre ont commencé l'ère de la guerre froide avec des démonstrations de force et de détermination. Cette ère de la corde raide a atteint son apogée en 1962 lors de la Crise des missiles cubains . Après qu'une révolution communiste à Cuba ait amené des conseillers et des armes soviétiques à moins de 100 milles des côtes américaines, les gouvernements américain et soviétique se sont poussés l'un l'autre avec une escalade de gestes et de rhétorique. En fin de compte, les deux superpuissances ont frôlé la guerre nucléaire après que la marine américaine a bloqué la nation insulaire de Cuba et menacé de détruire les navires soviétiques qui s'approchaient, prétendument avec des armes nucléaires qui pourraient être utilisées contre l'Amérique. Heureusement, aucun coup de feu n'a été tiré et une résolution diplomatique a été trouvée.

Soldats américains pendant la guerre du Vietnam en 1966 , via la Légion américaine

Bien que la stratégie de la corde raide se soit quelque peu refroidie après la crise des missiles de Cuba, les dirigeants américains et soviétiques se sont sentis obligés de rester agressifs envers la partie adverse. La théorie des dominos de la géopolitique des années 1950 et 1960 affirmait que les nations tomberaient sous le communisme une par une, comme si les dominos renversaient, si le communisme devait jamais prendre racine.

Ainsi, les États-Unis ont agi de manière agressive pour empêcher la montée du communisme en Asie. Alors que l'intervention américaine en Corée a sauvé la Corée du Sud d'une prise de contrôle communiste hostile au début des années 1950, plus tard, l'implication des États-Unis au Vietnam était beaucoup plus controversé . Le régime au pouvoir au Sud-Vietnam était impopulaire et considéré comme corrompu , mais le soutien américain est resté fort pour empêcher la propagation du communisme du Nord-Vietnam. En 1964, l' incident du golfe du Tonkin a considérablement accru l'implication militaire américaine au Vietnam, qui augmentera fortement au cours des cinq prochaines années.

Une explosion nucléaire , via le Département américain de la sécurité intérieure

Ayant été pris relativement au dépourvu pour la Seconde Guerre mondiale, en particulier contre l'attaque surprise japonaise à Pearl Harbor, les États-Unis ont juré de maintenir une préparation militaire élevée contre les ennemis actuels et futurs. À partir de 1945, cela signifiait l'Union soviétique et, après la dissolution de l'URSS, son État successeur, la Russie. Au début des années 2000, la Chine a été incluse, suivie d'une Corée du Nord dotée d'armes nucléaires et peut-être de l'Iran. Pour dissuader les frappes potentielles d'armes nucléaires, chimiques et biologiques (armes de destruction massive ou ADM), les États-Unis et l'Union soviétique ont clairement indiqué qu'ils pouvaient détruire n'importe quel rival avec leurs propres ADM, même s'ils étaient les premiers touchés. Cette capacité de deuxième et troisième frappe garantie destruction mutuellement assurée (MAD), ce qui rend suicidaire de lancer une attaque agressive.

Comme pour la stratégie de la corde raide et la théorie des dominos, MAD a évolué à partir de la croyance post-1930 selon laquelle l'apaisement à Munich et le manque d'action internationale contre le Japon n'avaient fait qu'enhardir Adolf Hitler et Hideki Tojo. Pour prévenir l'agression, il faut projeter sa force. Cependant, les critiques affirment que se concentrer sur la puissance militaire plutôt que sur la diplomatie a conduit le monde plus près de la destruction, avec la montée des ADM, en particulier les ogives nucléaires, menaçant le extinction de humanité. Bien que les États-Unis et la Russie aient été Coupe leurs arsenaux nucléaires depuis la fin de la guerre froide, plusieurs états supplémentaires (l'Inde, le Pakistan, la Corée du Nord et peut-être Israël) ont développé leurs propres armes nucléaires.

Une carte du Moyen-Orient montrant l'emplacement de la Syrie , via le Centre mondial pour la responsabilité de protéger

Alors que la menace de guerre nucléaire, du moins entre les puissances mondiales, a diminué depuis 1989, la montée en puissance des puissances régionales avec leurs propres ADM a suscité des craintes de guerre et de génocide similaires à celles perpétrées par les Allemands et les Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale. Les programmes d'armes nucléaires de la Corée du Nord et de l'Iran ont alarmé le monde, et la guerre civile syrienne a vu l'utilisation présumée d'armes chimiques contre des civils. Le président américain Barack Obama a eu du mal à trouver une réponse appropriée aux informations selon lesquelles le dictateur syrien Bashar al-Assad utilisait des armes chimiques contre son propre peuple, alors qu'Obama avait précédemment déclaré qu'une telle violation des lois de la guerre était une ligne rouge cela ne serait pas toléré. Forcé de répondre avec force, Obama a choisi d'utiliser des attaques aériennes limitées contre les forces syriennes.

Après l'Holocauste : plus jamais ça et Israël

Une exposition du musée de l'Holocauste , via le United States Holocaust Memorial Museum, Washington DC

Liée au mépris politique pour l'apaisement, il y a la demande publique de ne plus jamais permettre qu'un génocide se reproduise. Lorsque les troupes américaines, britanniques et soviétiques ont découvert les horreurs de l'Holocauste, il y avait un vœu qu'une telle barbarie était intolérable. De même, les atrocités japonaises en Chine et en Asie du Sud-Est ont renforcé la détermination des Alliés à prévenir les futurs dictateurs et les violations des droits de l'homme. La phrase plus jamais visait à montrer qu'une telle haine et une telle oppression ne pourraient plus jamais se produire sans être contestées.

Malheureusement, une telle résolution a été de courte durée et appliquée de manière sélective : les puissances de l'OTAN et les Soviétiques n'ont pas fait grand-chose pour arrêter les atrocités commises par leurs alliés respectifs pendant la guerre froide, en particulier les Khmers rouges engagés dans la Génocide cambodgien . Néanmoins, il reste d'énormes pressions politiques dans les affaires étrangères pour se référer à l'Holocauste et plus jamais lorsqu'on prétend que ses alliés sont attaqués par un groupe plus important et plus puissant. De même, dans les affaires étrangères comme dans les affaires intérieures, on a également tendance à déclarer que toute augmentation perçue de l'autoritarisme ou de l'oppression est semblable au nazisme .

Titres de journaux déclarant la création de la nouvelle nation d'Israël au Moyen-Orient , via le ministère israélien des Affaires étrangères

Immédiatement après plus jamais, il y a eu un soutien à la création d'un nouvel État-nation pour les Juifs européens. Historiquement, les Juifs ont été opprimés parce qu'ils constituaient en partie un groupe minoritaire sans territoire d'origine. En 1947, la nouvelle organisation des Nations Unies déclara que la Palestine britannique serait partitionné en États juifs et arabes séparés en mai 1948, lorsque le contrôle britannique sur le territoire cessera. Cela a créé la nouvelle nation d'Israël, mais a déclenché un conflit intense avec la population arabe locale. Les États-Unis et la Grande-Bretagne sont devenus des alliés fidèles d'Israël, tandis que les Soviétiques sont devenus des partisans des nations arabes environnantes.

Aujourd'hui, le soutien à Israël reste un sujet brûlant dans la politique américaine. Il est largement considéré comme l'allié le plus fidèle des États-Unis au Moyen-Orient. Cependant, il existe de nombreux critiques américains de la politique israélienne, en particulier envers les Palestiniens et les autres musulmans. Cela a créé un récent test décisif politique aux États-Unis, les candidats au Sénat américain et au président/vice-président étant interrogés sur leur soutien à Israël. De manière peut-être controversée, de nombreux partisans d'Israël ont souvent assimiler critique des politiques du gouvernement israélien à l'égard de l'antisémitisme ou des préjugés contre les Juifs.

Fin de l'isolationnisme

Un drapeau des Nations Unies , via les Nations Unies

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, l'isolationnisme américain des années 1920 et du début des années 1930 a été critiqué pour avoir permis au fascisme et à l'oppression de prospérer en Europe et en Asie. Parce que les États-Unis n'ont pas rejoint la Société des Nations, cet organisme international avait considérablement moins de pouvoir pour dissuader les agresseurs. Après les horreurs de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis – et d'autres puissances mondiales – ont juré de ne pas revenir à l'isolationnisme et de se distancer des affaires étrangères.

Pour le meilleur ou pour le pire, les États-Unis ont été très actifs dans les affaires internationales, y compris les interventions militaires, depuis la Seconde Guerre mondiale. Toute tentative de retrait des actions et accords internationaux est souvent critiquée comme isolationniste , qui rappelle la honte de la montée du nazisme et du Japon impérialiste. Les libéraux et les conservateurs aux États-Unis recherchent un engagement international, les libéraux préférant plus engagement sur le commerce et l'aide étrangère et les conservateurs préférant plus d'engagement sur les actions militaires et les alliances.

Impacts politiques de la Seconde Guerre mondiale : Défense nationale forte

Une exposition de musée de véhicules militaires américains , via l'American Heritage Museum, Hudson

Avec le rassemblement autour de l'effet drapeau dans la politique américaine, le vœu de ne plus jamais apaiser les tyrans étrangers et la fin de l'isolationnisme est la demande politique d'après la Seconde Guerre mondiale pour une défense nationale forte. Après que les États-Unis aient servi d'arsenal de la démocratie par le biais du prêt-bail et engagé leur énorme armée pour vaincre les puissances de l'Axe, ils ont conservé leur nouvelle puissance militaire dans les années 1950 alors qu'une nouvelle menace surgissait : l'Union soviétique, notre ancien allié, refusait de Autoriser L'Europe de l'Est revenir à son statut d'avant-guerre en tant qu'États indépendants. En 1946, le Premier ministre britannique Winston Churchill a déclaré qu'un rideau de fer était tombé à travers l'Europe, derrière laquelle les gens étaient gouvernés par le sinistre communisme.

La Seconde Guerre mondiale a conduit directement à la Guerre froide en permettant à l'Union soviétique de dominer l'Europe de l'Est, ce que l'URSS a rationalisé en insinuant qu'elle avait besoin d'une zone tampon contre d'éventuelles futures hostilités. À la fin de la guerre froide à la fin des années 1980, les dépenses de défense élevées étaient fermement ancrées dans la politique américaine. Les libéraux qui préconisent de réduire ces dépenses militaires élevées sont généralement critiqués comme étant indulgents pour la défense et enhardissant les tyrans. Cela a conduit même les démocrates progressistes à être très hésitant suggérer de réduire les dépenses de défense. En conséquence, les dépenses militaires élevées de l'Amérique et son immense complexe militaro-industriel sont fermement ancrés dans nos traditions politiques modernes.