Généralisation hâtive (erreur)

Quand les preuves ne soutiennent pas la conclusion

Thought Co.

Une généralisation hâtive est une erreur dans lequel un conclusion qui est atteint n'est pas logiquement justifiée par des informations suffisantes ou impartiales preuve . Cela s'appelle aussi un échantillon insuffisant, un accident inverse, une généralisation erronée, une généralisation biaisée, sauter à une conclusion, Qualifié , et une négligence des qualifications.

L'auteur Robert B. Parker illustre le concept via un extrait de son roman 'Sixkill':

«C'était un jour de pluie à Harvard Square, donc le trafic piétonnier à travers l'atrium de Mass Ave à Mount Auburn Street était plus lourd qu'il n'aurait pu l'être si le soleil était sorti. Beaucoup de gens portaient des parapluies, que la plupart d'entre eux rangeaient à l'intérieur. J'avais toujours pensé que Cambridge, dans les environs de Harvard, aurait peut-être eu le plus de parapluies par habitant de n'importe quel endroit au monde. Les gens les utilisaient quand il neigeait. Dans mon enfance, à Laramie, Wyoming, nous pensions que les gens qui portaient des parapluies étaient des poules mouillées. C'était presque certainement une généralisation hâtive, mais je n'avais jamais rencontré de problème dispute encontre.'

Une taille d'échantillon trop petite

Par définition, un argument fondé sur une généralisation hâtive procède toujours du particulier au général. Il prend un petit échantillon et essaie de extrapoler une idée sur cet échantillon et l'appliquer à une population plus large, et cela ne fonctionne pas. T. Edward Damer explique :

« Il n'est pas rare qu'un argumentateur tire une conclusion ou une généralisation basée sur seulement quelques exemples d'un phénomène. En fait, une généralisation est souvent tirée d'une seule donnée à l'appui, un acte que l'on pourrait qualifier d'engagement l'erreur du fait solitaire ....Certains domaines d'enquête ont des directives assez sophistiquées pour déterminer la suffisance d'un échantillon, comme dans les échantillons de préférence des électeurs ou les échantillons d'écoute de la télévision. Dans de nombreux domaines, cependant, il n'y a pas de telles lignes directrices pour nous aider à déterminer ce qui serait des motifs suffisants pour la véracité d'une conclusion particulière.
- Extrait de 'Attacking Faulty Reasoning', 4e éd. Wadworth, 2001

Les généralisations dans leur ensemble, hâtives ou non, sont au mieux problématiques. Même ainsi, un échantillon de grande taille ne vous tirera pas toujours d'affaire. L'échantillon que vous cherchez à généraliser doit être représentatif de la population dans son ensemble et doit être aléatoire. Par exemple, les sondages qui ont précédé l'élection présidentielle de 2016 ont manqué des segments de la population qui ont finalement voté pour Donald Trump et ont ainsi sous-estimé ses partisans et leur impact potentiel sur l'élection. Les sondeurs savaient que la course serait serrée, mais en ne disposant pas d'un échantillon représentatif pour généraliser le résultat, ils se sont trompés.

Ramifications éthiques

Les stéréotypes proviennent d'essayer de faire des généralisations sur des personnes ou des groupes d'entre eux. Le faire est au mieux un champ de mines et au pire, a des considérations éthiques. Julia T. Wood explique :

'Une généralisation hâtive est un large réclamer sur la base de preuves trop limitées. Il est contraire à l'éthique d'affirmer une revendication large alors que vous n'avez que anecdotique ou des preuves ou des cas isolés. Prenons deux exemples de généralisations hâtives basées sur des données inadéquates :

«Trois représentants du Congrès ont eu des aventures. Par conséquent, les membres du Congrès sont des adultères.

« Un groupe écologiste a illégalement bloqué des bûcherons et des travailleurs d'une centrale nucléaire. Par conséquent, les écologistes sont des radicaux qui se font justice eux-mêmes.

« Dans chaque cas, la conclusion est basée sur des preuves limitées. Dans chaque cas, la conclusion est hâtive et fallacieuse.
— Extrait de « Communication dans nos vies », 6e éd. Wadworth, 2012

La pensée critique est la clé

Globalement, pour éviter de faire, de répandre ou de croire à des généralisations hâtives, prenez du recul, analysez l'opinion et considérez la source. Si une déclaration provient d'une source biaisée, le point de vue qui la sous-tend doit éclairer votre compréhension de l'opinion exprimée, car il lui donne un contexte. Pour trouver la vérité, recherchez des preuves à la fois à l'appui et à l'encontre d'une affirmation car, comme le dit l'adage, il y a deux côtés à chaque histoire - et la vérité se situe souvent quelque part au milieu.