Lois protégeant le droit de vote des Américains

La manifestation de la Nouvelle-Orléans appelle à la protection des droits de vote des victimes de Katrina de retour. Sean Gardner/Getty Images

Aucun Américain qualifié pour voter ne devrait jamais se voir refuser le droit et la possibilité de le faire. Cela semble si simple. Donc basique. Comment le « gouvernement par le peuple » peut-il fonctionner si certains groupes du « peuple » sont pas autorisé à voter ?

Malheureusement, dans l'histoire de notre nation, certaines personnes ont été, intentionnellement ou non, privées de leur droit de vote. Aujourd'hui, quatre lois fédérales, appliquées par le ministère américain de la Justice, travaillent de concert pour garantir que tous les Américains sont autorisés à s'inscrire pour voter et à bénéficier d'une opportunité égale de voter le jour du scrutin.

Loi sur les droits de vote : prévenir la discrimination raciale lors du vote

Pendant de nombreuses années, certains États ont appliqué des lois clairement destinées à empêcher les citoyens des minorités de voter. Les lois obligeant les électeurs à passer des tests de lecture ou d''intelligence' ou à payer une taxe de vote privaient le droit de vote - le droit le plus fondamental dans notre forme de démocratie - de milliers de citoyens jusqu'à la promulgation de la Loi sur les droits de vote de 1965 .

Le Voting Rights Act protège chaque Américain contre la discrimination raciale lors du vote. Il garantit également le droit de vote aux personnes dont l'anglais est la langue seconde. La loi sur le droit de vote s'applique aux élections pour tout poste politique ou scrutin tenu n'importe où dans le pays. Les tribunaux fédéraux ont utilisé la loi sur le droit de vote pour mettre fin à des pratiques équivalant à de la discrimination raciale dans la manière dont certains États élisaient leurs organes législatifs et choisissaient leursjuges électoraux et autres responsables des bureaux de vote. Malheureusement, cependant, la loi sur le droit de vote n'est pas à l'épreuve des balles et a été confrontée contestations judiciaires .

Lois sur la carte d'identité avec photo des électeurs

En 2020, 35 États ont des lois en vigueur demandant ou exigeant que les électeurs présentent une forme d'identification avec photo pour voter et les 14 autres utilisent d'autres méthodes d'identification des électeurs telles que les signatures ou l'identification verbale. Certains experts considèrent les lois sur l'identification des électeurs comme des violations de la loi sur le droit de vote et d'autres les considèrent comme des mesures préventives nécessaires contre la fraude.

Plus d'États ont décidé d'adopter des lois sur le vote avec photo d'identité en 2013 après la Cour suprême des États-Unis a statué que la loi sur les droits de vote n'autorisait pas le ministère américain de la Justice à appliquer automatiquement fédéral surveillance des nouvelles lois électorales dans les États ayant des antécédents de discrimination raciale.

Alors que les partisans des lois sur l'identification des électeurs avec photo soutiennent qu'elles aident à prévenir la fraude électorale, des critiques comme l'American Civil Liberties Union citent des études montrant que jusqu'à 11% des Américains n'ont pas de forme acceptable d'identité avec photo.

Les personnes les plus susceptibles de ne pas avoir une pièce d'identité avec photo acceptable comprennent les minorités, les personnes âgées et handicapées et les personnes financièrement défavorisées.

Dans les États stricts de la loi sur la photo d'identité, les électeurs sans pièce d'identité avec photo acceptée - permis de conduire, carte d'identité, passeport, etc. - ne sont pas autorisés à voter valablement. Au lieu de cela, ils sont autorisés à remplir des bulletins de vote provisoires, qui ne sont pas comptés jusqu'à ce qu'ils soient en mesure de produire une pièce d'identité acceptée. Si l'électeur ne produit pas une pièce d'identité acceptée dans un court laps de temps après l'élection, son bulletin de vote n'est jamais compté.

Certaines lois d'État avec photo d'identité sont strictes et d'autres ne le sont pas. Dans les États non stricts de la loi sur l'identification avec photo, les électeurs sans pièce d'identité avec photo acceptée sont autorisés à utiliser d'autres types de validation, tels que la signature d'un affidavit jurant de leur identification ou le fait qu'un agent électoral ou un responsable électoral se porte garant pour eux.

En août 2015, une cour d'appel fédérale a statué qu'une loi stricte du Texas sur l'identification des électeurs discriminait les électeurs noirs et hispaniques et violait ainsi la loi sur le droit de vote. La loi obligeait les électeurs à produire un permis de conduire texan ; passeport américain ; certificat de citoyenneté; carte d'identité militaire; permis d'armes de poing dissimulées ; ou un certificat d'identification électorale délivré par le Département d'État de la sécurité publique.

Alors que la loi sur les droits de vote interdit toujours aux États de promulguer des lois visant à priver les électeurs des minorités de leur droit de vote, la question de savoir si les lois sur la photo d'identité le font ou non reste un sujet de discussion devant les tribunaux.

Charcutage électoral

Gerrymandering est le processus d'employer répartition redessiner de manière inappropriée les limites des circonscriptions électorales nationales et locales d'une manière qui tend à prédéterminer les résultats des élections en diluant le pouvoir de vote de certains groupes de personnes.

Par exemple, le gerrymandering a été utilisé dans le passé pour diviser les circonscriptions électorales peuplées principalement d'électeurs noirs, réduisant ainsi les chances que des candidats noirs soient élus aux bureaux locaux et étatiques.

Contrairement aux lois sur la photo d'identité, le gerrymandering viole presque toujours la loi sur le droit de vote car il cible généralement les électeurs minoritaires.

Help America Vote Act : égalité d'accès aux urnes pour les électeurs handicapés

Environ un adulte américain sur quatre a un handicap. Ne pas fournir aux personnes handicapées un accès facile et égal aux bureaux de vote est contraire à la loi.

La Aidez l'Amérique à voter la loi de 2002 exige que les États veillent à ce que les systèmes de vote, y compris les machines à voter et les bulletins de vote, et les bureaux de vote soient accessibles aux personnes handicapées. Depuis le 1er janvier 2006, chaque circonscription électorale du pays doit disposer d'au moins une machine à voter disponible et accessible aux personnes handicapées. Offrir aux personnes handicapées la même possibilité de participer pleinement au vote implique de prendre des dispositions pour la confidentialité, l'indépendance et l'assistance accordées aux autres électeurs. Pour aider à évaluer la conformité d'une circonscription avec la loi Help America Vote Act de 2002, le ministère de la Justice fournit un outil pratique liste de vérification pour les bureaux de vote .

Loi nationale sur l'inscription des électeurs : l'inscription des électeurs simplifiée

La Loi nationale sur l'inscription des électeurs de 1993 , également appelée loi 'Motor Voter', oblige tous les États à offrir registre de vote et une assistance dans tous les bureaux où les personnes demandent un permis de conduire, des prestations publiques ou d'autres services gouvernementaux. La loi interdit également aux États de retirer des électeurs des listes d'inscription simplement parce qu'ils n'ont pas voté. Les États sont également tenus d'assurer la ponctualité de leurs listes d'inscription des électeurs en supprimant régulièrement les électeurs décédés ou déplacés de la base de données.

Loi sur le vote par correspondance des citoyens en uniforme et d'outre-mer : Accessibilité du vote pour les soldats en service actif

La Loi de 1986 sur le vote par correspondance des citoyens en uniforme et d'outre-mer exige que les États veillent à ce que tous les membres des forces armées américaines stationnés loin de chez eux et tous les citoyens vivant à l'étranger puissent s'inscrire pour voter par correspondance aux élections fédérales.

Moore contre Harper

Le 17 juillet 2022, après avoir rendu des décisions controversées sur l'avortement et le contrôle des armes à feu, la Cour suprême des États-Unis a accepté d'entendre une affaire de droit électoral qui pourrait, à long terme, avoir des conséquences sur le droit de vote. Dans l'affaire Moore contre Harper, l'Assemblée générale de Caroline du Nord conteste l'invalidation par la Cour suprême de Caroline du Nord des lignes de district du Congrès tracées par la législature contrôlée par les républicains de l'État. La Cour suprême de l'État a statué que la législature avait violé les interdictions de la constitution de l'État sur la partisanerie politique excessive, ou charcutage électoral dans le district-ligne-dessin. Les plaignants soutiennent que la Cour suprême de l'État n'avait pas le pouvoir d'annuler ces cartes et fondent leur demande sur des arguments juridiques qui modifieraient fondamentalement la manière dont les futures élections législatives et présidentielles se dérouleraient.

Avant Moore contre Harper, les décisions des tribunaux d'État sur la signification des constitutions des États avaient rarement fait l'objet d'affaires devant la Cour suprême des États-Unis. Bien plus souvent, le droit des États, y compris l'interprétation des constitutions des États, est laissé aux tribunaux des États.

C'est pourquoi Moore contre Harper pourrait être si perturbateur. Dans Moore contre Harper, les législateurs républicains avancent une théorie radicale connue sous le nom de doctrine des législatures d'État indépendantes (ISL). Si elle est approuvée par la Cour suprême des États-Unis, cette doctrine pourrait avoir des implications profondes et de grande envergure pour toutes les futures élections fédérales, y compris la course présidentielle de 2024.

Selon l'interprétation la plus forte de la doctrine ISL, toutes les dispositions constitutionnelles des États limitant la capacité des législateurs des États à influer sur les résultats des élections fédérales cesseraient de fonctionner. Les tribunaux d'État perdraient leur pouvoir d'annuler les lois antidémocratiques de l'État, comme un gerrymander qui viole la constitution de l'État ou les lois qui rejettent les bulletins de vote pour des raisons arbitraires. En outre, les gouverneurs des États perdraient leur pouvoir constitutionnel d'opposer leur veto aux nouvelles lois électorales des États, y compris celles comme taxes de vote et Clauses grand-père qui limitent ou refusent le droit de vote.

Comme le juge Neil Gorsuch a décrit l'approche ISL dans une opinion concordante de 2020 dans une affaire concernant le délai pour voter par correspondance dans le Wisconsin, la Constitution prévoit que les législatures des États - pas les juges fédéraux, pas les juges d'État, pas les gouverneurs d'État, pas d'autres États responsables — assument la responsabilité principale de l'établissement des règles électorales.

L'article I, section 4 de la Constitution des États-Unis stipule que les heures, les lieux et les manières de tenir des élections au Congrès seront prescrits dans chaque État par la législature de celui-ci. Et l'article II dit que chaque État nommera, de la manière que sa législature peut diriger, une liste d'électeurs présidentiels.

ISL suggère que la mention spécifique des législatures des États dans la Constitution des États-Unis signifie qu'aucun autre élément du gouvernement de l'État - ni le gouverneur, ni le système judiciaire de l'État, ni même le peuple, agissant via la démocratie directe -boîte annuler ou autrement refuser d'obéir aux actes de la législature de l'État, même lorsque ces actes violent la constitution de l'État.

Les constitutions des États, telles qu'appliquées par les tribunaux des États, sont des sources vitales de droits fondamentaux, y compris le droit de vote. Lorsqu'un État se voit refuser la capacité de faire appliquer sa propre constitution par ses propres institutions législatives, le 10e amendement , qui dit Les pouvoirs non délégués aux États-Unis par la Constitution, ni interdits par elle aux États, sont réservés aux États respectivement, ou au peuple - est fondamentalement modifié, et le droits des États raccourcie.