Réduction à l'absurde dans l'argumentation

Glossaire des termes grammaticaux et rhétoriques

reductio ad absurdum est une méthode pour réfuter une affirmation en étendant la logique à un point d'absurdité. Francesco Carta photographie/Moment/Getty Images

Dans argumentation et logique informelle , réduction à l'absurde ( RAA ) est une méthode de réfutant un réclamer en étendant la logique de l'argument de l'adversaire jusqu'à l'absurde. Aussi connu sous le nom de argument de réduction et argument à l'absurde .

'Preuves par contradictions'

De la même manière, réduction à l'absurde peut faire référence à un type d'argument dans lequel quelque chose est prouvé être vrai en montrant que le contraire est faux. Aussi connu sous le nom preuve indirecte, preuve par contradiction, et réduction classique à l'absurde .

Comme le soulignent Morrow et Weston dans Un cahier d'arguments (2015), arguments développés par réduction à l'absurde sont fréquemment utilisés pour prouver des théorèmes mathématiques. Les mathématiciens « appellent souvent ces arguments des « preuves par contradiction ». Ils utilisent ce nom parce que mathématique réduction les arguments conduisent à des contradictions - comme l'affirmation selon laquelle N est et n'est pas le plus grand nombre premier. Puisque les contradictions ne peuvent pas être vraies, elles forment une très forte réduction arguments.'

Comme toute stratégie argumentative, réduction à l'absurde peut être mal utilisé et abusé, mais en soi c'est ne pas une forme de raisonnement fallacieux . Une forme d'argument connexe, la pente glissante argument, prend réduction à l'absurde à l'extrême et est souvent (mais pas toujours) fallacieux.

Étymologie: Du latin, 'réduction à l'absurde'

Prononciation: ri-DUK-tee-o ad ab-SUR-dum

Réduction à l'absurde dans les universitaires

Les universitaires et les rhéteurs ont proposé diverses explications sur ce qui constitue les arguments de la reductio ad absurdum, comme le démontrent les citations suivantes.

William Harmon et Hugh Holman

• - ' Réduction à l'absurde . Une « réduction à l'absurde » pour montrer la fausseté d'un argument ou d'une position. On pourrait dire, par exemple, que plus on dort, plus on est en bonne santé, et puis, par la logique réduction à l'absurde processus, quelqu'un serait sûr de souligner que, sur une telle prémisse, celui qui a la maladie du sommeil et dort pendant des mois est vraiment en meilleure santé. Le terme fait également référence à un type de réduction-déduction syllogisme :
  Prémisse majeure : A ou B est vrai.
  Prémisse mineure : A n'est pas vrai.
  Conclusion: B est vrai.' ( Un manuel de littérature , 10e éd. Pearson, 2006)

James Jasinski

• - 'Cette stratégie est illustrée dans un dessin animé de Dilbert d'avril 1995. Le patron aux cheveux pointus annonce un plan pour classer tous les ingénieurs 'du meilleur au pire' afin 'd'éliminer les 10% inférieurs'. Le collègue de Dilbert, Wally, inclus dans les 10% inférieurs, répond que le plan est 'logiquement défectueux' et continue à étendre la portée de l'argument de son patron. Wally affirme que le plan du patron, s'il est rendu permanent, signifiera des licenciements continus (il y aura toujours un fond de 10%) jusqu'à ce qu'il y ait moins de 10 ingénieurs et que le patron 'devra licencier des parties du corps au lieu de personnes entières'. La logique du patron, soutient Wally (avec une touche de hyperbole ), conduisent à des torses et des glandes errants incapables d'utiliser des claviers. . ., du sang et de la bile partout ! Ces résultats horribles seront la conséquence de extension l'argumentation du patron ; par conséquent, la position du patron doit être rejetée.
  ( Sourcebook on Rhetoric: Key Concepts in Contemporary Rhetorical Studies . Sauge, 2001)

Walter Sinnott-Armstrong et Robert Fogelin

• '[UN] réduction à l'absurde argument tente de montrer qu'une affirmation, X , est faux car il implique une autre affirmation Oui , c'est absurde. Pour évaluer un tel argument, il convient de se poser les questions suivantes :
  1. Est Oui vraiment absurde ?
  2. Est-ce que X impliquer vraiment Oui ?
  3. Peut X être modifié de façon mineure afin qu'il n'implique plus Oui ? Si l'une des deux premières questions reçoit une réponse négative, alors la reductio échoue; si la troisième question reçoit une réponse affirmative, alors la reductio est superficielle. Sinon, l'argument de la reductio ad absurdum est à la fois réussi et profond.
  ( Comprendre les arguments : une introduction à la logique informelle , 8e éd. Wadworth, 2010)

Colline Adams Sherman

• 'Un argument auquel on peut répondre par réduction à l'absurde est dit prouver trop, c'est-à-dire trop pour sa force en tant qu'argument ; puisque, si la conclusion est vraie, une proposition générale qui se trouve derrière elle et qui l'inclut est également vraie. Montrer cette proposition générale dans son absurdité, c'est renverser la conclusion. L'argument porte en lui les moyens de sa propre destruction. Par exemple:
  (1) Compétence enart oratoireest susceptible de grands abus; elle ne doit donc pas être cultivée.
  (2) L'habileté à parler en public est sujette à de grands abus; mais sont ainsi les meilleures choses au monde, comme santé, richesse, puissance, compétence militaire ; les meilleures choses du monde ne doivent donc pas être cultivées. Dans cet exemple, l'argument indirect sous (2) renverse l'argument direct sous (1) en mettant en évidence la proposition générale omise de (1) mais impliquée dans celui-ci, à savoir que rien de ce qui est sujet à de grands abus ne doit être cultivé. . L'absurdité de cette proposition générale est mise en évidence par les exemples spécifiques cités.
  «L'argument selon lequel les matchs de football devraient être abandonnés parce que les joueurs subissent parfois des blessures graves peut être éliminé de la même manière; car les cavaliers et les canotiers ne sont pas exempts de danger.
  « Dans les dialogues de Platon, Socrate s'applique souvent réduction à l'absurde à l'argument d'un adversaire. Ainsi, dans « La République », Thrasymaque pose le principe que la justice est l'intérêt du plus fort. Il explique ce principe en disant que le pouvoir dans chaque État appartient aux gouvernants et que, par conséquent, la justice exige ce qui est dans l'intérêt des gouvernants. Sur quoi Socrate lui fait admettre qu'il est juste que les sujets obéissent à leurs gouvernants, et aussi que les gouvernants, n'étant pas infaillibles, peuvent involontairement ordonner ce qui est à leur propre détriment. « Alors la justice, selon votre argument, conclut Socrate, n'est pas seulement l'intérêt du plus fort, mais l'inverse.
  'Un autre exemple de réduction à l'absurde est fournie par la réplique aux arguments qui tentent de prouver au moyen d'un prétendu chiffre que Bacon a écrit les pièces attribué à Shakespeare . Tous les arguments avancés en faveur de cette proposition peuvent, comme le prétendent ses adversaires, être utilisés pour prouver que n'importe qui a écrit quelque chose.
  (Adam Sherman Hill, Les principes de la rhétorique , rév. édition. American Book Company, 1895)

Religion, philosophie et culture populaire

Reductio ad absurdum a également été utilisé dans une variété de domaines, depuis les enseignements de Jésus, les fondements de la philosophie et même des émissions de télévision populaires, comme le montrent ces exceptions.

Joe Carter et John Coleman

• - ' Réduction à l'absurde est une bonne et nécessaire façon de travailler à travers les implications logiques d'une position. La plupart de Assiettes République est un récit des tentatives de Socrate pour guider les auditeurs vers les conclusions logiques de leurs croyances sur la justice, la démocratie et l'amitié, entre autres concepts, à travers de longues périodes de réduction à l'absurde . La Cour suprême des États-Unis a également utilisé cette technique lorsqu'elle a rendu sa décision dans la célèbre affaire de 1954 Brown c.Conseil de l'éducation . . . . Alors que réduction à l'absurde peut conduire à des arguments longs et complexes, il est souvent assez simple et utile dans la pratique. Prenez la conversation suivante comme exemple :
  Mère (voyant son enfant prendre un rocher de l'Acropole) : Tu ne devrais pas faire ça !
  Enfant : Pourquoi pas ? Ce n'est qu'un rocher !
  Mère : Oui, mais si tout le monde prenait une pierre, ça ruinerait le site ! . . . Comme tu peux le voir, réduction à l'absurde peut être remarquablement efficace, que ce soit dans des arguments judiciaires complexes ou dans des conversations quotidiennes.
  'Cependant, il est facile de passer de réduction à l'absurde à ce que certains appellent le sophisme de la pente glissante . Le sophisme de la pente glissante utilise une chaîne logique similaire à celle employée dans réduction à l'absurde cela fait des sauts logiques déraisonnables, dont beaucoup impliquent des soi-disant « continuums psychologiques » qui sont hautement improbables. »
  ( Comment argumenter comme Jésus : apprendre la persuasion du plus grand communicateur de l'histoire . Crossway Books, 2009)

Léonard, Penny et Sheldon

• Léonard : Penny, si tu promets de ne pas mâcher la chair de nos os pendant notre sommeil, tu peux rester.
  Penny: Quoi?
  Sheldon : Il s'engage dans réduction à l'absurde . C'est l'erreur logique d'étendre l'argument de quelqu'un à des proportions ridicules, puis de critiquer le résultat. Et je ne l'apprécie pas.
  ('Le paradoxe de la boulette.' La théorie du Big Bang , 2007)

Christophe Bifflé

• « L'idée de base de la argument à l'absurde est que si l'on peut montrer qu'une croyance conduit à une absurdité évidente, alors la croyance est fausse. Ainsi, supposons que quelqu'un pense qu'être dehors avec les cheveux mouillés provoque des maux de gorge. Vous pourriez attaquer cette croyance en montrant que s'il était vrai qu'être dehors avec les cheveux mouillés provoquait des maux de gorge, alors il serait également vrai que la natation, qui consiste à se mouiller les cheveux, provoquait des maux de gorge. Mais comme il est absurde de dire que nager provoque des maux de gorge, il est faux de dire qu'être dehors avec les cheveux mouillés provoque des maux de gorge.
  ( Landscape of Wisdom : une visite guidée de la philosophie occidentale . Mayfield, 1998)