Les anciens Britanniques étaient-ils vraiment des Celtes ?

Dans les médias populaires, ainsi que dans de nombreuses sources universitaires, les habitants de l'ancienne Grande-Bretagne sont appelés 'Celtes'. Ainsi, ils sont présentés comme faisant partie de la même nation que les habitants de l'ancienne France, ou Gaule. Cependant, certains chercheurs des dernières décennies ont remis en question cette classification. Ils soutiennent que les Britanniques ne devraient pas être classés comme Celtes. Quelle est la base de cet argument? Et ces arguments résistent-ils à l'examen ?

L'utilisation grecque du terme 'Celtes'

L'argument clé contre l'utilisation du terme 'les Celtes' pour désigner les anciens Britanniques est le fait que le terme n'est jamais utilisé de cette manière dans les écrits anciens. Alors, comment les anciens écrivains utilisaient-ils le terme « les Celtes » ?

La première utilisation de ce terme vient des historiens grecs. Un premier exemple notable est Hérodote . Lorsqu'il décrivait le monde tel qu'il était connu à cette époque, il faisait référence à quatre nations dans quatre directions cardinales. Selon sa description, les Éthiopiens vivaient au sud, les Indiens vivaient à l'est, les Scythes vivaient au nord, et les Celtes vivaient à l'ouest.

Cela ne veut pas dire qu'il s'agissait de termes génériques donnés aux nations vivant dans ces directions. Hérodote affiche la connaissance d'innombrables nations spécifiques dans toutes les directions, y compris à l'ouest. Par conséquent, il est évident que ces quatre nations n'étaient que les principales nations vivant dans ces directions cardinales. Chez les Grecs, les Celtes (ou Keltoi comme ils l'épelaient) n'était pas un terme générique pour les occidentaux, mais ils étaient la nation la plus notable vivant loin à l'ouest.

Les Grecs considéraient-ils les Bretons comme des Celtes ?

Le fait que les Grecs considéraient les Celtes comme la nation occidentale la plus importante ne prouve ni ne réfute s'ils considéraient les Britanniques comme inclus. Cependant, il existe au moins un premier enregistrement qui pourrait bien révéler ce qu'ils pensaient. Diodore de Sicile , un historien grec du premier siècle avant notre ère, a déclaré ce qui suit dans son histoire de la bibliothèque (2.47.1) :

'Hécatée et certains autres disent que dans les régions au-delà du pays des Celtes, il y a dans l'océan une île pas plus petite que la Sicile.'

Bien qu'il n'y ait pas d'accord universel, de nombreux érudits s'accordent à dire que l'île à laquelle il est fait référence dans ce passage est la Grande-Bretagne. Si tel est le cas, le fait qu'il aurait été « au-delà du pays des Celtes » implique que l'île elle-même n'était pas considérée comme faisant partie du royaume des Celtes. Puisque cet Hécatée était un historien du quatrième siècle avant notre ère, cela suggérerait que les Grecs de ce siècle faisaient la distinction entre les Celtes et les Bretons.

Comment les Romains utilisaient-ils les termes « celte » ?

Les Romains semblent avoir utilisé le terme 'Celte' de manière très similaire à la façon dont les Grecs l'utilisaient. Ils ont appliqué le terme à une grande collection de tribus couvrant d'énormes portions de l'Europe occidentale. Toutes les tribus gauloises — les tribus de la Gaule — étaient appelées Celtes par les Romains. On le voit bien dans Jules César Belle gauloise (1.1):

'Toute la Gaule est divisée en trois parties, dont l'une habite les Belges, l'autre les Aquitains, ceux qui dans leur langue s'appellent les Celtes, dans la nôtre les Gaulois, la troisième.'

Mais au-delà de la simple utilisation du terme «Celtes» pour désigner les tribus gauloises, d'autres écrits romains montrent qu'ils ont également utilisé le terme pour désigner certains des habitants de la péninsule ibérique. Par exemple, Strabon (3.4.5) fait référence aux Celtes de cette région qui sont devenus les Celtibères et les Bérones. De nombreuses autres tribus de la péninsule ibérique étaient également considérées comme celtiques. En d'autres termes, nous voyons que les Romains considéraient les Celtes comme couvrant plusieurs grandes parties de l'Europe occidentale. Ceci est cohérent avec la description grecque des Celtes comme étant le peuple le plus notable à l'ouest.

Si les Romains utilisaient le terme « Celtes » de la même manière que les Grecs, comment voyaient-ils la Grande-Bretagne ? Tout comme les Grecs, les Romains ont toujours fait la distinction entre les Celtes et les Bretons.

Pourquoi les sources modernes appellent-elles les Britanniques « Celtes » ?

Si les sources anciennes sont unanimes à ne jamais appeler les Britanniques « Celtes », pourquoi est-ce une pratique si courante dans les sources modernes ?

La raison est avant tout une question de langage. La langue des anciens Britanniques, généralement appelée 'Brythonic' ou 'Brittonic' par les érudits, est connue pour être étroitement liée à la Langue celtique des Gaules . La preuve en est dans les anciens noms de lieux, les noms de personnes et les quelques inscriptions survivantes que nous avons de l'ancienne Grande-Bretagne. Cela ressort également des traces survivantes de Brythonic - c'est-à-dire du gallois, du cornique et du breton. Toutes les preuves montrent que les Bretons parlaient une langue extrêmement semblable à la langue des Gaulois. En fait, les langues étaient probablement mutuellement intelligibles.

En raison de ces preuves linguistiques solides, il est devenu largement admis que les Celtes ont migré de la Gaule vers la Grande-Bretagne à l'âge du fer. Cependant, cette conclusion a été de plus en plus remise en question par les chercheurs modernes. La raison en est qu'il ne semble y avoir aucune preuve d'une invasion à grande échelle de la Grande-Bretagne pendant l'âge du fer. De plus, les preuves génétiques ne permettent pas de conclure que les Britanniques sont particulièrement étroitement liés aux Gaulois.

Néanmoins, la majorité des érudits se réfèrent encore aujourd'hui aux anciens Britanniques comme étant un peuple celtique. Pourquoi? Parce qu'ils utilisent le terme principalement dans un sens linguistique, pas dans un sens ethnique. Les Bretons fait parler une langue celtique dans la mesure où c'était une langue qui partageait une origine apparemment récente avec la langue parlée par les Celtes à l'époque romaine. Cela étant, n'est-il pas approprié de les qualifier de Celtes ?

Qu'est-ce qui fait un celte ?

Dans une large mesure, ce n'est qu'une question de perspective. Une nation devrait-elle être considérée comme « celtique » simplement parce qu'elle parlait ce qui était essentiellement la langue des Celtes ? Ou doivent-ils être liés par la génétique? Ou est-ce une question de culture ? Il existe de nombreuses façons d'aborder cette question.

Néanmoins, il est important de noter que la culture matérielle des Celtibères était très différente de la culture matérielle des Celtes gaulois. Cela étant, il est évident que l'archéologie ne peut pas déterminer quelle nation était ou n'était pas celtique. Ce n'est évidemment pas le style d'art ou la conception des maisons ou le type de poterie qui détermine si l'on est ou non un Celte. En ce qui concerne la génétique, il ne semble y avoir aucune preuve de migration à grande échelle de la Gaule vers la péninsule ibérique. Pourtant, cela n'empêche pas les Celtes d'Ibérie d'être considérés comme des Celtes, que ce soit dans les sources anciennes ou modernes.

D'autre part, la génétique de la population de l'Angleterre est connue pour être principalement constituée de gènes des habitants pré-saxons. Pourtant, malgré cela, personne n'appellerait les Anglais une nation « brythonique ». Il ne semble donc pas très utile d'utiliser la génétique comme critère principal pour déterminer si une nation était ou non celtique.

Par conséquent, utiliser la langue comme base principale pour déterminer que les populations anciennes de l'Europe semblent être la méthode la plus utile, même si elle n'est pas parfaite. Sur cette base, il est en effet très raisonnable de qualifier les Britanniques de « Celtes ».

Observations anciennes concernant les Bretons

Il est vrai que les Grecs et les Romains n'appelaient jamais explicitement les Bretons « Celtes ». Cependant, il ne faut pas cacher le fait que les Grecs et les Romains considéraient que les Bretons et les Celtes de Gaule étaient très similaires. Par exemple, César nous dit à Belle gauloise (6.14) que certains des habitants de la Grande-Bretagne ne 'diffèrent beaucoup des coutumes gauloises' . De même, Strabon (4.5.2) nous dit que 'leurs habitudes ressemblent en partie à celles des Celtes' . Dans Agricole Onze, Tacite nous dit que les croyances et coutumes religieuses des Bretons étaient très semblables à ceux des Gaulois. Il déclare également que 'leur langage diffère peu' .

Ce que ces descriptions confirment, c'est que les Grecs et les Romains ont observé que les Bretons et les Celtes gaulois étaient très similaires dans la langue et les coutumes. Leurs similitudes ne sont pas seulement un point d'intérêt scientifique moderne - c'était un fait de la vie de ces écrivains anciens et c'était évident.

Anciennes croyances sur les origines des Britanniques

Au-delà de la simple constatation de leurs similitudes, il existe même des preuves que les Grecs et les Romains considéraient que les Britanniques et les Celtes gaulois étaient à l'origine un seul peuple. Dans le passage de Tacite mentionné précédemment, il propose des spéculations sur l'origine des Britanniques du sud. Il a écrit ce qui suit :

« Ceux qui sont les plus proches des Gaulois leur ressemblent aussi, soit par l'influence permanente de l'ascendance originelle, soit parce que, dans des pays si éloignés les uns des autres, le climat a produit des qualités physiques semblables. Mais une vue d'ensemble m'incline à croire que les Gaulois se sont établis dans une île si proche d'eux.

En d'autres termes, Tacite croyait que les Britanniques du sud étaient des descendants de les Gaulois . Selon lui, ils étaient à l'origine les mêmes personnes. Cela montre que l'idée que les Britanniques descendent d'une vague de Celtes migrant de la Gaule n'est pas une idée moderne. Autrement dit, l'idée que les Bretons étaient des Celtes remonte au moins à l'époque de Tacite. Cela montre également qu'un écrivain romain n'utiliserait pas nécessairement le terme «Celtes» pour chaque nation qu'il croyait être en fait à l'origine celtique.

Ce n'était pas une croyance propre à Tacite. Parthénius de Nicée, un poète du premier siècle avant notre ère, a écrit une histoire sur l'origine des Celtes. Ce compte nous dit que Héraclès errait à travers 'le pays des Celtes' (Gaule) et rencontra un roi nommé Bretannus. Héraclès eut alors un fils avec Celtine, la fille du roi Bretannus. Ce fils s'appelait Celtus, dont descendaient les Celtes.

Cette histoire ne mentionne pas spécifiquement les Britanniques, mais il est évident que le roi Bretannus est censé être leur ancêtre éponyme. Ceci étant le cas, ce récit montre la croyance que les Britanniques venaient à l'origine du «pays des Celtes» et avaient une ascendance commune avec les Celtes de Gaule.

Encore une fois, ce n'est pas parce qu'aucune source ancienne n'appelle explicitement les Britanniques 'Celtes' que les Britanniques n'étaient pas considérés comme étant à l'origine le même peuple. Les paroles de Tacite et de Parthénius démontrent qu'au moins certains écrivains anciens les considéraient comme ayant été à l'origine Celtes .

Les Bretons étaient-ils des Celtes ?

Avec tout ce qui précède à l'esprit, est-il juste de continuer à appeler les Britanniques 'Celtes' ? Ou les arguments modernes contre une telle classification sont-ils suffisamment solides ? Il est certainement vrai qu'il n'y a aucun document survivant dans lequel les Grecs ou les Romains ont qualifié les Britanniques de Celtes. En fait, ils ont toujours fait la distinction entre les deux. Pourtant, il existe au moins deux références anciennes qui affichent une croyance selon laquelle les Britanniques étaient à l'origine de la même souche que les Celtes.

Mais plus important encore, la preuve est abondamment claire que le Langue des Bretons n'était guère plus qu'une variante de la langue des Celtes gaulois. Cela étant, il est tout à fait approprié d'appeler brythonic une langue celtique. Bien qu'il existe clairement des points de vue différents sur ce qui rend une nation celtique ou non, une définition linguistique semble être la plus raisonnable. Lorsque nous combinons cela avec le fait que les Britanniques étaient aussi très culturellement et religieusement semblable aux Celtes gaulois, il est tout à fait approprié de désigner les Bretons comme des Celtes.