Sens figuratif

Paul Bradbury/Getty Images

Le sens figuré, par définition, est le métaphorique , idiomatique , ou ironique sens d'un mot ou d'une expression, contrairement à son littéral sens .

Ces dernières années, un certain nombre de chercheurs (dont R.W. Gibbs et K. Barbe, tous deux cités ci-dessous) ont remis en question les distinctions conventionnelles entre sens littéral et sens figuré. D'après M.L. Murphy et A. Koskela, ' Linguistes cognitifs en particulier en désaccord avec l'idée que langage figuré est dérivé ou complémentaire du langage littéral et soutiennent plutôt que le langage figuratif, en particulier la métaphore et métonymie , reflètent la façon dont nous conceptualisons les notions abstraites en termes de notions plus concrètes » ( Termes clés en sémantique , 2010).

Exemples et observations :

• 'En France, il y a un dicton 'C'est quoi, ce Bronx?' Littéralement, cela signifie, 'Qu'est-ce que c'est, le Bronx ?' Métaphoriquement cela signifie 'Quel dépotoir!''
  (Brian Sahd, « Sociétés de développement communautaire et capital social ». Organisations communautaires , éd. par Robert Mark Silverman. Wayne State University Press, 2004)
• ' Excentrique est apparu pour la première fois en anglais en 1551 en tant que terme technique en astronomie, signifiant «un cercle dans lequel la terre, le soleil, etc. s'écarte de son centre». . . .
  « En 1685, le définition glissé du littéral au figuré. Excentrique a été défini comme « s'écartant du caractère ou de la pratique habituels ; non conventionnel; capricieux; bizarre,' comme dans un génie excentrique, un millionnaire excentrique . . . . La signification astronomique de excentrique n'a aujourd'hui qu'une pertinence historique, alors que sens figuratif est celui communément reconnu, comme dans ce commentaire dans un le journal Wall Street éditorial: 'Les vrais excentriques sont plus susceptibles de s'éloigner des projecteurs que de s'acharner sur leur perspective.'
  (Sol Steinmetz, Bouffonneries sémantiques : comment et pourquoi les mots changent de sens . Maison aléatoire, 2008)

Processus cognitifs utilisés pour comprendre le langage figuratif (vue gricéenne)

• '[W] orsqu'un orateur dit La critique est un fer de lance , il ou elle ne signifie pas littéralement que la critique est un outil pour marquer le bétail. C'est plutôt l'intention de l'orateur énonciation avoir des sens figuratif dans le sens où la critique peut blesser psychologiquement la personne qui la reçoit, souvent avec des conséquences durables. Comment les auditeurs comprennent-ils les énoncés figuratifs tels que La critique est un fer de lance ? Les auditeurs déterminent vraisemblablement les inférences conversationnelles (ou 'implications' ) des énoncés non littéraux en analysant d'abord le sens littéral de la phrase. Deuxièmement, l'auditeur évalue la pertinence et/ou la véracité de ce sens littéral par rapport au le contexte de l'énoncé. Troisièmement, si le sens littéral est défectueux ou inapproprié pour le contexte, alors et seulement alors, les auditeurs dériveront-ils une autre signification non littérale qui rend l'énoncé cohérent avec le principe coopératif .' (Raymond W. Gibbs, Jr., Les intentions dans l'expérience du sens . Cambridge University Press, 1999)

'S'en tirer avec le meurtre'

• « Il est intéressant de noter qu'il y a des occasions où comprendre ce que quelqu'un dit conduit automatiquement à en déduire une sens figuratif même si le locuteur n'a pas nécessairement voulu que ce sens figuré soit communiqué. Par exemple, quand quelqu'un « s'en tire littéralement avec un meurtre », il « évite aussi au sens figuré la responsabilité de son acte », une inférence de quelque chose qu'un locuteur dit à un sens figuré qui prend plus de temps à traiter que s'ils comprennent simplement l'expression « obtient ». loin du meurtre' lorsqu'il est utilisé intentionnellement comme ayant figuratif, idiomatique sens (Gibbs, 1986). (Albert N. Katz, Cristina Cacciari, Raymond W. Gibbs, Jr., et Mark Turner, Langage figuratif et pensée . Oxford University Press, 1998)

Searle sur Paraphraser les métaphores

• «Parce que dans les énoncés métaphoriques, ce que le locuteur veut dire diffère de ce qu'il dit (dans un sens de «dire»), en général, nous aurons besoin de deux phrases pour nos exemples de métaphore --premièrement la phrase prononcée métaphoriquement, et deuxièmement une phrase qui exprime littéralement ce que le locuteur veut dire quand il prononce la première phrase et la signifie métaphoriquement. Ainsi (3), la métaphore (MET) :
  (3) (MET) Il fait chaud ici
  correspond à (3), la paraphrase (SUR):
  (3) (PAR) L'argument en cours devient de plus en plus injurieux et de même avec les paires :
  (4) (MET) Sally est un bloc de glace.
  (4) (PAR) Sally est une personne extrêmement impassible et insensible
  (5) (MET) J'ai grimpé au sommet du poteau graisseux (Disraeli)
  (5) (PAR) J'ai après de grandes difficultés devenir premier ministre
  (6) (MET) Richard est un gorille
  (6) (PAR) Richard est féroce, méchant et enclin à la violence Remarquez que dans chaque cas, nous sentons que la paraphrase est en quelque sorte inadéquate, que quelque chose est perdu. (John R. Searle, 'Métaphore.' Métaphore et pensée , 2e éd., éd. par Andrew Ortony. Cambridge University Press, 1993)

Fausses dichotomies

• « Les explications et les descriptions des métaphores, ainsi que l'ironie, évoquent généralement la dichotomie « littéral » et « figuratif ». C'est-à-dire que les métaphores, ainsi que les cas d'ironie, sont censés avoir une signification immédiate, fondamentale ou littérale, qui est facilement accessible, et une signification lointaine ou sens figuratif , qui peut être reconstruit. Le sens figuré n'est accessible qu'à un nombre limité de participants, tandis que le sens littéral peut être compris par tous les participants. Mais ni le sens ironique ni le sens littéral n'ont besoin d'un temps de traitement différent (plus long) pour la compréhension. Par conséquent, l'idée que le sens littéral/non ironique est antérieur ou fondamental et que le sens non littéral/ironique s'appuie sur cette base semble discutable. L'omniprésence de l'ironie dans le quotidien discours couplés à la manière discutable d'interpréter l'ironie nécessitent donc de repenser certaines hypothèses de base (et souvent incontestées) dans le traitement de l'ironie et d'autres types de langage dit figuratif. C'est-à-dire que les dichotomies comme le littéral et le figuré devraient être réévaluées. (Katharina Barbe, L'ironie en contexte . John Benjamins, 1995)

Significations figuratives des métaphores conceptuelles

• 'Lorsque nous étudions les similitudes et les différences dans l'expression métaphorique d'un métaphore conceptuelle , nous devons tenir compte d'un certain nombre de facteurs ou de paramètres, dont le sens littéral des expressions utilisées, la sens figuratif à exprimer, et la métaphore conceptuelle (ou, dans certains cas, les métaphores) sur la base de laquelle les significations figuratives sont exprimées. Comme quatrième paramètre, il y a aussi une forme linguistique qui est utilisée, mais celle-ci est nécessairement (ou du moins presque toujours) différente dans le cas de deux langues différentes. (Zoltan Kövecses, Métaphore dans la culture : universalité et variation . Cambridge University Press, 2005)

Sens littéral et figuré des idiomes

• « Les expériences menées par Häcki Buhofer et Burger (1994) ont montré que les gens sont souvent incapables de faire la distinction entre le littéral et le sens figuratif d'un idiome. Cela signifie que le sens littéral est souvent présent mentalement pour les locuteurs, même s'ils n'utilisent un idiome que dans son sens figuré. D'où l'image mentale pertinente (nous l'appelons composant d'image ) d'un idiome motivé doit être considéré comme faisant partie de son plan de contenu au sens large. Dans certains cas, certaines traces pertinentes de l'image mentale fixées dans la structure lexicale d'un idiome doivent être considérées comme faisant partie de son sens réel. En règle générale, la composante image est impliquée dans le traitement cognitif de l'idiome en question. Cela signifie pour la description sémantique des idiomes que les éléments pertinents de la forme intérieure doivent être inclus dans la structure de l'explication sémantique. (Dmitrij Dobrovolskij et Elisabeth Piirainen, Langage figuratif : perspectives interculturelles et interlinguistiques . Elsvier, 2005)