Définition et exemples de purisme linguistique

'Que ce soit en grammaire ou en vocabulaire', a déclaré le romancier anglais Thomas Hardy, ' purisme signifie presque toujours ignorance' (enregistré par William Archer dans Conversations réelles , 1904). (Klubovy/Getty Images)

Purisme est un péjoratif terme en linguistique pour un conservatisme zélé quant à l'utilisation et au développement d'un Langue . Aussi connu sous le nom purisme de la langue , purisme linguistique , et purisme du discours .

UN puriste (ou grammaire ) est quelqu'un qui exprime le désir d'éliminer certaines caractéristiques indésirables d'une langue, y compris erreurs grammaticales , jargon , néologismes , expressions familières , et des mots d'origine étrangère.

'Le problème de la défense de la pureté de la langue Anglaise ', dit James Nicoll, 'c'est que l'anglais est à peu près aussi pur qu'une putain de crèche. Nous ne faisons pas que emprunter des mots ; à l'occasion, l'anglais a poursuivi d'autres langues dans les ruelles pour les battre inconscients et fouiller leurs poches pour de nouvelles vocabulaire ' (cité par Elizabeth Winkler dans Comprendre la langue , 2015).

Exemples et observations

'Comme d'autres pratiques taboues, le purisme linguistique cherche à contraindre le comportement linguistique des individus en identifiant certains éléments d'une langue comme 'mauvais'. Typiquement, ce sont des mots et des mots usage qui sont censés menacer l'identité de la culture en question - ce que le XVIIIe siècle grammairiens qualifié de 'génie' de la langue. L'authenticité a deux visages : l'un est la lutte pour arrêter le changement linguistique et le protéger des influences étrangères. Mais, comme le prétend Deborah Cameron, les efforts prescriptifs des orateurs sont plus complexes et diversifiés que cela. Elle préfère l'expression hygiène verbale plus de « prescription » ou de « purisme » pour cette raison précise. Selon Cameron, le sens des valeurs linguistiques fait de l'hygiène verbale une partie de la compétence linguistique de chaque locuteur, aussi fondamentale pour la langue que les voyelles et les consonnes. (Keith Allan et Kate Burridge, Mots interdits : tabou et censure du langage . Cambridge University Press, 2006)

Le purisme au XVIe siècle

'Je suis de cette opinion que notre propre tung doit être écrit propre et pur, non mélangé et non mutilé avec l'emprunt d'autres tunges, où si nous ne prenons pas garde à tiim, toujours emprunter et ne jamais payer, elle sera désireuse de garder sa maison comme faillite.' (John Cheke, professeur Regius de grec à l'Université de Cambridge, dans une lettre à Thomas Hoby, 1561)

- 'Sir John Cheke (1514-1557) était si déterminé que la langue anglaise devait être préservée 'pure, non mélangée et non mutilée'. . .' qu'il a produit une traduction de l'évangile de saint Matthieu en utilisant uniquement des mots indigènes, le forçant à inventer néologismes ('nouveaux mots') tels que lune 'fou,' des centaines 'centurion' et franchi 'crucifié.' Cette politique rappelle une Vieux anglais pratique dans laquelle des mots latins comme étudiant ont été rendus en utilisant des formations natives comme leorningcniht , ou 'learning follower', plutôt qu'en empruntant le mot latin, comme le fait l'anglais moderne avec disciple ' (Simon Horobin, Comment l'anglais est devenu anglais . Oxford University Press, 2016)

Le purisme au XIXe siècle

'Un certain capitaine Hamilton en 1833 démontre la invective les Britanniques visaient la langue utilisée en Amérique. Il prétend que sa dénonciation est « le sentiment naturel d'un Anglais de trouver la langue de Shakespeare et de Milton ainsi gratuitement dégradée. A moins que le progrès actuel du changement ne soit arrêté par une augmentation du goût et du jugement dans les classes les plus instruites, il ne fait aucun doute que, dans un autre siècle, les dialecte des Américains deviendra tout à fait inintelligible pour un Anglais. . ..' La vitupération de Hamilton illustre une vision puriste du langage, qui n'autorise qu'une seule version fixe, immuable et correcte [et] qui considère la différence et le changement comme une dégradation.'
(Heidi Preschler, 'Langue et dialecte', dans Encyclopédie de la littérature américaine , tête. par Steven Sérafin. Continuum, 1999)

Brander Matthews sur les causes perdues au début du XXe siècle

« Le puriste insistait sur le fait qu'il ne fallait pas dire « la maison se construit », mais plutôt « la maison se construit ». Autant qu'on peut en juger par une revue des écrits récents, le puriste a abandonné ce combat ; et personne n'hésite aujourd'hui à demander : « Qu'est-ce qui se fait ? Le puriste s'oppose encore à ce qu'il appelle l'Objet Retenu dans une phrase telle que « on lui a donné un nouveau costume ». Ici encore, la lutte est vaine, car cet usage est très ancien ; il est bien établi en anglais; et quoi qu'on puisse lui reprocher théoriquement, il a l'avantage final de la commodité. Le puriste nous dit aussi qu'il faut dire « viens me voir » et « essaie de le faire », et non « viens me voir » et « essaie de le faire ». Ici encore, le puriste établit une norme personnelle sans aucun mandat. Il peut utiliser celle de ces formes qu'il préfère, et nous avons de notre côté la même permission, avec une forte préférence pour les plus âgés et les plus idiomatique d'eux.' (Brand Matthews, Parties du discours : essais sur l'anglais , 1901)

« Malgré les protestations exacerbées des tenants de l'autorité et de la tradition, une langue vivante fabrique des mots nouveaux selon les besoins ; il confère de nouvelles significations aux mots anciens ; il emprunte des mots à des langues étrangères ; il modifie ses usages pour gagner en franchise et gagner en rapidité.Souvent ces nouveautés sont odieuses ; pourtant ils peuvent gagner l'acceptation s'ils s'approuvent à la majorité. . . .

« Réparer » enfin une langue vivante est un rêve vain, et s'il pouvait être réalisé, ce serait une terrible calamité.
(Brander Matthews, 'Qu'est-ce que l'anglais pur?' 1921)

Peevers d'aujourd'hui

« Les bêtes noires de la langue écrivent les unes pour les autres. Ils n'écrivent pas vraiment pour le grand public ; ils ne s'attendent pas à être écoutés par le grand public, et il ne serait pas souhaitable qu'ils le soient. Leurs identités sont fondées sur la croyance qu'ils sont des élus, des puristes brandissant la bougie vacillante de la civilisation au milieu de la populace. Ils s'écrivent les uns pour les autres pour renforcer ce statut. Si chacun écrivait comme il le prescrit, sa distinction s'évanouirait.

« En fait, il y a un petit public supplémentaire d'aspirants au club : majors anglais, journalistes, chouchous des professeurs dans la tête desquels se loge une poignée de shibboleths, à appliquer machinalement et inintelligemment par la suite. Mais le grand public non lavé n'y prête aucune attention et s'en moque, sauf dans la mesure où il a été éduqué à se sentir vaguement mal à l'aise sur sa façon de parler et d'écrire.
(John E. McIntyre, 'Secrets des Peevers.' Le soleil de Baltimore , 14 mai 2014)

La tradition Grammaticaster

Grammaticatre est un terme péjoratif pour un grammairien, en particulier celui qui s'occupe de petites questions d'usage.

- 'Не te dit vrai, mon noble néophyte ; mon petit maître de grammaire, il le fait : il ne te mettra jamais à tes mathématiques, ta métaphysique, ta philosophie, et je ne sais quelles supposées suffisances ; si tu ne peux qu'avoir la patience de marcher assez, de parler et de faire assez de bruit, d'être assez impudent, et c'est assez.
(Capitaine Pantilius Tucca dans Le poète , de Ben Jonson, 1601)

- 'Je n'ai pas non plus beaucoup troublé leur phrase et leur expression. Je n'ai pas tourmenté leur langue des doutes, des remarques et des bagatelles éternelles des maîtres grammaticaux français.
(Thomas Rimer, Les tragédies du dernier âge , 1677)

- 'De tels idiots, malgré l'essor de la pédagogie 'scientifique', ne se sont pas éteints dans le monde. Je crois que nos écoles en sont pleines, tant en pantalon qu'en jupe. Il y a des fanatiques qui aiment et vénèrent orthographe comme un matou aime et vénère l'herbe à chat. Il y a des grammatomanes ; des maîtresses d'école qui préfèrent analyser que manger; spécialistes dans un Cas objectif cela n'existe pas en anglais; des êtres étranges, par ailleurs sains d'esprit et même intelligents et avenants, qui souffrent sous un infinitif divisé comme vous ou moi souffrions de gastro-entérite.
(H. L.Mencken, 'Le processus éducatif.' L'ensemble intelligent , 1922)

- ' Puriste est le plus persistant des nombreux termes utilisés pour décrire les personnes qui se préoccupent d'un « anglais correct » ou d'une « grammaire correcte ». Parmi d'autres épithètes , nous trouvons rangeur, précis, maître d'école, maître grammatical, soucieux des mots, prescriptiviste, purificateur, hacheur logique (mot de H.W. Fowler), moralisateur grammatical (Terme d'Otto Jespersen pour H.W. Fowler), usageaster, usagist, usager, et linguistique Emily Post . Tous ces éléments semblent au moins légèrement péjoratifs, certains plus que légèrement.

« Le souci d'améliorer, de corriger et de perfectionner la langue existante remonte au XVIIIe siècle, lorsque les premières grammaires anglaises influentes ont été écrites. Il y avait courant à cette époque l'idée qu'une langue parfaite existait, du moins en théorie, et que la réforme de l'utilisation imparfaite de la langue existante conduirait à cette perfection. ( Dictionnaire d'utilisation de l'anglais Merriam-Webster , 1994)