La théorie de 'l'état profond', expliquée

Siège de la NSA à Fort Meade, Maryland. Wikimédia Commons

La graine de nombreuses théories du complot alléchantes, le terme d'État profond aux États-Unis implique l'existence d'un effort prémédité de la part de certains employés du gouvernement fédéral ou d'autres personnes pour manipuler ou contrôler secrètement le gouvernement sans tenir compte des politiques de Congrès ou la Le président des Etats-Unis .

Origine et histoire de l'état profond

Le concept d'État profond - également appelé État dans un État ou gouvernement fantôme - a d'abord été utilisé en référence aux conditions politiques dans des pays comme la Turquie et Russie post-soviétique .

Au cours des années 1950, une coalition anti-démocratique influente au sein du système politique turc appelée la état profond - littéralement l'État profond - se serait consacré à évincer les communistes de la nouvelle République turque fondée par Mustafa Atatürk après Première Guerre mondiale . Composé d'éléments des branches militaire, sécuritaire et judiciaire turques, le état profond travaillé pour retourner le peuple turc contre ses ennemis en organisant des attaques sous fausse bannière et des émeutes planifiées. En définitive, le état profond a été accusé de la mort de milliers de personnes.

Dans les années 1970, d'anciens hauts fonctionnaires de l'Union soviétique, après avoir fait défection vers l'Ouest, ont déclaré publiquement que la police politique soviétique - la KGB – avait fonctionné comme un État profond tentant secrètement de contrôler le Parti communiste et, en fin de compte, le gouvernement soviétique.

Dans un colloque 2006 , Ion Mihai Pacepa, un ancien général de la police secrète de la Roumanie communiste qui a fait défection aux États-Unis en 1978, a déclaré : « En Union soviétique, le KGB était un État dans l'État.

Pacepa a poursuivi en affirmant que, maintenant, d'anciens officiers du KGB dirigent l'État. Ils ont la garde des 6 000 armes nucléaires du pays, confiées au KGB dans les années 1950, et ils gèrent désormais également l'industrie pétrolière stratégique renationalisée par Poutine .

La théorie de l'état profond aux États-Unis

En 2014, l'ancien assistant du Congrès Mike Lofgren a allégué l'existence d'un autre type d'État profond opérant au sein du gouvernement des États-Unis dans son essai intitulé Anatomie de l'état profond .

Au lieu d'un groupe composé exclusivement d'entités gouvernementales, Lofgren appelle l'État profond aux États-Unis une association hybride d'éléments du gouvernement et de parties de la finance et de l'industrie de haut niveau qui est effectivement capable de gouverner les États-Unis sans référence au consentement de les gouvernés tels qu'ils s'expriment à travers le processus politique formel. L'État Profond, écrivait Lofgren, n'est pas une cabale secrète et conspiratrice ; l'État dans un État se cache principalement à la vue de tous et ses opérateurs agissent principalement à la lumière du jour. Ce n'est pas un groupe uni et n'a pas d'objectif clair. Il s'agit plutôt d'un réseau tentaculaire, qui s'étend à travers le gouvernement et le secteur privé.

À certains égards, la description par Lofgren d'un État profond aux États-Unis fait écho à certaines parties de du président Dwight Eisenhower 1961 adresse d'adieu , dans lequel il avertit les futurs présidents de se prémunir contre l'acquisition d'une influence injustifiée, recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel.

Le président Trump allègue qu'un État profond s'oppose à lui

Suite à la tumultueuse élection présidentielle de 2016, Le président Donald Trump et ses partisans ont laissé entendre que certains anonymes branche exécutive des fonctionnaires et des agents du renseignement opéraient secrètement comme un État profond pour bloquer ses politiques et son programme législatif en divulguant des informations considérées comme critiques à son égard.

Le président Trump, le stratège en chef de la Maison Blanche Steve Bannon, ainsi que des organes de presse ultra-conservateurs comme Breitbart News ont affirmé que l'ancien président Obama avait orchestré une attaque d'État profonde contre l'administration Trump. L'allégation est apparemment née de l'affirmation non fondée de Trump selon laquelle Obama avait ordonné l'écoute téléphonique de son téléphone pendant la campagne électorale de 2016.

Les responsables actuels et anciens du renseignement restent divisés sur la question de l'existence d'un État profond travaillant secrètement à faire dérailler l'administration Trump.

Dans un Article du 5 juin 2017 publié dans The Hill Magazine, Gene Coyle, ancien agent des opérations sur le terrain de la CIA à la retraite, a déclaré que s'il doutait de l'existence de hordes de responsables gouvernementaux opérant comme un État profond anti-Trump, il pensait que l'administration Trump était justifiée de se plaindre du nombre de fuites rapportés par les agences de presse.

Si vous êtes si consterné par les actions d'une administration, vous devriez démissionner, tenir une conférence de presse et énoncer publiquement vos objections, a déclaré Coyle. Vous ne pouvez pas diriger une branche exécutive si de plus en plus de gens pensent : 'Je n'aime pas les politiques de ce président, donc je divulguerai des informations pour le faire mal paraître'.

D'autres experts du renseignement ont fait valoir que les individus ou les petits groupes d'individus qui divulguent des informations critiques à l'égard d'une administration présidentielle manquent de la coordination organisationnelle et de la profondeur des États profonds tels que ceux qui existaient en Turquie ou dans l'ex-Union soviétique.

Gagnant de l'arrestation de la réalité

Le 3 juin 2017, un sous-traitant travaillant pour la National Security Agency (NSA) a été arrêté pour violation de la loi sur l'espionnage en divulguant un document top secret lié à l'éventuelle implication du gouvernement russe dans l'élection présidentielle américaine de 2016 à une agence de presse anonyme.

Interrogée par le FBI le 10 juin 2017, la femme, Reality Leigh Winner, âgée de 25 ans, a admis intentionnellement avoir identifié et imprimé le rapport de renseignement classifié en cause, bien qu'elle n'ait pas « besoin de savoir » et sachant que le rapport de renseignement a été classifié, selon l'affidavit du FBI.

Selon le ministère de la Justice, Winner a en outre reconnu qu'elle était au courant du contenu des rapports de renseignement et qu'elle savait que le contenu des rapports pouvait être utilisé au préjudice des États-Unis et à l'avantage d'un pays étranger.

L'arrestation de Winner représentait le premier cas confirmé de tentative d'un employé actuel du gouvernement de discréditer l'administration Trump. En conséquence, de nombreux conservateurs n'ont pas tardé à utiliser le cas pour renforcer leurs arguments d'un soi-disant «État profond» au sein du gouvernement américain. S'il est vrai que Winner avait publiquement exprimé des sentiments anti-Trump à la fois à ses collègues et sur les réseaux sociaux, ses actions ne prouvent en aucun cas l'existence d'un effort organisé de l'État profond pour discréditer l'administration Trump.