Bizarreries grammaticales dont vous n'avez probablement jamais entendu parler à l'école
Individu-Talk, Wimperatives, Sentences Garden-Path - et ce n'est pas tout
Getty Images/E+/RichVintage
Comme tout bon professeur d'anglais le sait, il n'existe pratiquement aucun principe de grammaire qui n'est pas accompagné d'une liste de variantes, de qualifications et d'exceptions. Nous ne les mentionnons peut-être pas tous en classe (du moins jusqu'à ce qu'un sage les évoque), mais il arrive souvent que les exceptions soient plus intéressantes que les règles.
Les principes et structures grammaticaux considérés comme des 'bizarreries' n'apparaissent probablement pas dans votre manuel d'écriture, mais ici (de notreGlossaire des termes grammaticaux et rhétoriques) sont plusieurs qui valent tout de même la peine d'être considérés.
01 de 06
Le gémissement
La façon standard d'exprimer une demande ou une commande en anglais est de commencer une phrase par le forme de base d'un verbe : Apporter moi la tête d'Alfredo Garcia ! (Le sujet implicite tu est dit être ' entendu .') Mais lorsque nous nous sentons exceptionnellement polis, nous pouvons choisir de transmettre un ordre en posant une question.
Le terme gémissant fait référence à la convention conversationnelle de lancer un impératif énoncé sous forme de question : Pourriez-vous s'il vous plait m'apporter la tête d'Alfredo Garcia ? Cet « impératif furtif », comme l'appelle Steven Pinker, nous permet de communiquer une demande sans paraître trop autoritaire.
02 de 06
Le génitif de groupe
(Sean Murphy/Getty Images)
La façon habituelle de former le possessif en anglais est d'ajouter une apostrophe plus -s à un nom singulier ( mon voisin c'est perruche ). Mais curieusement, le mot se terminant par c'est n'est pas toujours le propriétaire légitime du mot qui le suit.
Avec certaines expressions (telles que le gars d'à côté c'est perruche ), la clitique -s est ajouté non au nom auquel il se rapporte ( mec ) mais au mot qui termine la phrase ( porte ). Une telle construction est appelée génitif de groupe . Ainsi, il est possible (bien que je ne dirais pas conseillé) d'écrire : « C'est la femme que j'ai rencontrée dans le projet de Nashville. (Traduction : « C'était le projet de la femme que j'ai rencontrée à Nashville. »)
03 de 06Accord théorique
La bataille de Beanfield a eu lieu à quelques kilomètres de Stonehenge le 1er juin 1985. (David Nunik/Getty Images)
Nous savons tous qu'un verbe doit d'accord en nombre avec son sujet : Beaucoup de gens étaient arrêté à la bataille de Beanfield . De temps en temps, cependant, le sens l'emporte syntaxe .
Le principe de accord théorique (aussi appelé synèse ) permet au sens plutôt qu'à la grammaire de déterminer la forme d'un verbe : Un certain nombre de personnes étaient arrêté à la bataille de Beanfield . Bien que techniquement le sujet ( Numéro ) est singulier, en vérité ce nombre était supérieur à un (537 pour être précis), et donc le verbe est approprié -- et logiquement -- pluriel. Le principe s'applique également à l'occasion à accord des pronoms , comme Jane Austen l'a démontré dans son roman 'Northanger Abbey': Mais tout le monde a leur échouer, vous savez, et tout le monde a le droit de faire ce que elles ou ils comme avec leur propre argent .
Phrase de chemin de jardin
(Raquel Lonas/Getty Images)
Car ordre des mots en anglais est assez rigide (par rapport au russe ou à l'allemand, par exemple), nous pouvons souvent anticiper la direction d'une phrase après avoir lu ou entendu quelques mots. Mais remarquez ce qui se passe lorsque vous lisez cette courte phrase :
L'homme qui sifflait des airs de pianos.
Selon toute vraisemblance, vous avez été trompé par le mot airs , en l'abordant d'abord comme un nom (l'objet du verbe sifflé ) et ne reconnaissant qu'ensuite sa véritable fonction de verbe principal dans la phrase. Cette structure délicate s'appelle un phrase de chemin de jardin parce qu'il conduit le lecteur sur un chemin syntaxique qui semble correct mais qui s'avère erroné.
05 de 06
Satisfaction sémantique
(Tuomas Kujansuu/Getty Images)
Il existe d'innombrables termes rhétoriques pour différents types de répétition , qui servent tous à améliorer la signification des mots ou des phrases clés. Mais considérez l'effet qui est créé lorsqu'un mot est répété non seulement quelques fois (au moyen de anaphore , diacope , ou similaire) mais encore et encore et encore sans interruption :
Je me suis mis à répéter le mot Jersey maintes et maintes fois, jusqu'à ce que cela devienne idiot et dénué de sens. S'il vous est déjà arrivé de rester éveillé la nuit et de répéter un mot encore et encore, des milliers et des millions et des centaines de milliers de millions de fois, vous savez dans quel état mental perturbateur vous pouvez vous retrouver.
(James Thurber, 'Ma vie et les moments difficiles', 1933)
L'« état mental perturbateur » décrit par Thurber est appelé satiété sémantique : un terme psychologique pour le temporaire perte de sens (ou, plus formellement, le divorce d'un signifiant de la chose qu'il signifie) qui résulte de la répétition ou de la lecture répétée d'un mot sans pause.
06 de 06Illéisme
LeBron James (Aaron Davidson/FilmMagic/Getty Images)
Dans la parole et l'écriture, la plupart d'entre nous comptent sur pronoms à la première personne se référer à nous-mêmes. Après tout, c'est pour ça qu'ils sont faits. (Notez que je en est arrivé à en majuscule , comme le souligne John Algeo, 'non par égoïsme, mais uniquement parce que les minuscules je seul était susceptible d'être négligé.') Pourtant, certaines personnalités publiques insistent pour se désigner à la troisième personne par leur noms propres . Voici, par exemple, comment le basketteur professionnel LeBron James a justifié sa décision de quitter les Cleveland Cavaliers et de rejoindre le Miami Heat en 2010 :
Je voulais faire ce qui était le mieux pour LeBron James et ce que LeBron James allait faire pour le rendre heureux.
Cette habitude de se référer à la troisième personne s'appelle illéisme . Et quelqu'un qui pratique régulièrement l'illéisme est connu (entre autres) comme un inactif .