Laocoon et ses fils sont-ils la plus grande œuvre d'art de l'Antiquité ?

Le groupe Laocoön comme singes, Nicolò Boldrini après Titien, ch. 1520-1560, Met Museum; avec Laocoon et ses fils, Musées du Vatican

Cet article commencera de manière peu orthodoxe. Il est courant que des articles avec des questions comme celle-ci dans leur titre n'offrent aucune réponse définitive jusqu'à la conclusion ou, pire encore, aucune réponse définitive du tout. Cet article fera exactement le contraire et répondra que non, Laocoon et ses fils n'est pas la plus grande sculpture de l'Antiquité. De plus, le goût de l'art est une question hautement subjective et qui peut même prétendre connaître les plus grandes œuvres d'art de l'Antiquité ?

So, no, Laocoon et ses fils n'est pas la plus grande œuvre d'art de l'Antiquité et nous pouvons raisonnablement affirmer qu'aucune œuvre d'art ne pourrait prétendre à ce titre. Cependant, il y avait quelques personnes dans l'histoire qui croyaient que ce n'était pas seulement la plus grande œuvre d'art de l'Antiquité, mais aussi la plus grande œuvre d'art jamais créée. Le premier d'entre eux était actif à Rome il y a 2 000 ans et son nom était Pline l'Ancien. Il a écrit que Laocoon est une œuvre qui peut être regardé comme préférable à toute autre production de l'art de la peinture ou de la statuaire.

Laocoon et ses fils : le mythe derrière la sculpture

Laocoon et ses fils , Musées du Vatican

Pline mentionne que la sculpture appelée Laocoon et ses fils a été exposée au palais de l'empereur Tite . Il a été réalisé à partir d'un seul bloc de marbre par un trio de sculpteurs rhodiens ; Agésandre, Polydore et Athénodore. La sculpture représentait un thème tiré du cycle épique et plus précisément de la Guerre de Troie .

Dans la mythologie, Laocoon était un prêtre troyen qui a averti ses compagnons troyens de ne pas emmener le légendaire cheval de Troie dans leur ville. Enfin, les Troyens ont emmené l'effigie géante en bois à Troie, croyant qu'il s'agissait d'un cadeau de l'armée grecque en retraite. En réalité, les Grecs n'étaient jamais partis et le cheval était rempli de soldats armés qui sortaient la nuit et ouvraient les portes menant à la chute de Troie.

Vous appréciez cet article ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuiteRejoindre!Chargement...Rejoindre!Chargement...

Veuillez vérifier votre boîte de réception pour activer votre abonnement

Merci!

Cependant, Laocoon n'a pas vécu pour voir la chute de la ville. Sa tentative d'avertir ses semblables se mêlait des plans des dieux. Pour le punir, Athéna envoya deux serpents géants pour l'assassiner lui et ses deux fils. La mort de Laocoon fut un spectacle de douleur, de désespoir et d'angoisse. Virgile (Énéide, II.195-227) le décrit hurlant alors qu'il est étranglé et mordu à mort incapable de sauver ses fils qui meurent à ses côtés.

La découverte

Tête de Laocoon, Wikimedia Commons

Pline est le premier et le seul auteur antique à mentionner la sculpture. La prochaine fois que quelqu'un en parla, ce fut en 1506 lorsque Felice de Fredis découvrit un élégant groupe de statues blanches dans son vignoble. Il avertit aussitôt le pape Jules II qui envoya Giuliano da Sangallo inspecter la découverte. Michel-Ange a également été appelé pour examiner la sculpture. Le grand peintre et sculpteur a été impressionné par la façon dont les figures ont été mises en forme et on retrouve des traces de cette influence dans ses sculptures d'esclaves (les Rebelle et le Mourant ). D'ailleurs il y a une théorie divertissante mais, du moins à mon avis, invraisemblable que Michel-Ange a en fait forgé et enterré la sculpture pour ses propres raisons. Da Sangalo a immédiatement identifié ce qu'il a vu comme étant le Laocoon décrit par Pline.

Le pape a rapidement acquis la sculpture en marbre et l'a placée dans le jardin du Belvédère du Vatican pour que le public puisse l'admirer.

Changements dans l'apparence de la sculpture

Laocoon et ses fils attaqués par des serpents, Dent de Marco,c. 1515–27, Met Museum, New York

La sculpture manquait certaines parties, notamment la main droite de Laocoon. Selon le premier historien de l'art, Giorgio Vasari, le pape a ordonné une concours pour voir qui restaurerait les parties manquantes de la sculpture. Le juge de ce concours mythique était Raphaël . Michel-Ange a suggéré que le bras droit soit replié sur l'épaule, mais le gagnant était Jacopo Sansovino qui a créé une main tendue qui n'a jamais été attachée à l'original. En 1532, élève de Michel-Ange lorsque Giovanni Antonio Montorsoli ajouta à la statue originale sa version d'une main tendue. Antonio Canova et Agostino Cornacchini a également restauré d'autres parties manquantes du groupe de statues au cours des siècles suivants.

En 1798 Napoléon L'armée emmena Laocoon à Paris. La sculpture est revenue au Vatican en 1816, après la défaite écrasante de Napoléon en 1815 à Waterloo.

A la veille du 20^esiècle, Ludwig Pollak un archéologue et marchand d'art a découvert un bras à l'endroit où Laocoon et ses fils avait été découvert il y a quatre siècles. Personne n'a reconnu où il appartenait jusqu'en 1957, date à laquelle il a été reconnu comme la main droite manquante du Laocoon et ajouté à la sculpture originale. Après quatre longs siècles, la main que Montorsoli avait conçue a été remplacée. L'intervention finale intervint dans les années 1980 lorsque la sculpture fut libérée de toutes les restaurations post-classiques qui avaient modifié son apparence.

D'autres travaux de restauration jusqu'à présent ont révélé que le groupe de statues était sculpté dans au moins sept blocs de marbre, ce qui contredit Pline qui affirmait qu'il était fabriqué à partir d'un seul.

Bien qu'il soit communément admis que le Laocoon au Vatican est celui décrit par Pline, il existe de multiples théories entourant la sculpture et sa découverte comme celle affirmant que Michel-Ange a créé le groupe pour ses propres raisons. Les théories les plus populaires parmi les érudits sont soit qu'il s'agit d'une copie en marbre d'un original hellénistique en bronze commandé par Tibère ou une œuvre d'art originale du début de l'époque impériale romaine dans le style du baroque hellénistique.

Faire la plus grande sculpture de l'Antiquité

La croyance que le goût dans l'art est subjectif n'était pas toujours une compréhension commune parmi les cercles concernés par l'étude et la production de l'art. Les philosophes esthétiques du 19^esiècle a écrit de longs traités cherchant à établir ce qui est beau et qu'est-ce que l'art , en utilisant la logique. Surtout en Allemagne, les esthéticiennes ont travaillé sans relâche pour découvrir la formule qui résoudrait le problème de la beauté. Bien qu'ils aient été en désaccord sur beaucoup de choses, la plupart d'entre eux étaient d'accord sur une chose ; que la Grèce antique était la civilisation qui avait donné naissance à la plus haute forme d'art. Et parmi tout ce grand art, beaucoup considéraient Laocoon comme la plus grande œuvre d'art du civilisation classique .

Winckelmann

Joachim Joachim Winckelmann , Raphaël Mengs , ch. 1777, Met Museum, New York

Tous ces penseurs partageaient une ascendance intellectuelle commune qui remonte facilement au 18^esiècle et plus précisément à Joachim Joachim Winckelmann (1717-1768). Winckelmann était un Allemand bien éduqué, obsédé par l'art ancien. Il avait voyagé dans toute l'Italie et avait une expérience directe de l'art antique.

Dans son Réflexions sur l'imitation des œuvres grecques en peinture et en sculpture (1755) , Winckelmann a posé les fondements de ce qui est devenu connu sous le nom d'idéal classique dans l'art. Dans cet ouvrage, Winckelmann a décrit plusieurs œuvres d'art anciennes, mais une place de choix possédait Laocoon que Winckelmann appelait entre autres une règle parfaite pour l'art. La description de Winckelmann du Laocoon transmise dans l'histoire. Plus précisément, l'Allemand considérait Laocoon comme l'incarnation de son idéal classique qu'il décrivait comme une noble simplicité et une grandeur tranquille. Winckelmann a écrit que :

Une telle âme est dépeinte dans le visage du Laocoon, sous les souffrances les plus intenses. Elle n'est pas non plus dépeinte dans le visage seulement : l'agonie trahie dans chaque nerf et muscle, - nous imaginons presque que nous pourrions la détecter dans la contraction douloureuse de l'abdomen seul, sans regarder le visage et les autres parties du corps, - cette agonie , dis-je, s'exprime pourtant sans violence dans le visage et dans l'attitude. Il ne pousse aucun cri terrible, comme Virgile chante son Laocoon. Ce ne serait pas possible, dès l'ouverture de la bouche, qui dénote plutôt un soupir anxieux et opprimé, comme le décrit Sadolet. Angoisse corporelle et grandeur morale sont désamorcées à parts égales par toute la structure de la figure étant comme en équilibre l'une contre l'autre […] Ses souffrances nous transpercent l'âme, mais nous sommes tentés d'envier au grand homme sa puissance de endurance.

Mais il ne s'est pas arrêté là. Il a également exalté l'artiste qui a réalisé la sculpture en croyant que seul quelqu'un qui a intériorisé la grandeur d'une grande civilisation peut produire une œuvre d'art aussi élevée que Laocoon :

Exprimer une âme aussi noble dépasse de loin l'art constructif de la beauté naturelle. L'artiste doit avoir senti en lui la grandeur d'esprit qu'il a imprimée à son marbre. La Grèce réunit en une seule personne artiste et philosophe, et eut plus d'un Métrodore. La sagesse s'est jointe à l'art et a inspiré à ses personnages des âmes plus qu'ordinaires.

Les écrits de Winckelmann ont eu un effet profond sur la romance de l'art classique. Le Laocoon était idéalisé au-delà de toute mesure et personne ne regarderait jamais cette sculpture de la même manière qu'avant.

Lessing et Goethe

Gotthold Ephraïm Lessing, Anna Rosina Lisiewska , ch. 1767-1768, Musée Digital Deutschland ; avec Johann Wolfgang von Goethe à 80 ans ,Joseph Charles Stieler, 1828, Wikimedia Commons

Un autre Allemand, Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781) a lu Winkelmann et s'est retrouvé en désaccord avec sa description du Laocoon. Son désaccord était si grand qu'en 1767 il écrivit un essai intitulé À Laoco . Lessing s'est posé une question : pourquoi le Laocoon de Virgile hurle-t-il d'angoisse alors que la sculpture de Laocoon et de ses fils trahit à peine un soupir de sa bouche ouverte ?

La réponse qu'il a conçue était que les arts visuels et littéraires emploient des moyens différents pour atteindre la beauté. Si la sculpture de Laocoon hurlait, elle serait fidèle à la description de Virgile mais serait trop terrible à regarder. Laocoon doit rester silencieux afin de préserver la beauté calme qu'une sculpture doit rayonner.

Johann Wolfgang von Goethe fut le prochain Allemand à publier un essai sous le nom de Laocoon en 1798. Goethe n'avait rien de vraiment original à apporter au débat. Néanmoins, il étudia le Laocoon pour tenter de diffuser les valeurs et les idéaux de l'hellénisme auprès de ses compatriotes et il semble qu'il y parvint en partie.

De Blake au modernisme

Laocoon , William Blake , ch. 1826-7, via les archives William Blake

Laocoon était devenu un symbole de l'esprit de la Grèce antique. Peu d'autres œuvres d'art grecques pourraient prétendre être aussi influentes que celle-ci. L'idéal classique est resté répandu pendant des décennies jusqu'à l'avènement de modernisme et le défi de l'autorité de l'antiquité.

Laocoon a perdu son autorité aux côtés de l'idéal classique, mais l'influence de la sculpture ne s'est jamais complètement estompée. Il est impossible de compter le nombre d'étudiants en art, encore aujourd'hui, qui ont dessiné le Laocoon dans le cadre de leurs études.

L'art moderne n'a pas oublié Laocoon et ses fils. Elle s'est plutôt approprié son image et l'a utilisée pour débattre de l'antiquité, des théories de classicistes comme Winckelmann, et questionner l'idée du beau.

Cette appropriation de Laocoon a commencé entre autres avec un homme qui avait des années d'avance sur son temps, Guillaume Blake . Blake a créé un croquis de la célèbre sculpture hellénistique. Fait intéressant, cependant, il a décidé d'affirmer qu'il n'appartenait pas à la tradition grecque mais à la tradition hébraïque . Il a affirmé qu'il s'agissait de la reproduction d'une statue originale représentant Jéhovah et ses deux fils, Satan et Adam. Blake voulait libérer l'art des contraintes imposées à la tradition classique qui poursuivait l'imitation plutôt que l'expression ou le spiritisme. La réinterprétation du Laocoon faisait partie de cet effort qui ne fera que grandir avec le temps.

Laocoon dans l'art

Laocoon Troie , Hans Brosamer , 1538, Rijksmuseum, Amsterdam

Outre les récits idéologiques qui se sont attachés à Laocoon, la sculpture a eu une importance influence sur les arts . Nous avons déjà évoqué la fascination de Michel-Ange qui trouve écho dans son activité sculpturale mais aussi dans les formes corporelles de sa peinture. Les artistes italiens, et pas seulement, de la Renaissance et du baroque étaient aussi particulièrement intéressés par l'expression de Laocoon de la douleur et de l'angoisse idéalisée à travers un réalisme prenant une forme singulièrement reconnaissable.

Fait intéressant, la sculpture s'est d'abord fait connaître en Europe grâce à des copies de sculptures miniatures de Baccio Bandinelli et aux gravures de Hans Brosamer, un Allemand qui n'avait même jamais vu la sculpture originale. Les gravures sont devenues extrêmement populaires au cours du 16^esiècle même si, comme vous pouvez le voir, sont complètement sortis de l'imagination de Brosamer.

Le groupe Laocoön en tant que singes , Nicolò Boldrini d'après Titien , ch. 1520-1560, Avec Musée

On peut facilement retracer l'influence de Laocoon sur Titien Retable Averoldi de 1520–22. Titien a également réalisé une estampe humoristique présentant Laocoon et ses fils comme des singes. Bien que cela semble avoir ridiculisé les copies de Bandinelli ou les discussions contemporaines concernant la relation entre l'homme et le singe, le croquis était en avance sur son temps. Si Titien avait fait le même croquis quelques siècles plus tard, il aurait pu être qualifié de romantique rebelle, ce qui ne fait que montrer que l'art n'est pas indépendant de son contexte historique.

Descente de croix, Peter Paul Rubens, 1612-1614, Cathédrale Notre-Dame, Anvers, via Wikimedia Commons

Pierre Paul Rubens a également fait référence au Laocoon dans plusieurs de ses personnages, notamment dans son Descente de croix . Ensuite, nous avons également Blake dont Laocoon a déjà été discuté. Mais ce n'est pas la fin de la route pour l'influence de Laocoon. La sculpture a exercé son autorité sur le monde de l'art pendant des siècles. À bien des égards, c'est toujours le cas.

Laocoon et ses fils : la plus grande sculpture de l'Antiquité ?

Gravure coloriée à la main du groupe Laocoon, Randon Claude , 1704, collection particulière

Le groupe Laocoon au Vatican possède-t-il une qualité que la Vénus de Melo, l'Hermès de Praxitèle, la Niké de Samothrace ou toute autre sculpture grecque célèbre n'a pas ? Si la réponse à cette question doit provenir d'une base purement esthétique, alors la réponse qui a été donnée au début de cet article reste inchangée.

Mais posons-nous la question : qu'est-ce qui rend une œuvre d'art géniale ? Est-ce une qualité esthétique abstraite, une capacité innée à inspirer des émotions fortes ? Est-ce simplement une question de popularité où le plus célèbre devient de facto grand ? Ou est-ce le lien de l'œuvre d'art avec un espace, un temps et des personnes spécifiques ? Si vous me demandez, c'est probablement une combinaison de ce qui précède. Le Laocoon est génial car c'est un vestige du passé qui l'a rendu au présent. Parce que les gens à travers les âges n'ont jamais cessé d'en discuter et de l'admirer. De Pline à Michel-Ange et de Winckelmann à Blake, le Laocoon n'a jamais été qu'une statue. C'était un fragment d'histoire. En tant que tel, il était grand à l'époque de Pline et reste grand aujourd'hui. Est-ce pour autant le plus grand de l'Antiquité ? C'est probablement un titre bien supérieur à ce que mérite n'importe quelle œuvre d'art.