Héraclite et Parménide : quelle est la nature de l'univers ?

Les racines de la philosophie ou Tradition grecque , remonte à l'une des questions les plus profondes posées par l'humanité : quelle est la caractéristique quintessentielle de toutes les choses de ce monde ? Quel est le trait commun que nous pouvons identifier dans n'importe quel objet, créature, élément ou force ? Cela a été une question persistante tout au long de notre histoire, depuis les explications naturalistes proposées par Thalès de Milet , et est toujours le moteur de la recherche scientifique aujourd'hui. Comme vous l'avez peut-être imaginé maintenant, de nombreuses réponses différentes ont été proposées à travers l'histoire, et deux de ces réponses étaient très importantes au cours de la pré-socratique période de la Grèce antique : le flux d'Héraclite et la stase de Parménide.

Dans cet article, nous analyserons la confrontation de ces deux grands esprits et de leurs théories, et comment la conclusion d'une telle confrontation était d'une importance incommensurable pour la philosophie dans son ensemble.

Héraclite et Parménide : Philosophes présocratiques

La mort de Socrate par Jacques-Louis David , 1787, via Met Museum, New York

Afin de bien comprendre la discussion entre Héraclite et Parménide, il est important pour nous de comprendre la période présocratique dans son ensemble.

La période présocratique, ou philosophie grecque primitive, englobe tous les philosophes entre Thalès de Milet (c. 624/623 - c. 548/545 av. J.-C.) etSocrate(vers 470 - 399 avant JC). Ce fut une période marquée par un intérêt intense pour la cosmologie, c'est-à-dire l'étude de l'origine et de la substance de l'univers.

Vous appréciez cet article ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuiteRejoindre!Chargement...Rejoindre!Chargement...

Veuillez vérifier votre boîte de réception pour activer votre abonnement

Merci!

De nombreux philosophes de cette époque ont créé leurs propres systèmes et théories cosmologiques, et leur travail a été fondamental pour la philosophie occidentale, ouvrant la voie au développement de ce que nous appelons maintenant la méthode scientifique, conduisant ainsi à la création de la science telle que nous la connaissons aujourd'hui.

Certains des esprits les plus influents de la période pré-socratique étaient Thales et ses collègues Milésiens. Anaximandre et Anaximène ; les Ioniens Héraclite, Xénophane et Pythagore ; la École éléatique de Parménide, Melissus et Zénon, parmi tant d'autres.

Héraclite et la doctrine du flux

Une gravure au trait du 5e siècle avant notre ère, le philosophe grec Héraclite d'Éphèse , via la Wellcome Collection.

Il n'est pas possible de plonger deux fois dans la même rivière.

Héraclite, né vers 535 av. J.-C., était originaire d'une ville appelée Éphèse, située à l'intérieur du territoire de l'empire perse, et on ne sait pas grand-chose de sa vie. Certaines des histoires et des souvenirs enregistrés à son sujet se sont maintenant révélés être fabriqués; cependant, on pense qu'il était un homme qui a renoncé à sa vie privilégiée pour devenir un ermite misanthrope et un philosophe autodidacte. Il était un érudit dans les domaines du matérialisme, de la cosmologie, de l'empirisme, du rationalisme, de la métaphysique, du mysticisme et de la logique.

Il n'a écrit qu'un seul ouvrage, un rouleau de papyrus qui a été perdu, bien que de nombreux fragments dudit ouvrage aient été cités par une pléthore d'autres auteurs, prouvant son indéniable influence non seulement sur les penseurs contemporains (notamment Platon et Aristote ), mais aussi à la tradition philosophique dans son ensemble, largement citée par des auteurs comme Nietzsche et Montaigne.

Panta rhei ou panta chorée sont les phrases grecques qui résument ce que nous appellerons la philosophie du flux proposée par Héraclite. Autrement appelée la théorie de l'impermanence et illustrée par l'élément feu, la philosophie du flux est un système qui cherche à expliquer comment la nature de toutes choses est précisément monnaie . En d'autres termes, le trait commun que nous pouvons universellement identifier à toutes les choses est le fait qu'elles sont sujettes à une transformation constante, comme en témoignent le processus de vieillissement des êtres vivants ou la nature toujours fluide d'un fleuve.

Parménide et la philosophie de la stase

Buste de Parménide d'Elée , via Wikimedia Commons.

Tout ce qui est est, et ce qui n'est pas ne peut pas être.

Parménide était un philosophe présocratique de la ville d'Elée en Magna Graecia. On pense qu'il a vécu à la fin du VIe ou au début du Ve siècle avant JC, et il est considéré comme le père de la métaphysique, ayant fondé la très importante école de philosophie éléatique. Il est issu d'une famille riche, étant une personne bien connue et influente à Elea.

Comme Héraclite, Parménide n'a écrit qu'une seule œuvre connue, souvent appelée Sur la nature , et seuls quelques fragments de cette œuvre ont également survécu à l'épreuve du temps. Les écrits de Parménide sont crédités pour contenir le premier argument soutenu de la philosophie et l'une des premières digressions dans le concept de étant . L'influence de Parménide est indéniable, ses vues sont toujours d'actualité à ce jour, et la rivalité entre lui et Héraclite, que nous analyserons bientôt, est encore évoquée dans de nombreuses discussions et études philosophiques.

La philosophie de Parménide est basée sur le concept de stase, ce qui signifie que l'univers est en équilibre constant, que les choses existent ou n'existent pas, et qu'elles ne peuvent pas changer. Tout existe dans le cadre d'une nature immuable, et ce que nous pouvons observer comme des transformations ne sont que des apparences illusoires. La nature de l'univers est donc la permanence.

La confrontation et la conclusion de Platon

Statue de Platon à l'Académie d'Athènes. Photographie d'Edgar Serrano , via Worldhistory.org.

La confrontation directe entre les deux courants de pensée opposés que nous venons d'établir s'est produite dans un dialogue enregistré par Platon appelé Sophiste .

L'objectif de ce dialogue est de définir par la dialectique la différence entre sophistes et philosophes, être et non-être, et de déterminer la nature de toute chose par la juxtaposition des idées d'Héraclite et de Parménide. Les sophistes étaient des enseignants pré-socratiques qui étaient critiqués par les philosophes parce qu'ils gagnaient de l'argent pour leurs enseignements, tandis que les philosophes croyaient que la connaissance devait être diffusée gratuitement. Le contraste entre sophistes et philosophes sert de métaphore à l'apparition illusoire des objets dans notre monde et à leurs véritables formes immuables.

Après avoir présenté à la fois la philosophie du flux et la philosophie de la stase, Platon affirme ensuite qu'elles ne sont, en fait, pas du tout mutuellement exclusives. Si selon Parménide tout a une essence innée et immuable, et selon Héraclite toutes choses sont sujettes à un changement constant, nous pouvons conclure que l'essence immuable de toutes choses est le changement lui-même.

Cette conclusion est devenue l'origine de La philosophie des formes de Platon ou la théorie des idées, qui explore le concept selon lequel le monde existe dans deux sphères distinctes : le royaume physique et le royaume des formes. Le Domaine Physique est la façon dont nous percevons les choses, constamment changeantes, imparfaites. Cela rappelle absolument la philosophie du flux d'Héraclite, qui a l'impermanence comme caractéristique principale et essence centrale. D'autre part, le Royaume des Formes est parfait, sa nature est immuable et immuable. Il est clair que le Royaume des Formes a été fortement inspiré par la philosophie de Parménide, son concept de stase et la pensée que les choses ne peuvent pas changer.

Chaque fois que nous voyons un fleuve, en prenant l'exemple d'Héraclite, ce n'est jamais le même fleuve, car l'eau continue de couler, de changer, de bouger. Cependant, notre perception de ce fleuve est guidée par le concept immuable de fleuve. Nos perceptions changeantes sont guidées par les formes immuables de ce que nous percevons. La nature de l'univers est à la fois immuable et en constante évolution.

L'héritage durable d'Héraclite et de Parménide

Un philosophe au globe céleste, artiste inconnu , via la Wellcome Collection.

De nos jours, la science moderne continue de poursuivre les mêmes objectifs que la philosophie ancienne poursuivait avec tant d'acharnement, et ces penseurs incroyables ont construit les piliers mêmes qui soutiennent notre civilisation et ses progrès à ce jour. Nous essayons toujours d'expliquer l'univers dans sa forme la plus essentielle, nous construisons des théories sur son origine et nous espérons que la science se rapproche de plus en plus de l'explication de la véritable essence de l'univers.

Si nous analysons tout ce que nous avons développé dans cet article, il devient évident à quel point le choc entre ces deux systèmes philosophiques était important. Non seulement le dialogue de Platon, basé sur le contraste entre Héraclite et Parménide, est un excellent exemple du processus de dialectique et synthèse élaboré plus tard par le philosophe allemand Georg Wilhelm Hegel ; mais cela a également ouvert la voie à Platon pour construire son propre système philosophique, qui est l'une des œuvres fondatrices les plus importantes de l'histoire de la pensée occidentale.

La juxtaposition entre les vues d'Héraclite et de Parménide et sa conclusion ultérieure marque une transition dans la tradition grecque antique, de la période présocratique à la Époque platonicienne , et offre un pont entre la cosmologie et la métaphysique. Il nous fournit deux explications incroyablement perspicaces sur la nature de l'univers et une synthèse encore plus intelligente de ces deux systèmes apparemment opposés. Par conséquent, nous pouvons conclure que l'importance du dialogue présenté dans le Sophiste est intemporelle, ce qui en fait une lecture essentielle pour tout philosophe ou passionné de philosophie.

Le sophiste n'est pas seulement un ouvrage philosophique extrêmement influent, mais aussi un écrit étonnant qui devrait être vécu dans son intégralité par quiconque s'intéresse à ce domaine.