Qu’est-ce que l’antinatalisme ?

L’éthique de la reproduction sexuée recouvre un vaste pan de l’expérience humaine. Les débats sur la question de savoir si avortement est moralement admissible, quelles technologies de procréation assistée peuvent être utilisées pour concevoir un enfant et s'il existe des limites au nombre d'enfants que l'on peut avoir. L’antinatalisme est un nouveau venu dans ce domaine de la philosophie éthique. Dérivé du latin anniversaire , qui signifie « relatif à la naissance », l’antinatalisme affirme que la procréation est toujours moralement répréhensible et que personne n’a le droit de concevoir un enfant. Il s’agit d’une thèse controversée. Dans cet article, nous allons l’appréhender en le replaçant dans le contexte des droits de manière plus générale.

Les droits sont des protections des intérêts

Les gens trouvent beaucoup droits sans controverse. Les droits de vote, un procès équitable, des manifestations pacifiques et la liberté de la presse sont généralement acceptés comme fondements démocratique protections, même si leur portée ou leur contenu précis sont débattus. D'autres droits sont plus controversés, comme l'avortement ou l'aide à mourir ( euthanasie ). Mais dans les juridictions où la protection de ces intérêts est garantie, ils sont néanmoins reconnus comme des droits. Les droits ne sont donc pas nécessairement ceux sur lesquels tout le monde est d’accord.

Controversés ou non, les droits dans ces exemples ont en commun l'idée qu'il existe des protections d'intérêts (comme voter) que d'autres (le gouvernement, vos concitoyens) doivent reconnaître, ou des droits à des traitements (comme celui de voter). avortement ou euthanasie) que d'autres (le gouvernement, un professionnel de la santé) doivent honorer. Les droits sont donc en gros des protections d’intérêts et de droits.

Cela laisse beaucoup de non-dits. (Quels intérêts et droits doivent être protégés ? Certains droits sont-ils aliénables ? Qui peut être détenteur de droits : les personnes, les animaux, l’environnement ? Sur quels fondements ces droits ?). Mais cela suffira pour notre propos ici. Ce qu’il faut retenir, c’est simplement que, en tant que protections de certains intérêts et droits, les droits jouissent d’un poids ou d’une autorité par défaut dans nos délibérations sur ce que nous pouvons ou devons faire.

L’antinatalisme remet en question les droits reproductifs

Les droits reproductifs constituent un sous-ensemble de droits particulièrement important. Ils concernent les protections que les individus devraient bénéficier de leurs fonctions reproductives, ou les droits qui leur sont dus pour réaliser ces fonctions. Le droit à l’avortement prétend être un droit reproductif, par exemple, parce qu’il protège l’intérêt des individus à prendre leurs propres décisions en matière de procréation. Le droit aux technologies de procréation assistée, comme la FIV, prétend également être un droit reproductif, mais qui donne droit individus à des interventions qui les aideraient à prendre une décision procréatrice. Certains droits reproductifs protègent donc leurs détenteurs depuis ingérence dans les décisions procréatrices, tandis que d'autres autorisent leurs détenteurs à interventions qui devraient les aider à prendre ces décisions.

Tous les droits reproductifs ne sont pas controversés. Considérez le droit reproductif pas avoir des enfants. Très peu de gens croient avoir un devoir avoir des enfants – être sans enfants n’est pas interdit (si vous avez le droit pas pour effectuer une action, alors vous n'avez pas devoir pour effectuer cette action). Mais qu'en est-il de l'inverse, le droit de procréation à avoir des enfants ? Non seulement ce droit est inscrit dans Article 16 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, elle est presque totalement incontestée car elle protège un intérêt que beaucoup de gens considèrent comme fondamental pour leur personnalité et leur autonomie : la question de savoir s’il faut ou non avoir des enfants biologiques.

Mais les antinatalistes rejettent même ce droit. Voyons pourquoi.

Les antinatalistes distinguent les droits moraux et juridiques à la procréation

Les antinatalistes en rejettent un gentil du droit à la procréation, en tout cas. Ce qui est commun aux sociétés laïques est une distinction entre droits moraux et légaux. La plupart conviendraient que personne n’a de droit moral à l’adultère (en supposant que la relation soit manifestement monogame, qu’il n’y ait pas de coercition, etc.), c’est pourquoi ce comportement suscite généralement la désapprobation. Mais la plupart serait d'accord, tout le monde a un légal droit à l'adultère, car sinon cela serait punissable pénalement (je laisse ici de côté la responsabilité civile), et cela paraît draconien à beaucoup. Ainsi, la plupart conviendraient que personne n’a de droit moral à l’adultère, même s’il en a le droit légal. Ce sont différents types de droits.

Cela nous aide à replacer dans son contexte l’affirmation des antinatalistes selon laquelle il n’y a pas de droit à avoir des enfants. David Benatar, philosophe antinataliste contemporain, reconnaît que nous disposons d'un légal droit d'avoir des enfants (Benatar, 102-09). Si nous ne le faisions pas, et que nous avions plutôt une obligation légale pas pour procréer, l'État serait responsable de faire respecter ce devoir et Benatar trouve de telles incursions intolérables. Mais Benatar nie que nous ayons un morale droit d'avoir des enfants. L’antinatalisme ne dit donc pas nécessairement que personne n’a le droit de procréer, point final. Ses partisans les plus modérés, comme Benatar, affirment que chacun a un droit légal (limité) de procréer, même si cela serait immoral.

Cela nous laisse avec une question clé : pourquoi les antinatalistes croient-ils qu’il n’existe pas de droit moral à la procréation ?

Les antinatalistes se concentrent sur les méfaits de la procréation

Les antinatalistes comme Benatar croient qu'il n'y a pas de droit moral à procréer parce que nous avons le devoir moral de ne pas procréer, et cela implique l'absence de ce droit (si vous avez le devoir moral de ne pas accomplir une action, alors vous n'avez aucun droit moral). pour accomplir cette action) (Benatar, 102). Et ce devoir de ne pas procréer, estiment les antinatalistes, découle du fait que la procréation impose à la progéniture des préjudices qui dépassent le droit moral de procréer.

Cette réponse générale montre que les antinatalistes doivent avancer un argument en deux temps : premièrement, ils doivent démontrer que la procréation nuit à la progéniture et que ces dommages l'emportent sur tout droit moral supposé à la procréation ; et deuxièmement, ils doivent identifier le fondement de ce prétendu droit de procréer – ce qui le justifie – car ce n’est qu’alors qu’ils pourront démontrer que les méfaits de la procréation l’emportent sur les avantages qu’un droit de procréer est censé protéger.

Il suffit de dire que l’antinatalisme est une position dans l’éthique de la reproduction sexuée qui affirme qu’il n’y a pas de droit moral à la procréation et que la procréation est toujours moralement mauvaise.

Ouvrages cités : Benatar, D. (2013). Mieux vaut ne jamais l’avoir été : le mal de naître. Presse Clarendon.